Actualizado el 17 de enero de 2018
El mayor crimen contra la humanidad
Con el advenimiento de Internet en los años ochenta y el conocimiento ya no se restringe a las fuentes bien controladas, una de las cosas que descubrí fueron los hechos sobre el funcionamiento del dinero en este mundo. Todos hemos escuchado los diversos dichos sobre el 5% de la población mundial que posee el 95% de la riqueza mundial, pero no muchos están seguros de cómo y por qué esta es nuestra realidad.
Hacer alguna investigación en línea sobre qué es el dinero y cómo se crea inevitablemente lo llevará a descubrir las formas sorprendentemente fraudulentas en que los bancos crean dinero y otorgan préstamos. Debido a que los sistemas bancarios del mundo, tal como existen ahora, siguen causando dolor y sufrimiento en una generación tras otra de la humanidad, considero que este insidioso "fraude" de un sistema bancario y monetario es el mayor crimen contra la humanidad.
En lugar de reiterar la forma en que debería funcionar el dinero y la forma en que funciona, y en lugar de volver a escribir las ventajas y desventajas de la REFORMA MONETARIA, le insto a que consulte los diversos hubpages y materiales en línea para informarse.
Ha habido una película llamada "Zeitgeist" haciendo las rondas en línea y analiza y expone las diversas personas históricas, eventos y leyes en los últimos años que nos han llevado a la situación casi sin esperanza en la que nos encontramos ahora. Dios ha declarado que esto La película ahora es OBLIGATORIA para todos los humanos encarnados en la Tierra, así que si no la has visto, toma una bolsa de palomitas de maíz y hazlo ahora.
Un aspecto de la película Zeitgeist al que me gustaría dedicar este cruce es la "Decisión Credit River" o el caso de Jerome Daly contra el estado de Wisconsin. En este caso, Jerome Daly se defendió de una demanda interpuesta por un banco que tenía la hipoteca de su casa. El Sr. Daly había incumplido con la hipoteca y el banco estaba demandando para ejecutar y tomar su casa.
Desafortunadamente para el banco, incluso si se pensó que era 1969 y todos los buenos ciudadanos pequeños estaban haciendo lo que se les decía, sin atreverse a cuestionar ningún tipo de autoridad, el Sr. Daly fue bien educado en la forma en que los bancos crean dinero. El Sr. Daly sabía que cuando un banco hace un préstamo, instantáneamente crea dinero por el trazo de un bolígrafo en un libro mayor, que luego se transfiere a la cuenta del prestatario. (y, por supuesto, el prestatario tiene que devolver el préstamo con dinero real ... más intereses. Esto, por supuesto, es el GRAN problema simplemente declarado.) El Sr. Daly, que también es abogado, sabía muy bien sobre la "Ley de la consideración" "Significando, esencialmente, que un contrato era nulo si ambas partes no intercambiaban algo de valor inherente.
El Sr. Daly argumentó, y de alguna manera consiguió que el banco lo admitiera, que crearon el dinero con un trazo de pluma en el momento del préstamo (y que no había una ley oficial real que les autorizara a hacerlo). Como el banco sí lo hizo no "puso" nada de valor (que no sea la tinta del bolígrafo) para la hipoteca del Sr. Daly, no hubo consideración, por lo tanto, el contrato de hipoteca fue nulo e inválido.
El juez Martin V. Mahoney falló en contra del banco y negó la ejecución hipotecaria. El Sr. Daly mantuvo su casa y no pagó más.
Seis meses después, el Juez Mahoney fue encontrado muerto (supuestamente por envenenamiento) y el Sr. Daly fue inhabilitado y nunca volvió a ejercer la abogacía.
Realmente apesta que cada vez que alguien trata de identificar este problema, este crimen que estos criminales de banquero-delincuente-diablo han estado perpetuando durante los últimos cientos de años, sean rápidamente silenciados. Abraham Lincoln intentó detenerlo. Ellos lo mataron. John Kennedy trató de detenerlo. Ellos lo mataron. Desafortunadamente, aquellos en el poder, tienen todo el poder ... y les gusta de esa manera ... y tienen mucho dinero para contratar asesinos. Entonces estamos vencidos No hay nada que podamos hacer. Excepto una cosa.
Todo lo que podemos hacer es utilizar el poder de la imaginación colectiva para IMAGINAR que uno o dos de estos banqueros empiecen a sentirse culpables ... y decidan llevar su propio sistema. Puedo imaginarme un mundo en el cual el sistema monetario beneficia a TODA la humanidad. ¿Te puedes imaginar esto?
Un resumen de los hechos
Aquí hay un breve resumen de los hechos.
- Jerome Daly tenía una hipoteca con el First National Bank de Montgomery, Minnesota.
En la primavera de 1967, tenía $ 476.00 en mora, el banco ejecutó la hipoteca y compró la propiedad en una venta de sheriff el 26 de junio de 1967.
El banco demandó por la posesión. - El 7 de diciembre de 1968 se celebró un juicio con jurado, presidido por Martin V. Mahoney, Juez de Paz, Municipio de Credit River, Condado de Scott, Minnesota.
- El presidente del banco, uno Lawrence V. Morgan (¿nombre familiar?) Apareció junto con el abogado R. Melby para el demandante y Jerome Daly, que era abogado, apareció en su propio nombre.
En otras palabras:
"La Decisión Credit River", que sigue siendo "La Ley de la Tierra", declaró lo siguiente
- la Ley de la Reserva Federal es inconstitucional y NULA
- la Ley de Banca Nacional es inconstitucional y NULA
- la hipoteca adquirida por el First National Bank of Montgomery, Minnesota en el curso regular de sus negocios, junto con la ejecución hipotecaria y la venta del sheriff, será NULA
_______________________________
No tengo que pagar mi hipoteca?!?!
¿Qué pasó después? ¿Puedes usar esta defensa?
Investigué el caso de Jerome Daly y lo que encontré fue tan interesante como el resultado. Todo el caso se basó en tratar de exponer la estafa que llamamos préstamos hipotecarios. Fue diseñado para exponer el hecho de que los bancos crean dinero de la nada al depositar su nota en sus libros como un activo y luego prestarle el mismo activo como préstamo, por lo que básicamente se está prestando el dinero.
A la mayoría de las personas en este país se les ha hecho creer que el dinero prestado por el banco proviene de los depósitos de los clientes de los bancos. Mientras más dinero ahorre el público, más puede usar ese dinero para prestar. En cierto modo, el deslizamiento de manos de los bancos logra esta tarea al crear su depósito en función de la nota que firma y luego devolverlo como si ya estuviera en los libros.
El caso de Jerome Daly fue un intento de probarlo de una vez por todas, el problema era que ningún juez en ningún tribunal que tuviera jurisdicción permitiría admitir la evidencia. El prestatario solicitaría libros de contabilidad en el descubrimiento y el banco se negaría y el juez se pondría del lado del banco. En algunos casos, el juez obligaría a que el caso se resuelva antes de que cualquier evidencia de este tipo pueda registrarse. Como la mayoría de la gente ignora el problema, el banco simplemente se haría cargo de la pérdida, después de todo, todo era dinero gratis para empezar. Para evitar esto, el banco en el caso Daly recibió una denuncia frente a un juez de paz.
El Banco no se dio cuenta de esto hasta después de que el Presidente del Banco fue obligado a declarar y admitir la estafa bajo juramento. Pensó que cuando testificara, habría un juez a mano para decir que no tenía que responder esas preguntas. Después de su testimonio, el jurado fue enviado inmediatamente para deliberar y regresó con ese veredicto que se ha vuelto tan famoso.
Lo que siguió fue un alboroto que comenzó con el Colegio de Abogados del Estado, luego el Tribunal Supremo del Estado que dictaminó que todo el caso era una nulidad y el abogado y el juez de paz pasaron varias décadas tratando de recuperar su licencia para ejercer la abogacía.
Lo mismo sucede hoy con los casos de impuesto a la renta. No existe una ley que diga que debe presentar un impuesto sobre la renta porque la ley solo se aplica a corporaciones o ciudadanos extranjeros. Tan pronto como la defensa intenta reclamar que no se le exigió presentar una declaración de impuestos, se la declara inmediatamente frívola y no se puede usar en ese tribunal como defensa. El IRS y los jueces han declarado que usted no está obligado a presentar un reclamo de impuesto a la renta tan tóxico que incluso se considera por debajo de los reclamos de avistamiento de ovnis.
Hubo un caso reciente en el que el IRS intentó hacer un ejemplo de un abogado que escribió un libro que decía que no había ninguna ley que exigiera que una persona presente una declaración de impuestos. El jurado de Tom Cryer emitió un veredicto de inocencia sobre todos los cargos . El caso nunca se usará ni se verá en los casos citados en los tribunales porque no es una opinión publicada, ya que se decidió correctamente, no se requiere apelación, no hay jurisprudencia publicada.
Una entrevista sobre el caso con un juez asociado que conocía y trabajaba con el juez Martin V. Mahoney:
La "Decisión Credit River" dictada por un jurado de 12 personas en un día frío en diciembre, en Credit River Township Hall, fue una experiencia que nunca olvidaré.
El Juez Presidente de la Corte Suprema de Minnesota me había telefoneado una semana antes del juicio y me preguntó si sería un juez asociado para ayudar al juez Martin V. Mahoney ya que nunca antes había manejado un juicio con jurado. Acepté, y me llevó dos horas hacer funcionar mi auto en un clima de 22 bajo cero.
Llegué a la sala del tribunal unos 30 minutos antes del juicio y ayudé a encender la estufa de leña, ya que la prueba se estaba llevando a cabo en un almacén sin calefacción de una tienda general. Esta fue la primera vez que me encontré con el Juez Mahoney, y quedé impresionado con su manera sin sentido de manejar los asuntos antes que él. Mi objetivo era ayudar a elegir al jurado y mantener a Jerome Daly y al abogado que representa al Banco de Montgomery involucrados en una pelea a puñetazos. La sala del tribunal estaba muy cargada, y el jurado era todo negocio.
El banquero testificó sobre el préstamo hipotecario otorgado a Jerome Daly, pero luego Daly examinó al banquero sobre la creación de dinero "de la nada", y el banquero admitió que se trataba de una práctica bancaria habitual. Cuando el juez Mahoney escuchó que el banquero testificaba que podía "crear dinero de la nada", Mahoney dijo: "Suena como un fraude para mí". Miré las caras de los miembros del jurado, y todos estaban de acuerdo con Mahoney negando con la cabeza y con la expresión de sus rostros.
Debo admitir que hasta ese momento, realmente no creía en la teoría de Jerome, y pensé que estaba inventando esto. Después de escuchar el testimonio del banquero, mi boca se abrió en estado de shock y me quedé completamente incrédulo. No había duda en mi mente de que el jurado encontraría a Daly.
Jerome Daly había tomado los bancos, el Sistema Bancario de la Reserva Federal y los prestamistas de dinero, y había ganado.
Han pasado veintiocho años desde que se tomó esta "Decisión histórica", y el juez Mahoney es citado con más frecuencia que cualquier juez de la Corte Suprema. Los chicos del dinero que manejan el "Banco de la Reserva Federal privado" pronto regresaron a Mahoney envenenándolo en lo que parecía haber sido un accidente de un barco pesquero (pero con su cuerpo lleno de veneno) en junio de 1969, menos de 6 meses después .
Tanto Jerome Daly como el juez Martin V. Mahoney son realmente los mejores hombres que he tenido el placer de conocer. La decisión de Credit River fue y sigue siendo la decisión legal más importante jamás decidida por un jurado. - Bill Drexler
El Juez Presidente de la Corte Suprema de Minnesota me había telefoneado una semana antes del juicio y me preguntó si sería un juez asociado para ayudar al juez Martin V. Mahoney ya que nunca antes había manejado un juicio con jurado. Acepté, y me llevó dos horas hacer funcionar mi auto en un clima de 22 bajo cero.
Llegué a la sala del tribunal unos 30 minutos antes del juicio y ayudé a encender la estufa de leña, ya que la prueba se estaba llevando a cabo en un almacén sin calefacción de una tienda general. Esta fue la primera vez que me encontré con el Juez Mahoney, y quedé impresionado con su manera sin sentido de manejar los asuntos antes que él. Mi objetivo era ayudar a elegir al jurado y mantener a Jerome Daly y al abogado que representa al Banco de Montgomery involucrados en una pelea a puñetazos. La sala del tribunal estaba muy cargada, y el jurado era todo negocio.
El banquero testificó sobre el préstamo hipotecario otorgado a Jerome Daly, pero luego Daly examinó al banquero sobre la creación de dinero "de la nada", y el banquero admitió que se trataba de una práctica bancaria habitual. Cuando el juez Mahoney escuchó que el banquero testificaba que podía "crear dinero de la nada", Mahoney dijo: "Suena como un fraude para mí". Miré las caras de los miembros del jurado, y todos estaban de acuerdo con Mahoney negando con la cabeza y con la expresión de sus rostros.
Debo admitir que hasta ese momento, realmente no creía en la teoría de Jerome, y pensé que estaba inventando esto. Después de escuchar el testimonio del banquero, mi boca se abrió en estado de shock y me quedé completamente incrédulo. No había duda en mi mente de que el jurado encontraría a Daly.
Jerome Daly había tomado los bancos, el Sistema Bancario de la Reserva Federal y los prestamistas de dinero, y había ganado.
Han pasado veintiocho años desde que se tomó esta "Decisión histórica", y el juez Mahoney es citado con más frecuencia que cualquier juez de la Corte Suprema. Los chicos del dinero que manejan el "Banco de la Reserva Federal privado" pronto regresaron a Mahoney envenenándolo en lo que parecía haber sido un accidente de un barco pesquero (pero con su cuerpo lleno de veneno) en junio de 1969, menos de 6 meses después .
Tanto Jerome Daly como el juez Martin V. Mahoney son realmente los mejores hombres que he tenido el placer de conocer. La decisión de Credit River fue y sigue siendo la decisión legal más importante jamás decidida por un jurado. - Bill Drexler
