La magistrada obliga al Banco Popular a devolver la totalidad de lo cobrado de más al cliente, amparándose en la reciente sentencia europea
Dice que el cliente "no tuvo oportunidad real de negociar los términos del contrato y en particular la rebaja o supresión de la cláusula"
Una jueza de Barcelona ha anulado por abusiva la cláusula suelo de un préstamo hipotecario del Banco Popular, al que obliga a devolver la totalidad de lo cobrado de más al cliente, amparándose en el fallo del Tribunal de Justicia de la UE (TJUE) que reconoce la retroactividad total en estos casos.
La titular del juzgado de Primera Instancia número 10 de Barcelona, Patricia Brotons, considera que la cláusula incluida en el contrato hipotecario es abusiva, ya que el consumidor "no tuvo oportunidad real de negociar los términos del contrato y en particular la rebaja o supresión de la cláusula", que fue "fijada unilateralmente" por la parte demandada.
En su sentencia, la jueza señala también que "no hay constancia fehaciente" de que el banco facilitara información suficiente al cliente sobre la "existencia y trascendencia" de la cláusula suelo en el contrato hipotecario, ni tampoco que se hicieran "simulaciones de posibles escenarios" económicos.
"Falta la acreditación de una explicación clara y adecuada sobre el funcionamiento de la cláusula en el contrato y de sus consecuencias", apunta la magistrada, que estima íntegramente la demanda del cliente del Banco Popular, asesorado por el despacho de abogados Espacio Legal, y declara la nulidad de la cláusula que limita la variación del tipo de interés en el préstamo.
Se da la circunstancia de que el mismo día en que la jueza firmó esta sentencia, el pasado 21 de diciembre, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea se opuso a la decisión del Tribunal Supremo español y sentenció a favor de la retroactividad total de las cláusulas suelo abusivas, obligando a la banca a devolver todo el dinero cobrado de más desde la firma del préstamo.
Y esta es la doctrina que aplica la juez barcelonesa, que condena a Banco Popular a reintegrar al cliente "las cantidades cobradas en aplicación de la cláusula suelo, sin limitar su eficacia retroactiva, en estricto respeto a la jurisprudencia del TJUE, con los correspondientes intereses legales devengados desde la fecha de cada cobro hasta la fecha de esta resolución".
No obstante, la sentencia no es firme y el Banco Popular puede interponer un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Barcelona.
La banca se resiste al pago automático a los afectados por las cláusulas suelo
Las entidades no ofrecerán devoluciones automáticas a sus clientes y aseguran que analizarán caso a caso cada hipoteca
Las principales afectadas verán mermar los beneficios previstos para el año pero se descarta un impacto en la solvencia de las entidades
GUÍA |Cláusulas suelo: cómo saber si tienes una, cómo reclamar y qué banco pagará más dinero
La banca española lleva litigando contra las cláusulas suelo desde 2012 y, sin embargo, la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la UE le cayó el miércoles como un inesperado jarro de agua fría.
Después de que el Tribunal Supremo español y el abogado general de la UE se hubieran posicionado a favor de proteger a la banca del pago total de las indemnizaciones por estas cláusulas abusivas, las entidades esperaban otro fallo favorable.
No fue así y pilló por sorpresa incluso a los inversores que se lanzaron a vender títulos de la banca española, muy afectada también por los vaivenes de Banco Popular (en plena crisis ejecutiva) y de la banca italiana.
BBVA aceptó el miércoles por primera vez la posibilidad de tener que pagar lo cobrado de más antes del 9 de mayo de 2013.
En un hecho relevante notificó que costear las indemnizaciones tendrá un impacto neto en sus beneficios de 404 millones de euros.
Esto quiere decir que la cifra a pagar es mucho más elevada pero después de pasar por el complicado (y a veces imaginativo) proceso de la contabilidad financiera será lo que drene su cuenta de resultados.
El banco es el principal protagonista de este culebrón financiero por dos motivos muy diferentes. Por un lado, se estima que es una de las entidades que más hipotecas concedió con esta cláusula "escondida" en los contratos.
Esto le hizo ser la víctima más propicia para el equipo extorsionador de Ausbanc.
La falsa organización de consumidores amenazó a la entidad presidida por Francisco González con llevarla a los tribunales si no pagaba la habitual mordida en el sector.
El banco se negó y Ausbanc llegó hasta Luxemburgo para hacerle pagar la factura completa.
Pero con él, la riada judicial arrasó con el resto de las entidades, las que según la policía, se avinieron a pagar el rescate y las que no.
La sentencia resuelve directamente casos que afectan a BBVA, Banco Popular y Caja Sur. Pero el alto tribunal europeo sienta jurisprudencia y el resto de entidades que tengan cláusulas suelo terminarán acatando el fallo del Alto Tribunal.
[Lee aquí cómo comprobar si estás afectado y cómo reclamar]
Enrocadas en su postura
Las entidades no contemplan, por el momento, devolver de forma automática el dinero cobrado de más a sus clientes. BBVA atenderá uno por uno los casos que se vayan presentando en sus oficinas (sin contar con las decenas de casos que están atascados en tribunales españolas a la espera de este fallo europeo).
Se atienen, según el comunicado oficial, a esperar a que los juzgados españoles vayan interpretando la sentencia.
Como en el caso del reciente fallo europeo sobre los interinos y los funcionarios, lo que veremos las próximas semanas es un reguero de sentencias que aplicarán la doctrina de la UE pero con las particularidades que el juez de turno desee incorporar.
Es cierto que la sentencia sobre interinos no era tan clara en algunos de sus puntos, pero por ahora no ha logrado que la Administración revise las indemnizaciones y se ahorre esta litigiosidad. La banca sí ha corregido (a instancias del Gobierno) su regulación sobre cláusulas abusivas en términos generales.
Los bancos se quieren aferrar al principio de "cosa juzgada" para seguir esquivando el pago retroactivo y prefieren ahorrarse, por el momento, aceptar automáticamente (como hizo Bankia con la devolución del dinero a los accionistas minoristas) la devolución del dinero.
Ni siquiera Bankia, que tenía provisionados 100 millones de euros para pagar cláusulas suelo y que tras la sentencia provisionará 100 millones más,acepta por el momento entrar en esta devolución automática.
A Popular la sentencia le llega en un momento dramático, de cambio de presidente (ayer mismo estaba reunido el Consejo de Administración) y de dudas del mercado sobre su viabilidad en solitario.
El banco se ha atenido a lo que había previsto antes de la sentencia, un "impacto" de 334 millones de euros.
Ni una palabra más.
La otra entidad que sudó ayer la gota gorda fue Liberbank.
La entidad nacida de la fusión de Cajastur y Caja Castilla-La Mancha(entre otras) tenía provisionados 120 millones de euros y ayer anunció que los intereses de más que habían cobrado estarían alrededor de 83 millones de euros.
Al ser la entidad más pequeña, esta cantidad tiene un impacto relativo mayor y los principales informes de la banca la han señalado como la más afectada por esta sentencia.
Sin noticias de Sabadell
Los que ni siquiera remitieron hecho relevante a la CNMV fueron Sabadell y Caixabank.
Sabadell asegura que sus cláusula suelo no son ilegales porque se informó con criterios de transparencia en todo momento a sus clientes y que solo han atendido determinados casos.
Esta posición de la entidad choca con dos cuestiones.
Los datos que manejan el resto de casas de análisis, que sitúan a la entidad como la segunda más afectada por estos pagos, después de Lieberbank.
En el sector descuentan que Sabadell tiene un parque de hipotecas con cláusula suelo equivalente a 1.500 millones de euros.
Además, en el sumario del caso Ausbanc, la policía recogió sus sospechas sobre que la entidad catalana, junto con Liberbank y Banco Mare Nostrum, se avino a pagos para evitar juicios.
Según el informe de la UDEF, Sabadell realizó 28 transferencias aAusbanc por 2,6 millones de euros. Sabadell pasó de pagar apenas 44.000 euros en 2011 a 634.568 en 2012; 801.454 euros en 2013 y 801.453,98 euros en 2014.
En septiembre de 2011, Sabadell perdió una demanda contra las cláusulas suelo interpuesta por Ausbanc y a partir de ese momento, que coincide con la subida de las aportaciones, la entidad prácticamente no vuelve a pisar los juzgados por ese motivo.
Por su parte, Caixabank tampoco ha emitido hecho relevante para aclarar el coste de esta decisión judicial.
Aunque el parque de hipotecas afectado también es uno de los mayores, la entidad es una de las más importantes de España por lo que en términos relativos el impacto sería mucho menor.
De hecho la entidad apenas fue penalizada en bolsa, frente a los recortes de más de un 10% de Sabadell, Popular y Liberbank,
En cualquier caso, la entidad, como el resto de implicadas, no han ofrecido ninguna solución a sus clientes, de ahí la propuesta del PSOE al Gobierno de crear un mecanismo de arbitraje externo que despeje la avalancha de reclamaciones como en el caso de las preferentes.
La negativa de los bancos a asumir que fallaron en informar correctamente a sus clientes les sumirá, salvo cambio de opinión, en un fragor de revisión de contratos hipotecarios de miles de sus clientes.
Los bancos prefieren jugársela a ver si la Justicia española también se resiste a la aplicación de la sentencia, algo muy poco probable.
El contexto económico, muy diferente al de 2013 cuando el país estaba en pleno programa de rescate y la banca todavía hundida, deja pocos escollos a los jueces para hacer cumplir la sentencia completa.
Los próximos días con la cascada de resoluciones y las dudas de los clientes serán claves para ver si la banca cambia de opinión y aligera el proceso.
En un contexto de crisis de modelo de negocio, donde es casi imposible ganar dinero y la mayoría optan por subir comisiones, comprometer recursos en una tarea tan improductiva puede tener un coste especialmente elevado.
Cláusulas suelo:
cómo saber si tienes una, cómo reclamar y qué banco pagará más dinero
Resolvemos todas las dudas tanto si no estabas iniciado en la búsqueda de cláusulas suelo en tu hipoteca como si ya estaba a punto de acabar tu calvario judicial
Si has terminado de pagar la hipoteca, solo puedes reclamar si han pasado menos de cuatro años
Si pediste que el banco te devolviera solo lo cobrado de más desde 2013, tendrás muy difícil hacer cumplir esta sentencia
La sentencia europea sobre nulidad de las cláusulas suelo ha dado la vuelta a la práctica de las entidades financieras como un calcetín. La mayoría solo ha devuelto lo cobrado de más por estas cláusulas abusivas desde el 9 de mayo de 2013, la fecha que había fijado el Tribunal Supremo.
Con la justificación de "cosa juzgada" habían dado carpetazo a las reclamaciones de sus clientes que ahora tendrán que considerar para hacer cumplir la sentencia europea.
Sería raro pero a estas alturas, puedes tener una cláusula suelo y no saberlo. O saberlo y estar muy confundido con cómo reclamar. Te damos las principales pistas aunque la maraña judicial se irá resolviendo en los próximos días.
¿Qué es una cláusula suelo?
Una cláusula suelo es un condicionante que incluían los bancos en los créditos hipotecarios de tipo variable, esto es, los que se vinculaban al Euríbor, al IRPH u otro indicador.
El requerimiento obligaba al cliente a abonar un tipo de interés mínimo independientemente de la evolución de la referencia. Este mínimo (suelo) hizo que cuando el Euríbor se desplomó miles de hipotecados siguieran pagando altos intereses al banco.
¿Por qué son ilegales?
La cláusula en sí misma es legal. Lo que es ilegal es no haber informado adecuadamente al cliente de que el contrato la contenía y de lo que conllevaba.
El papel del notario y del registrador no ha estado exento de polémica en este caso, ya que deberían haber verificado que el hipotecado entendía esta letra pequeña que contenía el contrato.
Además, si se incluía una cláusula suelo debería también haberse fijado un techo "no abusivo". Pero los bancos llegaron a poner topes del 12% de interés, un nivel nunca visto.
¿Y qué supone que sea ilegal?
Si es ilegal, se anula a todos los efectos, como recuerda el tribunal europeo, por lo que "debe restablecerse la situación en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula".
Es decir, esa cláusula nunca sucedió así que debe devolverse el dinero cobrado demás desde el inicio del contrato de la hipoteca.
¿Cómo puedo saber ahora si la tengo?
Si lo que paga al mes por su hipoteca no ha caído de forma abultada desde 2008, desconfíe.
Desde ese año (en el que el Euríbor marcó su punto más alto en la media anual), el indicador no ha dejado de caer, hasta el punto que desde febrero de 2016 cotiza en negativo.
Entonces, si desde 2010 (aproximadamente) su cuota se ha estancado y paga siempre lo mismo tiene motivos para sospechar y toca revisar la escritura del préstamo. Si la ha perdido, puede solicitar una copia en el banco o en la notaría.
Una vez que tiene la escritura en sus manos, busque las típicas palabras con las que la banca escondía este tipo de cláusulas.
Su sitio está en los apartados bautizados como “tipos de interés del préstamo” y bajo expresiones del tipo “límite de variabilidad de intereses”, “interés mínimo” o “límites a la aplicación del interés variable o incluso la tenebrosa terminología “túnel hipotecario”. También puede expresarse con una fórmula: "el tipo de interés pactado no podrá ser superior a X ni inferior a X".
El banco del que eres cliente también te da pistas
No todos los bancos introdujeron estas cláusulas, ni tampoco las ofrecieron con la misma opacidad a sus clientes.
Si tu hipoteca está contratada con BBVA, Banco Popular, Liberbank, Banco Sabadell, Caixabank o Bankia, hay más posibilidades de que se introdujera alguna de estas cláusulas, al menos antes de 2012. Supuestamente Santander y Bankinter no las usaron pero lo mejor es repasar la escritura y salir de dudas.
¿Cómo calculo lo que me han cobrado de más?
El método más sencillo para una primera aproximación, es utilizar una de las múltiples calculadoras que ofrecen los propios bancos o la patronal hipotecaria.
Introduce tus datos en el simulador y al menos sabrás si la cuota que pagas a día de hoy se aproxima a la última que te ha pasado el banco. No podrás hacer un ejercicio retroactivo pero ya tendrás una pista de si no hay concordancia.
En el portal financiero HelpmyCash tienen un simulador que sí hace el ejercicio completo de ver lo que te han podido cobrar de más todos estos años. Pero ojo, esto solo es una aproximación sin valor legal. Debes ir a tu banco a repasarlo o con tu asesor legal.
¿Cómo afecta a quienes están en los tribunales?
"Depende mucho de cómo se ha prestado el procedimiento". señala Javier Gómez, socio de Pi y Boluda y miembro fundador de la red de Abafi.
Gómez explica que hay muchos casos recurridos en los que las audiencias provinciales han esperado a dictar sentencia a que se diera este fallo del tribunal europeo, por lo que empezaran a dictarse fallos a partir de ahora.
Si lo que se pidió es solo la nulidad desde 2013, lo previsible es que el juzgado le dé la razón únicamente para este periodo, explica el abogado.
¿Qué hacer si ya hay sentencia en mi caso y solo me devuelven el dinero desde 2013?
En este caso, Gómez señala que "es cosa juzgada" y ante esta situación no cabe recurso. El fallo de la justicia europea no se puede meter en cosas ya juzgadas, explica, porque iría en contra de la estabilidad del Derecho.
Marcelo Tamargo, abogado fundador de Espacio Legal, señala que puede abrirse una vía que sería la de pedir responsabilidad a la Administración de justicia.
Esto sería un proceso administrativo en el que se tendría que analizar si la sentencia del Supremo fue en contra del Derecho europeo y por tanto, perjudicó a los hipotecados.
¿Cómo me afecta si he firmado un acuerdo con el banco?
En principio, los acuerdos con el banco suelen conllevar una cláusula que señala que el cliente renuncia a emprender acciones judiciales, por lo que en principio habría poca maniobra posible.
"Habría que mirar caso por caso", señala Gómez y apunta que "podría estudiarse la nulidad del acuerdo en el caso de que el cliente hubiera sido engañado para firmarlo".
¿Me afecta el fallo si no he iniciado acciones judiciales?
La sentencia europea allana el camino para emprender acciones judiciales porque está por encima del Supremo.
Por tanto, ahora si se declara la nulidad de la cláusula suelo de una hipoteca no estaría el límite temporal de 2013, sino que se devolvería desde la firma del contrato.
"Esto quiere decir que van a recuperar todo el dinero cobrado de más", apunta Tamargo, que añade que esperan que a partir de ahora "las aguas vuelvan a su cauce" y los tribunales fallen que se devuelva todo el dinero cobrado de más por las cláusulas suelo y no solo desde 2013 como estaban haciendo ahora muchos tribunales siguiendo la jurisprudencia del Supremo.
¿Puedo ir al banco a reclamar?
Los abogados señalan que un cliente puede primero tener un acercamiento al banco para hacer una reclamación de lo que se le está cobrando y ver cuál es la respuesta que recibe.
La respuesta hasta ahora en muchos casos se limitaba a la devolución de lo cobrado de más desde 2013. No esperan que tras esta decisión europea haya devoluciones masivas por parte de la banca, sino que esperan que sea caso por caso.
¿Puedo reclamar si he acabado de pagar mi hipoteca?
Una vez que se haya pagado la hipoteca, los abogados coinciden en que en general el plazo para poder pedir la devolución del dinero cobrado de más son cuatro años.
Gómez señala que en este caso nos adentramos en Derecho procesal y que habría que estudiar caso por caso para ver cuándo ya no se pueden tomar acciones legales.
¿Cómo devuelve el dinero el banco?
Si hay acuerdo con el banco fuera de un procedimiento judicial, la forma de devolver el dinero cobrado de más suele ser mediante un recálculo de la hipoteca.
En el caso de que sea una sentencia la que falle contra el banco, las entidades suelen ingresar el dinero que se estipule.
¿Cómo pudo el Supremo poner una fecha para devolver el dinero cobrado de más?
El Tribunal Supremo fijó que la fecha de su sentencia (el 9 de mayo de 2013) marcaba el inicio de la ilegalidad de las cláusulas suelo. Y lo hizo porque creía que pagar la factura total supondría desestabilizar el sistema financiero.
Es decir, esgrimió razones de seguridad económica nacional para poner límites a la seguridad jurídica.
El alto tribunal de la UE le ha dicho en su sentencia que no tiene competencias para hacer eso (ojo, se las arroga a sí mismo) y que si algo es nulo, lo es desde su nacimiento, no con una limitación temporal.
¿Vamos a rescatar a la banca otra vez?
Ha habido múltiples cálculos y fabulaciones sobre lo que aún les queda por pagar a estas entidades.
Desde la más conservadora, 3.000 millones de euros, hasta la más dramática, alrededor de 7.000 millones.
Hoy el Banco de España (cuyos datos usaron los abogados de la banca ante el Supremo) ha dado una nueva cifra intermedia: 4.000 millones de euros. Esta cifra se reparte de forma muy desigual entre las seis entidades con más cláusulas suelo.
BBVA ha anunciado que el impacto neto en su beneficio por el pago de estas indemnizaciones será de 404 millones.
Liberbank parece ser la que más va a sufrir, porque no ha hecho los deberes rellenando el colchón y porque es la más pequeña de las afectadas. La bolsa así lo reconoce y la entidad ha perdido más de un 13%.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta