Abusos en la empresas RENAULT

Se puede escuchar porque está grabado. Ha saltado a los medios estos días la grabación que un empleado de la Renault le hizo a su jefe de sección. Advierto que no es para estómagos sensibles. En ella se puede comprobar cómo un superior amedrenta con gritos e insultos a un chaval de 20 años, sospecho que con un contrato basura, como se estila hoy. No digo que el operario no haya cometido algún error en su tarea, o que fuera un torpe. Lo que es repugnante es el estilo con el que se le reprende. El superior se muestra como un energúmeno, insultando a gritos con un lenguaje soez, de navajero de callejón. Un chulo, matón de medio pelo, que seguramente se jactará ante sus amigotes acodado en la barra del bar, con un par. Dicen que el valiente dura hasta que el cobarde quiere. Y el cobarde ha querido. Tuvo los arrestos de grabar una de sus sesiones de amenazas e insultos, la única que se podrá demostrar, desafortunadamente. Con estos ‘matasiete’ no hay como ponerse en igualdad para arrugarlos, para que se queden en nada y comiencen a tartamudear cuando se les piden cuentas. Es tan deleznable que incita a otra compañera a colaborar en el escarnio, posiblemente porque estos valientes machotes lo tienen por costumbre; el vituperio pudo hacerse en público, buscando la complicidad de los demás para laminar en todo lo posible al débil y buscar su aislamiento del rebaño. Definitivamente no es de recibo que en los tiempos que corren y en Europa Occidental puedan ocurrir estas cosas en el mundo laboral. Este comportamiento está emparentado con inmundas actitudes como el acoso escolar o la violencia de género. La sociedad ha de estar atenta y sensible a estos casos. Ese chaval podría ser nuestro hijo, y por tanto en una época de sensibilidad hacia el abuso debería cundir el ejemplo punitivo hacia personajes como ese. Es muy fácil acobardar a un chaval con un contrato precario valiéndose de la fuerza que en España dan las jefaturas y las largas listas del INEM, pero debe llegar el tiempo de que esto se acabe. Los sindicatos y salas correspondientes deben actuar y buscar ejemplar castigo para este agresor de tercera. Por otro lado, y si los hechos acaban por ser lo que parecen, convendría a la prestigiosa empresa tomar medidas inequívocas hacia esa persona, no puede un gañán así, un maltratador, un exaltado cobarde que se vale de su cargo y edad contra un empleado hacerle esa imagen a una marca.

Ninguna empresa del IBEX 35 respeta los derechos humanos

En mayo de 2010 el Tribunal Permanente de los Pueblos, de carácter no gubernamental y con origen en el juicio a Estados Unidos por los crímenes cometidos en la guerra de Vietnam (Tribunal Russell), denunció a más de 40 multinacionales europeas por la violación de los derechos de las poblaciones. El tribunal “ético” señaló a la multinacional Agrenco, con sede en Países Bajos, por la destrucción de territorios indígenas en el estado de Mato Grosso (Brasil). También a la compañía Aguas de Barcelona, por la sobreexplotación de acuíferos en el municipio mexicano de Saltillo. A la transnacional francesa Louis Dreyfus, debido a la expansión del monocultivo de la caña de azúcar, que amenazaba a los pueblos Guaraní Kaiowá en Brasil. La empresa Syngenta, constataba la sentencia, contrataba mercenarios en Brasil y contaminaba la tierra con agrotóxicos, mientras que otra multinacional, Impregilo, amenazaba con una presa hidroeléctrica el río Sogamoso (Colombia) y su entorno. Entre otros proyectos, se denunciaban asimismo las centrales hidroeléctricas sobre el río Madeira del Banco Santander, Banif y GDF-Suez.

El 29 de enero de 2016 se presentó en el Centro Social La Colectiva del barrio del Cabanyal, en Valencia, la campaña “Stop Corporate Impunity, desmontando la arquitectura de la impunidad de las transnacionales”. Las ONG denunciaron en 2013 a la compañía Hidralia por desarrollar, mediante sus filiales, proyectos de represas hidroeléctricas en el norte de Guatemala. Álex Guillamón, coordinador-técnico de “Entrepobles”, señala a esta eléctrica gallega como ejemplo de actividades predadoras en América Latina. A partir de la experiencia de esta ONG en el acompañamiento a comunidades amenazadas, agrega otro ejemplo, el de Gas Natural Fenosa, que ha impulsado macroproyectos en Nicaragua, Guatemala, Colombia y República Dominicana. Las grandes represas “han provocado el desplazamiento de poblaciones sin la previa consulta a la que teóricamente tienen derecho”, apunta el activista. A ello se añaden las amenazas y la represión por parte de los servicios de “seguridad” de las empresas. En el caso de Gas Natural Fenosa, también dedicada a la distribución y el consumo de energía eléctrica, se han producido quejas por desatención a comunidades sin recursos y abusos en las tarifas.


“Ninguna empresa del IBEX 35 cumple con los derechos humanos, prácticamente todas han acumulado el poder económico y beneficios a costa de su violación”, sostiene Erika González, investigadora del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) de la asociación “Paz con Dignidad”, que ha publicado el “Diccionario Crítico de empresas Transnacionales” y los libros “Contra la Lex Mercatoria” o “Marca España”. Participa en la iniciativa “Desmontando el poder corporativo”, de la que forman parte cerca de 200 organizaciones, plataformas y redes, y en la constitución de un Tratado Internacional de los Pueblos para el Control de las Transnacionales. La investigadora, que ha participado con Álex Guillamón en la presentación de la iniciativa “Stop Corporate Impunity” en Valencia, recuerda que Repsol ha contaminado territorios en los que habitan pueblos indígenas y provocado desplazamientos en Colombia, Perú, Ecuador y Argentina. Denuncia asimismo actuaciones de Iberdrola, como la construcción de grandes campos eólicos en el Istmo de Tehuantepec (México); esta multinacional cuenta además con acciones en el consorcio que construye la gran presa hidroeléctrica de Belo Monte, en plena amazonía brasileña.

Uno de los puntos fuertes de la campaña es la crítica a la “Lex Mercatoria”, que Guillamón define como el conjunto de acuerdos y convenios entre gobiernos y transnacionales o TLC firmados por los estados, que permiten a las corporaciones “tener cada vez más poder para invertir donde y como quieran”. Erika González resalta mecanismos como la cláusula ISDS del Tratado de Libre Comercio e Inversiones (TTIP) entre la Unión Europea y Estados Unidos o el CIADI del Banco Mundial, tribunales de arbitraje a los que recurren las multinacionales cuando consideran que los estados han aprobado una ley o impulsan políticas que vulneran sus derechos comerciales.

La investigadora de OMAL pone el ejemplo de Abengoa, empresa al que el municipio mexicano de Zimapán le negó la posibilidad de construir un depósito de residuos peligrosos a través de la filial Befesa. La instalación estaba prevista a dos kilómetros de una reserva natural y a menos de 500 metros de una comunidad indígena. Tras la demanda de Abengoa por “lucro cesante”, en 2013 el CIADI resolvió que el estado mexicano tenía que abonar a esta corporación entre 42 y 45 millones de dólares. “No son públicos”, añade Álex Guillamón, “se trata de tribunales especiales de carácter privado que atacan el principio de justicia universal”. Los fallos no son apelables, además, las organizaciones sociales han señalado la dimensión crematística del procedimiento: se calcula un coste de mil dólares por hora y abogado, y se trata de letrados que en otros juicios defienden a las mismas transnacionales.


“Entrepobles” denuncia desde hace más de una década proyectos de corporaciones que vulneran los derechos humanos en América Latina. Álex Guillamón participa además en la campaña contra el TTIP. Subraya el impacto de proyectos como la central hidroeléctrica Neltume, impulsado por Endesa Enel en la Comuna de Panguipulli, en territorio mapuche. “América Latina está plagada de conflictos ambientales, que afectan sobre todo a comunidades indígenas y campesinas”, explica. Pero también es un territorio de resistencias, como la de los pueblos de la Amazonía ecuatoriana contra la petrolera Texaco-Chevron, que durante 25 años ha contaminado ríos y provincias como las de Sucumbíos y Orellana. Erika González se fija asimismo en las agresiones perpetradas, durante décadas, contra las comunidades mapuches en Argentina. Se producían en la época en que YPF era una empresa estatal, cuando operaba como YPF-Repsol (entre 1999 y 2011), y en la actualidad de nuevo como YPF.

La activista recuerda, por otro lado, el enorme impacto de la presa hidroeléctrica de Ralco en Chile, inaugurada por Endesa Enel en la región del Alto Biobío en 2004. El macroproyecto afectaba a los territorios del pueblo mapuche Pehuenche. Otro ejemplo destacado es el de la central hidroeléctrica Quimbo, en el departamento colombiano de Huila. Pero las conductas predadoras de las compañías no se producen sólo en entornos rurales y del interior. Así, Telefónica ha sido denunciada por violación de la libertad sindical y derecho fundamental al trabajo digno en Chile. Y grandes bancos como Santander o BBVA, por participar con sus inversiones en el comercio de armas o en iniciativas de gran impacto ambiental.


¿Hay una responsabilidad de los gobiernos, tanto de los países de los que proceden las empresas matrices, como de los receptores de las inversiones? Erika González responde afirmativamente. “Lo hacen con medidas políticas y jurídicas que facilitan la expansión internacional de las empresas, con TLC y tratados de protección de las inversiones”. Además, “ponen a disposición de las corporaciones todo su aparato diplomático”. En cuanto a los países del Sur, cita el caso paradigmático de Colombia, país que desde antes de los gobiernos de Uribe hasta la actualidad, “ha amparado la violación de los derechos humanos cometidos por las transnacionales”. En otras ocasiones las fuerzas de seguridad del estado, sean de Colombia, Guatemala o Perú, entre otros países, se han puesto a disposición de las multinacionales y han reprimido con dureza la oposición social a éstas.


En los países del Norte, las complicidades pueden observarse en el mecanismo de las “puertas giratorias”. Guillamón recuerda las conexiones entre los partidos políticos y las empresas eléctricas en el estado español, de hecho, altos cargos del PP, PSOE, CIU y PNV han terminado en la dirección de Endesa, Iberdrola, Acciona, Repsol, Gas Natural Fenosa o Petronor. Constata además que prácticamente todos los países están aprobando legislaciones similares a la “ley mordaza” española, incluso “mucho más graves, ya que permiten a los cuerpos policiales y de seguridad de las empresas actuar impunemente”. Gobiernos de diferente signo, como los de Guatemala, Ecuador, Bolivia, Perú y sobre todo Colombia, “que ha militarizado su territorio”, han impulsado una legislación de estas características. “En Colombia tanto los grupos paramilitares como el ejército actúan totalmente como fuerzas de seguridad de las multinacionales”, remata el activista de “Entrepobles”.

Se ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Otra economía es rematadamente posible

1. Porque la economía actual redistribuye la renta mundial sin atender a criterios de equidad y justicia social.
2. Porque la contaminación generada por el actual modelo industrial atenta contra la salud pública.
3. Porque el actual consumo de recursos naturales excede radicalmente de los apropiados estándares de sostenibilidad medioambiental.
4. Porque el actual modelo de competitividad empresarial desemboca en mayores niveles de precariedad y pobreza laboral.
5. Porque la economía únicamente ha de ser una herramienta política destinada a servir a la mayoría del conjunto social.
6. Porque ninguna inversión debería tener como única finalidad especular.
7. Porque toda planificación razonable de la economía debería proveer a los individuos de empleo, vivienda así como de medios suficientes para el confort y la subsistencia.
8. Porque la actual cantidad y multiplicidad de intereses particulares pone en peligro la conservación de intereses comunes y esenciales.
9. Porque el sector financiero nunca debería ocupar un nivel jerárquico superior al ocupado por las administraciones públicas.
10. Porque la producción basada en el consumismo irracional desemboca en la destrucción moral y nos sumerge en la futilidad.
11. Porque la reutilización y el reciclaje de materias primas no deberían ser tomadas como alternativas sino como las principales áreas de partida.
12. Porque todo modelo económico que anteponga el beneficio empresarial a la completa inserción profesional solo es útil a una selecta y privilegiada minoría.
13. Porque los indicadores que la economía ortodoxa provee y difunde como muestra del desarrollo no constituyen referencia alguna sobre el progreso social ni intelectual.
14. Porque el saber y el avance científico no deberían estar caracterizados por la opacidad y ninguna de sus aplicaciones y réditos deberían generar derecho alguno de posesión ni reserva.
15. Porque los futuros acuerdos económicos de alcance internacional no deberían ser negociados desde el secretismo ni estar dirigidos a priorizar los intereses de ningún consorcio empresarial de carácter transnacional.
16. Porque debería ser rematadamente posible que otra economía fuese rematadamente posible.
17. 
    
18. Fuente: http://www.elcaptor.com/economia/otra-economia-rematadamente-posible

200 millones de dólares para promover el odio a los musulmanes

La financiación de la islamofobia: 200 millones de dólares para promover el odio a los musulmanes

Un informe del Consejo de Relaciones Americano-Islámicas y la Universidad de California - Berkeley analiza 74 organizaciones que contribuyen a la islamofobia en Estados Unidos

Incitar al odio hacia los musulmanes estadounidenses y hacia el islam se ha convertido en un negocio multimillonario, según un informe publicado este lunes. El estudio, difundido por el Consejo de Relaciones Americano-Islámicas (CAIR) y el Centro de Raza y Género de la Universidad de California - Berkeley, cita a 74 colectivos que contribuyen de algún modo a la islamofobia en Estados Unidos. De entre esos grupos, señala, el objetivo principal de 33 de ellos "es promover los prejuicios y el odio contra el islam y los musulmanes".

Ese grupo central incluye a las organizaciones Abstraction Fund, Clarion Project, David Horowitz Freedom Center, Middle East Forum, American Freedom Law Center, Center for Security Policy, Investigative Project on Terrorism, Jihad Watch y Act! for America, que tuvieron acceso a casi 206 millones de dólares (unos 180 millones de euros) de financiación entre 2008 y 2013, según el informe.

Corey Saylor, autor del informe y director del departamento de CAIR que supervisa y combate la islamofobia, explica: "el odio que están financiando y promoviendo estos grupos está teniendo consecuencias reales como los ataques a mezquitas por todo el país y las nuevas leyes que discriminan a los musulmanes en Estados Unidos".

Saylor añade que el Center for Security Policy, radicado en Washington, y Act! for America tienen el mayor impacto, porque están tratando de llevar su retórica antimusulmana más allá. Dos de los colectivos de la lista, el Center for Security Policy y el David Horowitz Freedom Center, han dado premios a Jeff Sessions, senador de Alabama que preside el comité asesor de seguridad nacional de Trump y podría ser su vicepresidente.

Este lunes, el titular de la web de David Horowitz Freedom Center era "Los privilegios musulmanes mataron a 49 personas en Orlando", en referencia al asesinato masivo del 12 de junio en una discoteca LGTB de Orlando por parte de Omar Mateen, estadounidense musulmán de Port St. Lucie (Florida).

Dos otros asesores de Trump en política exterior tienen vínculos con colectivos que aparecen en el informe de CAIR y la Universidad de California - Berkeley. El Center for Security Policy menciona a Joseph Schmitz como socio y Walid Phares ha sido supuestamente directivo de Act! for America.

The Guardian se ha puesto en contacto con Brigitte Gabriel, la fundadora de Act! for America, y con el Center for Security Policy, que está dirigido por Frank Gaffney, que asesoró a Ted Cruz en seguridad nacional durante su campaña presidencial. Ninguna de estas organizaciones ha respondido. Tampoco ha habido contestación de la campaña de Trump ni de la oficina de Sessions en el Senado.

Act! for America Education gestiona el programa Thin Blue Line Project, una base de datos de información sobre las comunidades musulmanas en Estados Unidos protegida con contraseña. Según la web de la entidad, el proyecto "proporciona contenidos educativos e informativos sobre asuntos relacionados con la seguridad nacional y el terrorismo y sobre cómo la yihad está acelerando el terrorismo local".

En un artículo del 2 de junio, Stephen Piggott, del Southern Poverty Law Center, escribió que el componente principal del Thin Blue Line Project es un "localizador del mapa de la radicalización, que recopila las direcciones de todas las asociaciones de estudiantes musulmanes del país y varias mezquitas e instituciones islámicas, todas como sospechosas de suponer problemas de seguridad nacional".

El informe también hace un seguimiento de leyes anti-islam, que según cuenta se han aprobado en 10 estados, así como de 78 incidentes dirigidos a mezquitas registrados en 2015. Saylor señala que es la mayor cifra anual de ataques a mezquitas desde que CAIR empezó a registrarlos en 2009.

Traducción de Jaime Sevilla Lorenzo

Fuente: http://www.eldiario.es/theguardian/financiacion-islamofobia-millones-promover-musulmanes_0_529147899.html

El final de los tiempos y el Papa Francisco

Estos son dos acontecimientos en uno, ya que sabemos que las profecías tiene un hilo conductor, al igual que una novela tiene una trama, un nudo y un desenlace, en este caso la ficción se convierte en una terrible realidad y que ha de ser analizada con sumo cuidado.

La gente parece no querer saber que nos acercamos al fin del mundo. Aunque este es el principio del final y no el fin total, si que podemos afirmar que nos enfrentamos a un verdadero inicio de la consumación del plan eterno de Dios: el Apocalipsis.

Por ello decir que «el mundo se esta acabando», es decir la verdad. 

El final de los tiempos, no es otra cosa que el tiempo que marca el inicio de espera hasta la Segunda Venida de Jesucristo y que comenzó con la restauración de Israel. La primera etapa de la restauración de Israel comenzó en el año 1948, con la creación del actual Estado de Israel.

El profeta Ezequiel -perteneciente al antiguo pacto-, tuvo la visión simbólica de un valle lleno de huesos secos. Todos esos huesos secos representan la casa de Israel esparcida por el mundo, y que en el futuro resucitarán, es decir, se convertirán al Señor y serán tomados todos ellos de las naciones donde estaban esparcidos, y llevados a su tierra de Israel. Esto parcialmente ya ha sucedido.

Observe que la segunda etapa de esa restauración de Israel, consistirá en que Dios enviará su espíritu sobre esos cuerpos y estos revivirán, es decir creerán que Jesús el hijo de Dios, ha venido en pobreza y humildad y que ellos le dieron muerte de cruz (Ezequiel capítulo 37).

La futura restauración de Israel no ocurrirá de una sola vez, sino que es un proceso en dos etapas, y ese proceso culminará cuando el Espíritu santo, el espíritu de Dios, sea derramado sobre ellos y crean en Dios Padre y reconozcan que su Hijo, el Mesías, ya vino.

Y muchos se preguntarán ¿donde encaja el actual Papa Francisco y porque es importante el tercer secreto de Fátima, en el marco general de tiempo profético? 

Para que el plan de Dios se cumpla por completo, es necesario que la Iglesia, con el Papa a la cabeza pase antes por una “criba”, una especie de selección rigurosa, donde lo podrido, lo que esta caído sea separado de lo que esta sano y es justamente en el cisma, donde esta división permitirá ver con total claridad y diferenciar, lo bueno de lo malo, al mártir del apostata, lo que es de Cristo de lo que le pertenece al Diablo, ya que al final de la vida, no hay 10 destinos, sino solo dos: Cielo o Infierno, Jesús o Satanás

Dos Papas vivos en Roma, pero solo uno auténtico. Volvamos a la visión que los tres pastorcitos tienen del tercer secreto de Fátima.

Eventualmente este “Obispo” que aparece en la imagen de la visión y que ha tenido que abandonar su puesto de forma imprevista, retomara el cargo de Sumo Pontífice siendo Obispo, pero bajo circunstancias muy penosas para la Iglesia, por eso se nos muestra como «vestido de blanco», lo que nos sugiere, que mantendrá el cargo de Papa, pero fuera del Vaticanopues nunca dejo serlo, y así lo da a entender la siguiente frase que hay a continuación y que corresponde al texto oficial del tercer secreto: «hemos tenido el presentimiento de que fuera el Santo Padre».

¿Porque Dios nos invita de forma reflexiva, a que nos hagamos la pregunta, de quien es el verdadero Papa?, sino fuera porque el cambio de papeles aquí - el presentimiento- o lo que es lo mismo, el presagio, es una señal evidente y real de lo que esta en vías de producirse: un cisma o sea dos Papas, uno forzosamente exiliado y otro, un impostor, que esta presente.

El texto nos solicita nuestra atención y es claro que lo reclama, para que lo leamos con atención, como una señal profética, revelando que el único Obispo que viste de blanco es el Papa, pero este lo hace de forma clandestina, secreta, oculta, pero con la autoridad de Papa -vestido de blanco-, lo que nos vuelve a sugerir en forma de profecía, que claramente este es el único que sigue siendo Papa legítimamente ante los ojos de Dios, tanto por su sana doctrina, como por la autoridad que todavía conserva del Cielo, como siendo el único, genuino y auténtico Sucesor del Apóstol Pedro.

De hecho la visión manifiesta este importantísimo mensaje: «el Papa ha tenido que huir pero no ha muerto», por lo se le debe guardar lealtad y no al impostor que aparecerá en medio del caos y desorden general, como siendo un Papa legitimo, no siéndolo.

El texto de la visión de la tercera parte del secreto, nos muestra además «quien» es el verdadero Santo Padre, que posteriormente huye, de una gran ciudad medio en ruinas (Roma), como resultado de la lucha a muerte, que se vivirá en el seno de la iglesia, en medio de una revolución comunista, de la que luego muestro con una correcta interpretación, dentro del contexto o marco general de los acontecimientos que van a suceder, pronto.

La Beata Ana María Taigi: “La religión será perseguida y los sacerdotes masacrados. El Santo Padre se verá obligado a salir de Roma”

Pero como puede haber visto Lucia a un «Obispo vestido de blanco». Nadie lleva escrito en la cara que es Obispo, el ser Obispo no es un rasgo natural, como ser moreno o rubio o calvo.

En efecto, no es casual el uso de esta expresión, puesto que por si sola sería ilógica y complicada y sabemos que Dios no hace cosas sin sentido, al contrario, todo tiene su entendimiento a la luz de la revelación divina, por lo que todos tenemos la capacidad de alcanzar el discernimiento y saber cual es la verdad que se nos quiere revelar, aun cuando algunos prelados masones pretendan sepultar el tercer secreto.

El venerable Bartolomé Holzhauser, fundador de las sociedades de clérigos seculares en el Siglo XVIII: «Dios permitirá un gran mal contra su Iglesia: vendrán súbita e inesperadamente irrumpiendo mientras Obispos y Sacerdotes estén durmiendo -se refiere a Rusia- . Entrarán en Italia -obviamente desde el exterior, ya que no forman parte de ese País- y devastarán Roma, quemarán iglesias y destruirán todo». 

Sor Lucia afirma que escribió el secreto con la ayuda directa de la Santísima Virgen María, “palabra por palabra”, de modo que esta formula que a ojos del mundo es complicada, fue explícitamente inspirada por Dios, para revelarnos algo de extrema gravedad y que tiene relación con la Iglesia y el Papado.

Este Papa «legitimo» según la misma visión revelada por el Vaticano en el año 2000, se nos presenta como «huyendo» del Vaticano, ocultándose de la gran matanza que acaba de tener lugar en Roma y de la que el Papa se libra, pero finalmente muere en el exilio:

 «El Santo Padre, atravesó una gran ciudad medio en ruinas -Roma- y medio tembloroso con paso vacilante, apesadumbrado de dolor y pena, rezando por las almas de los cadáveres que encontraba por el camino; llegado a la cima del monte, postrado de rodillas a los pies de la gran Cruz fue muerto por un grupo de soldados que le dispararon varios tiros de arma de fuego y flechas» 

Los pastorcitos vieron soldados, no civiles. Esta claro que Lucia no podía conocer en 1917, las armas modernas que nosotros tenemos en la actualidad, pues lo que ella vio en la imagen como «fuego» y «flechas» y que finalmente mata al Papa, es en realidad y bien pudiera asemejarse a una ametralladora, ya que el efecto de la imagen-visión que tuvieron, es semejante a una lluvia de flechas de fuego.

Y aquí esta una nueva clave, de porque el Papa que aparece en la visión del tercer secreto y que posteriormente huye, es el autentico Papa de la Iglesia de Roma: San Pío X: «He tenido una visión terrible: no sé si seré yo o uno de mis sucesores, pero vi a un Papa huyendo de Roma entre los cadáveres de sus hermanos. Él se refugiará incógnito en alguna parte y después de breve tiempo morirá una muerte cruel».

Aquí se revela la autenticidad de la persona del Sumo Pontífice que «acaba de huir», en la descrita visión de Fátima.

Es pues una profecía, cuyo Papa esta –por ahora- gobernando la iglesia y lo que es mas importante, esta actualmente VIVO. Esto último lo sabemos porque el Vaticano continua de pie y la ciudad de Roma no ha sido destruida. La profecía permanece activa y como decimos, el Papa también.


La conclusión la tenemos delante: Dios nos muestra que no nos dejemos engañar por las apariencias, ya que si llegara a producirse el cisma, y se producirá, El Papa Francisco sería nuestro verdadero y legítimo Papa (recuérdelo bien), pero también nos hace ver quien podría ser el anti Papa, ya que como dice San Francisco de Sales, Doctor de la Iglesia, cuando un Papa es explícitamente hereje, cae ipso facto de su dignidad y esta fuera de la Iglesia, lo cual lo excluye de forma inmediata como Papa legítimo de la Santa Iglesia Católica.

Esta corrupción de la Fe que estamos viviendo en la actualidad y que se intensificará de forma terrible, tiene que producir que aparezca en algún momento, lo que le falta a la profecía y es ¿donde esta el verdadero Papa?. Huyo, si, ¿pero quien es el Papa?. Y justo es en ese momento, es donde el impostor aparecerá en la escena mundial. 

Si el mensaje alertará de que el Papa Francisco, o sea el Papa que ha sido canónicamente elegido y por lo tanto es valido, fuese el impostor, el Cielo jamás habría confiado al ladrón, las llaves, -símbolo de autoridad-: “Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos”.

Por el contrario, Sor Lucia siempre quiso hablar con el Papa sin ningún problema, alentando a su Santidad, mediante avisos reiterados que el Cielo le daba continuamente, para que »los Papas» que han gobernado la Iglesia desde entonces, revelarán el secreto completo e hicieran la consagración pedida al inmaculado corazón de María, por lo que estoy seguro que también ella, Sor Lucia, querría a día de hoy hablar con su Santidad, el Papa Francisco, si pudiera y tuviera la oportunidad, para «alentarle y alertarle» de llevar a cabo la consagración por el temor a las consecuencias de no hacerla a su debido tiempo.

¿que nos quiere decir esto? Es obvio, el Papa no provoca el cisma. Esto es importante leerlo dos veces, para «fijar» el verdadero sentido positivo del Obispo vestido de blanco y de la profecía en general. Es el Papa Francisco, el que sufre la persecución y muere en el exilio y no el autor del cisma.

 El Papa parece ser parte del objeto del mensaje, en cuanto a que tiene que sufrir una prueba penosa, que lo hace huir de Roma y dejar su cargo para posteriormente como dijimos, morir como Mártir, en el exilio.

La otra señal, por la que el Papa aparece vestido de blanco es porque es rebajado a la categoría de Obispo, al haber tomado un impostor su puesto, lo que es una justificación mas de su estado de expatriado forzoso, ya que no hay forma de que sea reconocido como Papa, porque su sede le ha sido arrebatada. El Papa mantendrá su poder ante el Cielo pero lo perderá Jerárquicamente, al menos de forma publica y visible. 

 Nunca entonces, tendría mas sentido la tan repetida frase del «Obispo vestido de blanco», ya que es como un Rey con corona pero sin Reino.