Actualización de Basilea III: La Razón Real para el Cumplimiento Retrasado Explicado
Los continuos retrasos en la adopción de las regulaciones de Basilea III provocan escepticismo sobre la disposición de los bancos’ a revelar riesgos financieros, a pesar de las garantías de que se están logrando avances,
En Este Artículo
- Retrasos Persistentes en la Implementación de Basilea III
- ¿Regulaciones de Activos Cripto: Una Excusa Conveniente?
- Transparencia Bancaria y la Hesitancia para Divulgar Ratios de Riesgo
- Implicaciones más amplias para el Sector Bancario
Introducción
El aplazamiento continuo del cumplimiento de Basilea III plantea preocupaciones sobre el compromiso de banks’ con la transparencia financiera.
A pesar de las frecuentes garantías del Consejo de Administración de Basilea III, la realidad sugiere que el cumplimiento total está lejos de ser inminente.
El enfoque reciente en la regulación de activos criptográficos parece ser otra táctica para retrasar lo inevitable: la divulgación pública de los bancos’ los índices de apalancamiento de riesgo.
Retrasos Persistentes en la Implementación de Basilea III
Las regulaciones de Basilea III son críticas para garantizar la estabilidad del sistema bancario global. Los bancos deben medir e informar los riesgos financieros con precisión, utilizando métodos aprobados para calcular sus activos ponderados por riesgo.
Sin embargo, el viaje hacia el cumplimiento total ha sido todo menos suave.
El Comité de Basilea III ha enfatizado constantemente la importancia de implementar estos reglamentos. Sin embargo, los plazos continúan siendo retrasados, y muchas jurisdicciones ahora apuntan a su finalización este año o el próximo. Este patrón de retraso plantea preguntas sobre las razones subyacentes del lento progreso.
¿Regulaciones de Activos Cripto: Una Excusa Conveniente?
El último obstáculo en el cumplimiento de Basilea III implica nuevas reglas para administrar las exposiciones a activos criptográficos. Originalmente establecido para su implementación antes del 1 de enero de 2025, estas reglas ahora se han retrasado hasta el 1 de enero de 2026.
Las afirmaciones son que este aplazamiento es necesario para desarrollar un marco regulatorio estable.
Sin embargo, esta explicación parece más una excusa conveniente que un obstáculo genuino. La clasificación de los activos criptográficos en dos grupos, cada uno con diferentes tratamientos regulatorios, agrega complejidad.
Aún así, no debería justificar retrasos tan significativos. El enfoque en los activos criptográficos podría estar desviando la atención del problema real: los bancos’ se resisten a revelar sus verdaderos riesgos financieros.
Transparencia Bancaria y la Hesitancia para Divulgar Ratios de Riesgo
Un componente crítico del cumplimiento de Basilea III es la divulgación pública de activos ponderados por riesgo. Esta transparencia es vital para que los reguladores y el público evalúen con precisión el perfil de riesgo de un banco.
Sin embargo, muchos bancos parecen dudar en revelar sus índices de apalancamiento de riesgo, probablemente temiendo la exposición de sus vulnerabilidades financieras.
Esta renuencia sugiere que los bancos pueden tener más que ocultar de lo que están dispuestos a admitir. La transparencia total podría revelar que muchas instituciones no son tan estables financieramente como afirman.
Creo que este temor al escrutinio público es un factor importante detrás de los persistentes retrasos en el cumplimiento de Basilea III.
Implicaciones más amplias para el Sector Bancario
Los retrasos en curso en el cumplimiento de Basilea III y la vacilación para revelar los índices de riesgo tienen implicaciones más amplias para el sector bancario mundial.
Si bien los Gobernadores y Jefes de Supervisión (GHOS) continúan expresando su compromiso con estas regulaciones, los repetidos aplazamientos indican una falta de progreso genuino.
La introducción de las regulaciones de activos criptográficos agrega otra capa de complejidad, pero no debería servir como una razón principal para el retraso.
La falta de pleno cumplimiento y transparencia socava la estabilidad del sistema financiero mundial. La credibilidad del sector bancario depende de su voluntad de adoptar la transparencia y la rendición de cuentas.
La Línea de Fondo
Los repetidos retrasos en el cumplimiento de Basilea III resaltan una tendencia preocupante: los bancos’ se resisten a revelar sus riesgos financieros.
Si bien GHOS sostiene que se están haciendo progresos, la realidad sugiere lo contrario.
El enfoque en las regulaciones de activos criptográficos parece ser más una distracción que un obstáculo legítimo. El sector bancario mundial debe enfrentar sus problemas de transparencia de frente para garantizar la estabilidad financiera y restaurar la confianza pública.
Fuente contribuyente: https://www.bis.org/press/p240513a.htm
© GCR Noticias en Tiempo Real
