EE.UU. financió el ataque de los 'papeles de Panamá

WikiLeaks: "EE.UU. financió el ataque de los 'papeles de Panamá' contra Rusia y Vladímir Putin"



RT en Español | 09:01 GMT, Apr 07, 2016


El portavoz de WikiLeaks ha pedido que los 'papeles de Panamá' se publiquen por entero para que sean accesibles al público.
El ataque dirigido contra Putin en relación a los llamados 'papeles de Panamá' —la filtración masiva de documentos financieros sobre empresas en paraísos fiscales— fue organizado por la organización Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) y financiado por la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), así como por el fondo de Soros, según ha comunicado WikiLeaks.
"El ataque de los 'papeles de Panamá' contra Putin fue organizado por la OCCRP, tiene como objetivo Rusia y los países de la ex Unión Soviética y fue financiado por la USAID y Soros", ha anunciado WikiLeaks en su cuenta de Twitter.
En otro tuit WikiLeaks especifica: "Las afirmaciones de que los 'papeles de Panamá' por sí mismos son una "trama" contra Rusia no tienen sentido. Sin embargo, la organización de D.C. [Washington] y el dinero de la USAID inclinaron la cobertura".
Asimismo, el portavoz de WikiLeaks, el periodista de investigación islandés Kristinn Hrafnsson, ha pedido que los 'papeles de Panamá' se publiquen por entero para que sean accesibles al público. Los documentos "deberían ser accesibles para el público general, de tal forma que cualquier persona, y no solo el grupo de periodistas que trabajan con los datos, pueda estudiarlos", sostiene Hrafnsson citado por 'Belfast Telegraph'.
"La OCCRP estadounidense puede hacer un buen trabajo, pero el hecho de que el Gobierno de EE.UU. financiara directamente el ataque contra Putin con los 'papeles de Panamá', socava gravemente su integridad", ha comunicado WikiLeaks en otro de sus mensajes. "El Gobierno estadounidense financió la historia del ataque de los 'papeles de Panamá' contra Putin a través de la USAID", ha agregado WikiLeaks en otro mensaje.
El domingo pasado, se produjo la filtración masiva de los llamados 'Papeles de Panamá' –documentos financieros sobre paraísos fiscales– que han revelado la vinculación de 12 jefes de Estado y numerosas personalidades de ámbitos políticos, culturales y deportivos a sociedades opacas. Aunque el nombre de Vladímir Putin no aparece en ninguno de los documentos, muchos medios occidentales se han centrado en el presidente ruso como la principal revelación.
"Hemos entrado en la última fase peligrosa de una campaña concertada de los medios de comunicación dirigida contra Rusia en general y en particular contra Putin", ha dicho el escritor y periodista estadounidense Robert Bridge en su artículo para RT. Según él, podría tratarse de "otro patético intento de arruinar la reputación del líder ruso".




Dimite el primer ministro de Islandia
Mientras tanto, el escándalo ya se cobró este martes la primera dimisión, la del primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, cuyo nombre figura entre los de varios políticos y personas famosas vinculadas a paraísos fiscales.
"Los 'papeles de Panamá' se acaban de cobrar su primer ministro", comentó Edward Snowden en su cuenta de Twitter tras conocer la noticia.
"El escándalo de las 'offshores' redirigirá billones de dólares a EE.UU."
El escándalo de los 'papeles de Panamá' es un intento de redirigir los grandes flujos financieros de las zonas 'offshores' o paraísos fiscales hacia EE.UU., opina el periodista y experto financiero alemán Ernst Wolff. Según Wolff, el hecho de que las filtraciones no afecten a ninguna empresa estadounidense, podría indicar que el escándalo es parte de una estrategia del país norteamericano.
¿Por qué no hay nombres estadounidenses en los 'Papeles de Panamá'?

"EE.UU. es el patio de juego del dinero sucio del mundo"
Una característica asemeja a Panamá con EE.UU.: ninguno de los dos se sumó al compromiso de compartir información impositiva con las autoridades de otras naciones, como sí firmaron casi un centenar de Estados que respaldan los estándares propuestos por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Por ello, la representante de la organización anticorrupción Testigo Global Stefanie Ostfeld advirtió tras la revelación de Panamá que EE.UU. también es una "jurisdicción secreta" al igual que varios países del Caribe. "EE.UU. es el patio de juego del dinero sucio del mundo", aseguró.


actulidad.rt.com© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

fusiones bancarias, miedo a la competencia

El Santander inicia las fusiones de la Banca española con el cierre de 450 oficinas y despidos


Con el anuncio del Banco de Santander, el mayor grupo financiero español, del cierre de 450 oficinas y despidos, arranca el plan defusiones de los seis grandes bancos españoles que supondrá el despido de más de 30.000 empleados y el cierre de miles de oficinas, operación desvelada por mil21 el pasado mes de septiembre. Ante el desplome del negocio bancario, Rajoy pactó con la Banca retrasar su proceso de concentración hasta después de las elecciones del 20D para no perjudicar los resultados económicos del PP, pero el cierre del primer trimestre del año sin la formación de Gobierno ha obligado al Santander a iniciar la reducción de su red comercial de cara a las próximas fusiones.
De las 3.467 oficinas actuales, el Banco Santander cerrará en una primera fase las oficinas más pequeñas, 450, cuya plantilla está formada por un máximo de tres empleados, lo que representará en torno a un millar de despidos en una plantilla total de 24.216 trabajadores. El banco dirigido por Ana Patricia Botín (le gusta que simplifiquen su nombre y llamen Ana Botín) justifica la medida por el “actual entorno económico y el fuerte incremento de costes”. El Santander ganó 5.966 millones de euros en 2015, un 3% más que el año anterior.

El plan de fusiones reducirá a tres grandes bancos las seis primeras entidades del ranking: Santander-Popular, BBVA-Bankia y Caixabank-Sabadell.
El mayor grupo financiero español, con una fuerte implantación en Reino Unido y Brasil, es el primero en acometer el plan de fusiones que reducirá a tres grandes bancos los seis primeros del ranking, con el fin de ser competitivos ante las megafusiones que se preparan en Europa. Unos tipos de interés en el 0%, la caída del ahorro, la falta de demanda de crédito, los excesos especulativos previos a la crisis, el enfado de los clientes por los abusos en el cobro de comisiones, las nuevas tecnologías y la irrupción de los gigantes de internet como Google en el mundo del dinero, han producido el desplome del negocio bancario a nivel mundial.
Cae la rentabilidad de la Banca española
En el caso concreto de España, la rentabilidad de los siete grandes de la Banca española presentes en el Ibex 35 (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Popular, Sabadell y Bankinter) ha bajado del 12% de media registrado antes de 2008, al 6% en 2015. Los analistas financieros y el Banco de España señalan en sus informes que están cifras ponen de manifiesto que la Banca española pierde valor cada día que pasa y que para frenar esta caída es necesario acelerar el previsto proceso de fusiones.
La primera fase de la concentración bancaria española tuvo lugar entre 2008 y 2015, ocho años en los que bancos y cajas de ahorro han pasado de 60 a 18 entidades, y de 46.000 a 31.000 oficinas a finales del pasado año. Pero aun así sobran más de la mitad, pues España cuenta con 70 oficinas por cada 100.000 habitantes, la mayor densidad de sucursales de Europa y del mundo. En cuanto al número de trabajadores, la Banca tenía en plantilla 208.000 empleados a finales de 2014, cerca de 70.000 menos que en 2008.

Las fusiones supondrán el cierre de miles de oficinas y el despido de 35.000 empleados

Una gran parte de las 31.000 oficinas tienen serios problemas de rentabilidad, dado que su nivel de negocio de centra en la domiciliación de las nóminas que sirven para para pagar los recibos generados por las familias españolas y gestionar el negocio de trabajadores autónomos. Este modelo de oficinas está llamado a desaparecer. La ecuación es sencilla para las entidades financieras: menos oficinas suponen menos empleados, reemplazados por una banca digital apoyada en las nuevas tecnologías que permiten a los clientes realizar sus operaciones desde los smartphones y tabletas.
A la vuelta del pasado verano Mariano Rajoy pidió a los siete grandes bancos que retrasasen hasta después de las elecciones generales del 20 de diciembre el plan de fusiones con el cierre masivo de oficinas y despidos, para no perjudicar los resultados económicos del Gobierno. El PP hizo de la recuperación económica y la creación de empleo su bandera para volver a ganar las elecciones. La Banca aceptó, en la creencia de que tendría nuevos interlocutores políticos, fuese cual fuese el resultado electoral, a finales de enero.


Mariano Rajoy pactó con la Banca retrasar las fusiones para después del 20D ante el coste electoral que le supondría al PP
Pero el pasado 31 de marzo concluyó el primer trimestre sin la formación de Gobierno, el país sumido en la inestabilidad política y los bancos viendo como día a día se reduce su rentabilidad, que no sus beneficios. De ahí que Ana Botín, sin esperar más, diese el pistoletazo de salida al plan de fusiones al anunciar el 1 de abril la primera fase de la reducción de sucursales y los consiguientes despidos.
Por su interés reproducimos la información publicada por mil21 en la que se adelantaba el plan de fusiones para reducir a tres grandes entidades los seis primerosbancos del ranking, con el fin de frenar el desplome del negocio tradicional, adaptarse a la nueva banca digital y ser competitivas ante las megafusiones que se preparan en Europa.


Información publicada el 5 de octubre de 2015


La Banca española tiene muy avanzado el plan de fusiones que reducirá a tres grandes entidades los seis primeros bancos del ranking, con el fin de ser competitiva ante las megafusiones que se preparan en Europa. La concentración bancaria no se anunciará hasta después de las elecciones del 20 de diciembre para no deteriorar la imagen del Gobierno, dado que implicará unos 35.000 despidos y el cierre de un millar de oficinas.
El presidente del Banco Popular, Angel Ron, destapó la caja de Pandora al anunciar, en una entrevista al diario “La Nueva España” de Oviedo, que está en marcha el proceso de concentración del sector bancario, del que el Gobierno de Mariano Rajoy evita hablar por el coste electoral que supondrá la desaparición de miles de puestos de trabajo.
El plan de fusiones que preparan los banqueros contempla pasar de los actuales seis grandes bancos -Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Popular y Sabadell- a tres macroentidades.

El proceso comenzará con la absorción de los “siete enanitos”, o entidades menores, y culminará con las macrofusiones los “seis grandes” bancos españoles
Pero antes se producirá la absorción de los “siete enanitos” (por oposición a los “seis grandes”): Abanca, Bankinter, BMN, Ibercaja, Kutxabank, Liberbank y Unicaja. El Banco de España y las propias entidades se decantan por este paso previo antes de proceder a las macrofusiones.
La concentración del sector bancario se produce ante la bajísima rentabilidad por los tipos de interés cero y los costes operativos. A juicio de los expertos, lo que se busca con las fusiones no son entidades más grandes, sino reducir el exceso de capacidad, es decir, el número de empleados y de oficinas.
Quedarán tres macrobancos
En los últimos días se han disparado las quinielas sobre las fusiones entre los seis grandes bancos españoles. Las que parecen tener más fundamento “emparejan” Santander-Popular, BBVA-Bankia, y Caixabank-Sabadell.
El Gobierno, aunque impulsa la concentración del sector bancario que viene dictada por Europa, ha pedido a los banqueros discreción para que mantengan “dormido” el tema hasta después de las elecciones generales del 20 de diciembre.
El ajuste del sector bancario en las dos fases señaladas, primero absorción de los “siete enanitos” y a continuación fusiones entre los “seis grandes”, implicará prescindir de 35.000 empleados y el cierre de más de un millar de oficinas en toda España.
Naturalmente, está lejos de los deseos de Mariano Rajoy el que se aireen estas cifras y le estropeen en plena campaña electoral la venta de la recuperación económica, aunque ésta poco tenga que ver con la concentración bancaria, un proceso que afecta a toda la Unión Europea.
El plan de Bruselas pasa por reducir los bancos de la Eurozona a una decena
El presidente del Banco Popular afirmaba en la citada entrevista que las fusiones “primero se harán dentro de los países porque para acometer las transfronterizas se necesita tamaño y que haya antes homogeneidad en las normas de los países. Así que preveo primero más fusiones nacionales y luego, a medio o largo plazo, habrá concentraciones europeas”.


Son inviables 200 bancos europeos


Fuentes comunitarias argumentan que para que la armonización fiscal europea y el euro avancen, cada país miembro de la Eurozona no puede mantener una docena de bancos, que multiplicados por los 19 Estados, suman más de 200 entidades bancarias con escasa homogeneidad entre ellos, como señalaba Ángel Ron. Algo inasumible y de imposible gestión con la moneda única.
La concentración de los bancos de cada país de la Eurozona en solo 3 o 4 entidades es solo la primera fase de una operación más compleja: abordar las fusiones de bancas pertenecientes a distintos Estados, para que antes de 20 años en toda Europa no haya más de una decena de entidades financieras capaces de competir en un entorno global.


Masiva reducción de puestos de trabajo


Desde el estallido de la burbuja inmobiliaria, la Banca española lleva adelgazando sus costes salariales con bajas incentivadas, prejubilaciones o recolocaciones de personal en otras unidades de negocio ajenas al bancario. Al comienzo de la crisis económica el sector bancario empleaba a 275.000 trabajadores.
La fusión bancaria obligará a prescindir de 35.000 empleados y un millar de oficinas
Entre 2009 y 2012, con los procesos de fusiones de las cajas de ahorro y las primeras absorciones salieron en torno a 35.000 empleados. En las macrofusiones en ciernes, perderán su puesto de trabajo otras 35.000 personas. En 2017 el sector contará con unos 200.000 empleados.
Para las fuentes consultadas con solo tres grandes bancos y algunas entidades menores de ámbito territorial bien gestionadas, 200.000 trabajadores sigue siendo una cifra excesiva.


Apple, Samsung y Google entran en el negocio bancario


La Banca de todo el mundo se enfrenta a una revolución imparable en el modo de entender las transacciones comerciales entre particulares: la irrupción de las multinacionales de las comunicaciones como Apple y Samsung, que van camino de convertirse en sustitutos de los bancos, con fondos propios y medios de pago a través de los dispositivos móviles de sus clientes.
La multinacional de la manzana anuncia que, en breve, Apple Pay transformará los pagos a nivel mundial, ya que se podrá utilizar el móvil para comprar en cualquier tienda sin necesidad de tarjeta de plástico.
Con Google Wallet los usuarios pueden ponerse de acuerdo y transferirse dinero sin que intervenga banco alguno, con el consiguiente ahorro de comisiones, gastos de mantenimiento y cuotas de todo tipo que las entidades bancarias han cobrado durante décadas a sus millones de clientes cautivos.
Quienes ya utilizan los servicios de Google en Estados Unidos, la mayoría con un alto nivel de destreza tecnológica de la que carecen las generaciones que no son nativos digitales, han obviado a las entidades bancarias. No las necesitan. Google ha anunciado que próximamente operará en Europa.
Ante este panorama la banca española ha entrado en pánico. El pasado año empezaron a verle las orejas al lobo cuando Paypal anunció que sus clientes podían hacerse con una tarjeta prepago emitida y gestionada por la multinacional especializada Younique Money.
Esta empresa utilizaba el dinero que los usuarios tenían depositado en su cuenta de Paypal. La Banca presionó al Gobierno y al Banco de España y este retiró la licencia a Younique, que tuvo que cerrar en España.
La explicación del Banco de España fue que habían detectado deficiencias en la organización y en los procedimientos de control interno, incluidos los de gestión de riesgos, ya que la emisora de la tarjeta de Paypal no disponía de los recursos mínimos exigidos a las entidades de dinero electrónico.
A partir de febrero, una vez abierta la nueva Legislatura y constituido el Gobierno, la Banca comenzará un duro proceso de absorciones y fusiones que, como dice el sector, desterrará de España la imagen de una oficina bancaria cada tres bares y nos llevará a parecernos más a Europa. Al menos, en lo que a densidad por habitante de sucursales bancarias se refiere

Canadá sin reservas de oro

Es oficial: Canadá ha vendido la totalidad de sus reservas de oro
Fuente: http://www.zerohedge.com/news/2016-03-03/its-official-moment-canada-has-no-gold-reserves-left 


Hace un mes, cuando miramos las últimas reservas internacionales oficiales canadienses, nos dimos cuenta de que algo extraño: Canadá había vendido casi la mitad de sus reservas de oro en un mes. De acuerdo con los datos de febrero de total de las reservas de oro de Canadá se situaban en 1,7 toneladas. Eso fue sólo el 0,1 por ciento de las reservas totales del país, que también incluyen depósitos en moneda extranjera y bonos.

 Como hemos señalado, la decisión de vender vino de la oficina del ministro de Finanzas, Bill Morneau.
 "Las reservas de oro de Canadá pertenecen al Gobierno de Canadá, y la repatriación se lleva a cabo bajo el nombre del ministro de Hacienda", explicó un portavoz de la Banco de Canadá, el miércoles. "Las decisiones relativas a las explotaciones de oro son tomadas por el Ministro de Hacienda."
 En un acuerdo alcanzado por Global News la noche del miércoles, un portavoz del departamento de finanzas dijo que la venta "se llevó a cabo en el curso normal del negocio para el gobierno. La decisión de vender el oro no estaba atada a un precio del oro específico, y las ventas están llevando a cabo durante un largo período y de una manera controlada".
Esta última ola de ventas es de hecho parte de un patrón mucho más largo plazo de alejarse de oro como un activo mantenido por el gobierno. Según el economista Ian Lee, de la Escuela de Sprott de Negocios de la Universidad de Carleton, Ottawa tiene ninguna razón para mantener sus reservas de oro que no sea la adhesión a la tradición.
 "En el sistema antiguo, (oro) respaldada monedas", explicó Lee. "El dólar estaba atado al oro. Una onza valía US $ 35. Luego, en 1971, por muchas razones que no voy a entrar en, Richard Nixon tomó los Estados Unidos del patrón oro ".
 Oro y dólares eran intercambiables hasta ese momento, dijo, pero en el mundo financiero moderno, el metal ya no se considera una forma de moneda. "Se trata de un metal precioso, como la plata... que se puede vender como cualquier activo."
 La cantidad de oro que el gobierno canadiense tiene, por tanto, ha venido disminuyendo constantemente desde mediados de la década de 1960, cuando se mantuvieron más de 1.000 toneladas escondido. La mitad de estas reservas fueron vendidas en 1985, y luego casi todo el resto se vendió a través de la década de 1990 hasta el año 2002.
 Para el año pasado, las reservas de Canadá se redujeron a sólo tres toneladas de oro, y las últimas ventas se han reducido a la mitad de eso. A la tasa actual de mercado, el valor de 1,7 toneladas de oro está en el puesto un poco menos de CAD $ 100 millones, apenas es una gota en el mar, cuando se tiene en cuenta el alcance más amplio de las finanzas federales.
 Según Lee, es posible que pronto llegará un momento en que las reservas de oro de Canadá serán del todo una cosa del pasado. Hay mejores activos para centrarse, argumentó, llamando a la decisión del gobierno para invertir el oro de una forma "sabia y astuta."

 Lee estaba en lo cierto, porque el avance rápido un mes, cuando en el día de hoy Departamento de Finanzas de Canadá dio a conocer sus últimas reservas internacionales oficiales y a partir de este momento ya es oficial: Canadá ha plenamente "rota con la tradición" y tiene exactamente una cantidad de cero oro.
Esto es lo que dijo el Departamento de Finanzas de Canadá: El Gobierno de Canadá vendió 21.851 onzas de monedas de oro para el establecimiento en febrero. El 29 de febrero, las tenencias de oro se situó en 77 onzas. La valoración se basa en los 29 de febrero de, 2016, Londres pm corrección de US $ 1,234.90 por onza.
Y ahora, Canadá puede centrarse en la compra de "mejores activos." En cuanto a si "la decisión del gobierno para vender el oro era prudente y astuta", lo comprobaremos de nuevo en que en algún momento del futuro cercano

Para lavar dinero, evadir impuestos y ocultar riquezas

Para lavar dinero, evadir impuestos y ocultar riquezas
Todos los periodistas detrás de los Panamá Papers



La filtración de once millones de documentos que revelan cómo personas adineradas y poderosas utilizan paraísos fiscales para lavar dinero, evadir impuestos y ocultar riquezas mal habidas, fue dada a conocer este domingo por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ).
Los documentos proceden de la firma panameña Mossack Fonseca, y unos 270 mil (el 2 por ciento) mencionan a Venezuela. Aunque en la mayoría de los países aparecen involucrados políticos, empresarios, banqueros, celebridades y personajes de todas las tendencias políticas, en Venezuela no es así: se busca limitar las denuncias a personajes del chavismo.
Y no es casualidad: los periodistas que analizan los documentos venezolanos trabajan en los portales RunRunes, Armando.info, El Pitazo y Efecto Cocuyo, de marcada tendencia opositora y vinculados con el Instituto Prensa y Sociedad (IPyS), organización que ha recibido cientos de miles de dólares en financiamiento desde la NED, la USAID y el Departamento de Estado norteamericano.
Los once millones de documentos son registros de personas que abrieron compañías off shore en paraísos fiscales con la firma panameña Mossack Fonseca.
Los datos fueron dados a conocer este domingo en un trabajo conjunto de más de 300 periodistas de investigación de todo el mundo, que forman parte de 109 medios.
Se argumenta, igualmente, que esta es la desclasificación de mayor tamaño nunca antes hecha. Abarca 2,6 terabytes en datos, una cantidad 1.500 veces mayor que el famoso Cablegate de Wikileaks.
A pesar de la abundancia de documentos sobre Venezuela (unos 270 mil que mencionan al país), sólo se han publicado los casos de cuatro venezolanos, todos supuestamente vinculados al chavismo: Adrián Velásquez, supuesto exjefe de escoltas del Presidente Chávez, y su esposa, Claudia Díaz, de la que se dice que era “enfermera de Chávez”;  el general Víctor Cruz Weffer, exfuncionario del Estado venezolano procesado por corrupción; y un ex ejecutivo de Petróleos de Venezuela, Jesús Villanueva.
Curiosamente, en el caso venezolano no hay mención de empresarios, políticos de derecha, banqueros, deportistas ni celebridades. La obvia parcialización hace sospechar que se están publicando únicamente los casos vinculados a una determinada posición política: el chavismo.
Esto contrasta con las publicaciones de los Panama Papers en otros países:
En Argentina, aparece involucrado el presidente Mauricio Macri, junto a su padre Francisco y su hermano Mariano.
Pero también aparece una persona cercana al kirchnerismo, y hasta el astro del fútbol, Leonel Messi.
En España aparecen Pilar de Borbón, tía del rey Felipe VI, y el director de cine español Pedro Almodóvar.
En México, un implicado es Juan Armando Hinojosa, conocido por ser el “contratista favorito” de Enrique Peña Nieto, presidente mexicano.
En Perú se cita a César Almeyda, antiguo jefe de la Inteligencia de Perú y  asesor del presidente peruano Alejandro Toledo.
En Chile aparece Alfredo Ovalle, expresidente de la Confederación Chilena de la Producción y del Comercio.
En Panamá,  Riccardo Francolini, colaborador muy cercano al expresidente de Panamá, Ricardo Martinelli.
Y también aparecen personas que en algún momento tuvieron relación con el presidente ruso Vladimir Putin, y con el primer ministro británico, David Cameron.
Sólo la derecha
revisa los documentos sobre Venezuela
¿A qué se debe la parcialización en el caso venezolano?
Probablemente se deba a que los periodistas asignados, en su totalidad, son trabajadores de los medios digitales RunRunes, Armando.info, Efecto Cocuyo  y El Pitazo: todos medios abiertamente opositores, para nada objetivos ni imparciales y acusados frecuentemente de ser financiados desde el exterior para atacar al gobierno venezolano.
Algunos de estos medios  son conocidos por la poca rigurosidad a la hora de verificar la información que publican, y por emitir columnas de chismes y rumores, casi siempre en contra del gobierno de Nicolás Maduro o de su predecesor, Hugo Chávez.
Hay que aclarar que, para el momento de escribir esta nota, los documentos de #PanamaPapers aún no son públicos: no pueden ser explorados ni descargados por cualquier persona, sino únicamente por los periodistas de investigación miembros de ICIJ.
Se argumentan razones de privacidad, protección a las fuentes y que el inmenso volumen de los datos y la gran cantidad de personas que querrán acceder a los mismos supondrán un reto técnico.
Según una nota de Efecto Cocuyo, los periodistas que analizan los documentos venezolanos son Alfredo Meza, César Batiz, Ewald Sharfenberg, Fabiola Zerpa, Katherine Pennacchio, Laura Weffer, Lisseth Boon, Roberto Deniz y Ronna Rísquez, bajo la coordinación de Joseph Poliszuk, editor de Armando.info, portal que se autodescribe como de periodismo de investigación, pero cuya tendencia es marcadamente anti-izquierda.
Todos estos periodistas han sido miembros o han recibido formación, apoyo o reconocimientos del Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (IPyS-Venezuela), una organización sin fines de lucro creada en Perú y que la abogada e investigadora Eva Golinger ha denunciado que ha recibido fondos multimillonarios de la National Endownment for Democracy (NED), el Departamento de Estado y la USAID para trabajar con medios de comunicación y diseñar mensajes y propaganda contra el gobierno venezolano.
El sitio web Armando.info también recibe abiertamente el apoyo de la Open Society Foundation, organización no gubernamental fundada por George Soros, filántropo millonario húngaro-estadounidense quien financia campañas masivas contra los gobiernos que no son potables para el Departamento de Estado.
Hasta hace poco, Armando.info colocaba la leyenda “Este reportaje de investigación contó con el apoyo de Open Society Foundations” en tods sus investigaciones.
IPyS, financiado desde Estados Unidos
“El Instituto Prensa y Sociedad (IPyS), entidad creada en Perú con dinero de la USAID y NED, y luego establecida en Venezuela en 2003, recibió 49.975 dólares de la NED en 2009 para ‘promover y defender la libertad de expresión y libertad de prensa en Venezuela'”, denunció Eva Golinger en 2010. “IPyS también recibió más de 821 mil dólares en 2008 directamente del Departamento de Estado, junto a la organización venezolana Espacio Público, para un proyecto de dos años para ‘promover la libertad de expresión’ en Venezuela, financiar planes de estudios sobre periodismo en universidades venezolanas y capacitar cientos de periodistas en el uso de los medios ‘innovadores’”.
Si bien Golinger describe a IPyS como una agencia de propaganda financiada con dinero estadounidense, también funciona como ente para atraer, reclutar y dar formación a  nuevos comunicadores favorables a sus causas.
De hecho, Ewald Sharfenberg, uno de los investigadores que publicará información de los #PanamaPapers, es presidente de la Junta Directiva de IPyS Venezuela, y uno de sus principales voceros y formadores. También ha sido corresponsal de Reporteros Sin Fronteras, organización patrocinada por el Departamento de Estado norteamericano.
Alfredo Meza también es socio y editor de Armando.info junto a Joseph Poliszuk, y es corresponsal del diario El País de España, según informa en el perfil de su cuenta en Twitter. Meza también ha impartido cursos y talleres junto a Sharfenberg patrocinados por IPyS, en diferentes lugares del país y en medios de derecha como El Nacional.
César Batiz es fundador y coordinador de los sitios web El Pitazo y de Poderopedia, ambos furibundos sitios web opositores.
El segundo se describe como denunciador de los vínculos y las relaciones de poder en Venezuela. Batiz fue galardonado por IPyS en 2014 por varios trabajos multimedia y de cobertura. El pasado mes de septiembre, el diputado del PSUV José Ávila denunció que Batiz había sido contratado en Estados Unidos para escribir diversos reportajes con el fin de “intentar engañar, presionar y persuadir al Gobierno de Estados Unidos, con la instalación de una matriz de opinión que permita ejercer acciones contra el gobierno de Venezuela”.
Fabiola Zerpa, Ronna Rísquez, Lisseth Boon y Roberto Deniz son periodistas de RunRunes. Zerpa fue premiada en 2013 por IPyS. Joseph Poliszuk y Roberto Deniz ganaron premios de dicha organización en 2014 y Lisseth Boon fue galardonada en 2015. Laura Weffer es fundadora y directora de Efecto Cocuyo, portal de abierta tendencia opositora.
Sin querer someter a juicio la integridad de estos profesionales, el hecho es que, en un país de marcadísima polarización como Venezuela, es imposible pensar que este equipo pueda generar otro material que no sea noticias de carácter antichavista, seguramente omitiendo a personajes del mundo empresarial, corporativo y político de Venezuela que estén ligados a la derecha.
Habrá que esperar a que los datos de los #PanamaPapers se liberen de forma íntegra en portales web, con herramientas para su exploración pública, para poder tener una mejor idea del verdadero contenido de los 270 mil documentos que se refieren a Venezuela.

jubilacions anticipades pels treballadors exposats a l’amiant

Proposició No de Llei al Congrés de Diputats per reclamar jubilacions anticipades pels treballadors exposats a l’amiant

CGT continuarà amb les mobilitzacions dels afectats i afectades, no només en el món laboral, sinó en la recerca de la confluència amb la societat en general, per acabar amb aquest “producte que fa emmalaltir i assassina” que es troba instal·lat en la nostra vida quotidiana (habitatges, escoles, transports, etc.).







Avui dia 5 d’abril de 2016, el Grup Parlamentari de PODEMOS – EN COMÚ PODEM – EN MAREA ha presentat la proposició no de Llei PER EL RECONEIXEMENT I INCLUSIÓ DEL COL·LECTIU DE TREBALLADORS EXPOSATS A L’AMIANT EN LES ACTIVITATS PENOSES, TÒXIQUES, PERILLOSES I INSALUBRES PER PART DE LA SEGURETAT SOCIAL A EFECTES DE L’ACCÉS A LA JUBILACIÓ ANTICIPADA AMB COEFICIENTS REDUCTORS D’EDAT EN FUNCIÓ DE L’ACTIVITAT, per ser debatut a la Comissió de Treball i Seguretat Social.
El grup Parlamentari ha presentat l’esmentada Proposició No de Llei a instàncies del Sindicat CGT i de les Associacions de Persones Afectades per l’Amiant de Catalunya, dintre del marc de la Campanya “Amiant Assassí” que el Sindicat ve realitzant des de fa ja més de 8 mesos.
CGT ha instat al Ministeri de Treball, Sotsdirecció General de la Seguretat Social, organisme competent per resoldre sobre els coeficients reductors per a tota la població assalariada que al llarg de la seva vida laboral ha treballat o ha tingut contacte amb aquesta matèria “perillosa i assassina” i, encara ni tan sols, s’han dut a terme els estudis obligatoris per determinar quina població és l’afectada i, en conseqüència qui podria ser beneficiari dels esmentats coeficients reductors.
CGT agraeix a En Comú Podem haver presentat aquest iniciativa parlamentària, a la vegada que instem a que es converteixi en Proposició de Llei ja que això obligaria a las diferents forces polítiques presents en el Parlament espanyol, a posicionar-se sobre el dret o no a jubilar-se amb anticipació, dels centenars de milers de treballadors i treballadores afectades i afectats per l “Amiant Assassí”.
CGT continuarà amb les mobilitzacions dels afectats i afectades, no només en el món laboral, sinó en la recerca de la confluència amb la societat en general, per acabar amb aquest “producte que fa emmalaltir i assassina” que es troba instal·lat en la nostra vida quotidiana (habitatges, escoles, transports, etc.).

5 countries that may disappear in 20 years

Five countries that could disappear in the next 20 years

Political stability is not very present in some parts of the world feature, but even in supposedly stable regions collapse can occur at any time. There are a number of countries that could disappear in the next few years and for sure will surprise you that are not exactly the more unstable, small or weak countries world. Major powers could disappear or be divided because of political conflict and today here in Ojo Curioso see some of them.

# 5 The United States of America

If we know something of the history of the United States of America we know that the motives civil war were cultural, social and economic. Some of these social cleavages remain in effect, simply see the recent conflicts of racial types that have resurfaced in recent months. Until 2012, 50 states increased requests for independence in total reached 675 thousand signatures. Currently the States most thriving for independence are Alaska and Texas. To continue this type of conflict, the US could begin to gradually separate until completely disappear as a nation.

No. 4 North Korea

The political situation in North Korea is one of the most committed: in the coming years the country should open its borders because it is running out of resources and then to do the political power of the regime of Kim Jong-un collapse. In the 80s China used the economic opening to maintain the unity of the communist state, but that will not be the fate of North Korea as it does not have the resources or sufficient legitimacy.

# 3 The United Kingdom

Last year Scotland held a referendum to separate from the central power of the United Kingdom that, in fact, is in England because it is the country 's most powerful kingdom. The vote was negative, citizens chose to remain attached to the Queen, however separatist groups will not stop until achieving independence. With the separation of Scotland, the other countries of the kingdom, which also have separatist movements, they could also achieve independence and leave England isolated.

# 2 Belgium

Belgium is a unified State in which live two nations with different ethnic identities. The country is divided into two: the Flemish north (Flanders region), who demand independence, and the Walloons south (Wallonia region) claiming independence or union with France. Belgium's economic prosperity is not sufficient to achieve national unity and is likely to divide the country and its name disappears from the map.

No. 1 Spain

As in the UK and Belgium, in Spain there are different nations who claim their independence from central authority . Two of the regions of Spain are about to achieve independence through political and economic pressure exerted: Basque Country and Catalonia . Respectively In 2014 , as in Scotland, the autonomous community of Catalonia carried out the process call gave participatory process on the political future of Catalonia. In this case the result was favorable: the 80.76% of the Catalan population was expressed in favor of Catalonia is an independent state . Still, the central government did not recognize the results of the election and Catalonia is still tied to the central Madrid government. The separation of Catalonia would not disappear Spain automatically, however, given the deep economic crisis facing, Spain could be seen in serious difficulties to hold together the rest of the autonomous communities within it.

What is the main winner of the secret pact between global powers?

Monetary conspiracy: What is the main winner of the secret pact between global powers  The plan prepared by several central banks has caused some world currencies lose value increase and others, according to financial analyst James Rickards. The US dollar and Chinese yuan have been depreciated as a result of an agreed frame during a secret meeting in the framework of the meeting of finance ministers and central bankers of the G20 in Shanghai (China) held in late February.  During that event, the main event was held with much public attention, unlike the parallel conversation between "the monetary manipulators" of the United States, Europe, Japan, China and the International Monetary Fund (IMF), type James Rickards financial commentator in the Daily Reckoning website. The result was the largest operation of weakening dollar from the famous Plaza Accord of 1985. The mission of this pact was depreciating US currency, whose value was hurting exports and US employment and that in the next three years, fell 30% and gave new strength to the economy of that country. However, this time the biggest winner has been China, while the losers papers have them awarded Japan and Europe.  Monetary Manipulations  The monetary manipulations are negative sum games. For example, a country may receive a temporary boost after devalue its currency but this measure harms its trading partners and even the first country to devalue its currency is impaired if other NEXT the same way. However, a new theory of monetary manipulation made ​​by former US Federal Reserve Chairman Ben Bernanke It assumes that several countries can benefit from a devaluation if they act simultaneously to give advantage or monetary relief to a country. The drastic devaluation of the yuan of China last August sent destabilizing the global financial system wave. With this backdrop, global financial powers who gathered in Shanghai agreed that the Asian giant needed help because, being the second largest economy in the world, his fall could drag others said Rickards.  anyway, devalue the yuan even impossible because of the risk of increasing destabilization of the markets. The solution was toweaken the currency to appreciate relative way of the main partners of China: Japan and Europe. In other words, if the yen and the euro increase in value is the same as if the yuan depreciates, but without the shock of devaluation. How did they achieve their purpose Japan and the European Union? "Through the increased expectations , " said the analyst. In traditional monetary policy, a central bank devalues ​​and appreciates its currency with a cut and a rate increase, respectively, but tanbien can minimize its value by increasing expectations of a rate hike and then do nothing.  The markets respond to that change, which is comparable to an invisible rate cut. Effect of Shanghai Agreement The immediate effect of the new Agreement Shanghai was that the euro and the yen rose versus the dollar, while the yuan fell without an explicit announcement of devaluation by China. Meanwhile, the US Federal Reserve It took a somewhat different in this plan course, because the important thing was that the markets pay the closest attention to the rate yuan-dollar. Thus, the US entity caused the depreciation of the dollar when on March 16 he decided to do nothing and there were expectations to increase their rates. "Given the appreciation of the currencies of the EU and Japan and the weakening dollar, no one noticed the de facto devaluation by China because the yuan-dollar rate unchanged mentuvo. Fantastic!" Stresses Rickards. USA and China are the two largest economies in the world and older, if they fall, the other countries will go back. Both countries showed "signs of weakness", which was the turn that "Europe and Japan had to give in to China , " sums up this expert