Conspiración de hecho, no una teoría de la conspiración

La línea de sangre satánica - Conspiración de hecho, no una teoría de la conspiración! ¡Guauu!

Sábado, 04 de junio 2016 14:59

¿Sabías los 44 presidentes de Estados Unidos han llevado a linajes reales europeas en la oficina? 34 han sido descendientes genéticos de una sola persona, Carlomagno, el brutal rey de los francos del siglo VIII. 19 de ellos directamente descendiente del Rey Eduardo III de Inglaterra. De hecho, el candidato presidencial con el mayor número de genes reales ha ganado todas las elecciones estadounidenses sola.

"Esta información proviene de Burke dignidad de par, que es la Biblia de la genealogía aristocrática, con sede en Londres. Todas las elecciones presidenciales en Estados Unidos, desde e incluyendo George Washington en 1789 a Bill Clinton, ha sido ganada por el candidato con los genes reales más británicos y franceses. De los 42 presidentes a Clinton, de 33 años se han relacionado con dos personas: Alfredo el Grande, rey de Inglaterra, y Carlomagno, el más famoso monarca de Francia. Así son las cosas en: 19 de ellos están relacionados con el inglés Edward III, que tiene 2.000 conexiones sanguíneas con el príncipe Carlos. Lo mismo ocurre con los bancarios familias en Estados Unidos.George Bush y Barbara Bush son de la misma línea de sangre - la línea de sangre Pierce, que cambió su nombre de Percy, cuando cruzó el Atlántico. Percy es una de las familias aristocráticas de Gran Bretaña, hasta nuestros días. Que estaban involucrados en la conspiración de la pólvora para volar el Parlamento en el momento del individuo Fawkes "- Investigador / Autor David Icke," Alicia en el país de las maravillas y el World Trade Center "

Si Estados Unidos declaró su independencia de las monarquías europeas en 1776, ¿cómo es posible que cada presidente ha descendido de los monarcas europeos? Si los presidentes son elegidos democráticamente como se nos dice, ¿cuáles son las probabilidades de que siempre nos elegir los miembros de los linajes reales británicos y franceses para conducirnos?

"Las Américas han sido siempre propiedad y se rige por las mismas familias reales de Gran Bretaña y Europa que convencionalesestados de historia, como algunos de los vencidos durante las guerras de la llamada 'independencia'". -Michael Tsarion, "astroteología y Mitología sideral"

"Si realmente es la tierra de la libertad y si, como se afirma, alguien que realmente puede convertirse en el presidente, de manera justa sería de esperar que los 43 presidentes desde George Washington hasta George W. Bush expresarían que la diversidad genética. Usted está teniendo una risa. Los presidentes de los Estados Unidos son tanto una dinastía real como cualquier cosa en Europa, a partir de donde vinieron sus líneas de sangre. " -David Icke," Historias de la salto temporal "

Investigadores como David Icke, Michael Tsarion, y Fritz Springmeier, junto con fundaciones como el New England histórico Genealogía Sociedad, Burkes dignidad de par, el Pisón Página romana, y otras fuentes confiables genealógicas han documentado estos linajes reales presidenciales. En realidad, ramificando hacia fuera lo suficientemente lejos en el árbol de la familia presidencial, el investigador dedicado encontrará que los 44 presidentes comparten parentesco, que pertenece a la misma ascendencia en general, a menudo se llama la línea de sangre 13 Illuminati, la línea merovingia, y / o el Windsor-Bush línea de sangre.

"Si vas lo suficiente en la investigación genealógica se dará cuenta de que todos los presidentes son de esta línea ... Un portavoz de Burkes dignidad de par, la biblia de la genealogía real y aristocrática con sede en Londres, ha dicho que cada elección presidencial desde e incluyendo George Washington en 1789 ha sido ganada por el candidato con los genes más reales. Ahora podemos ver cómo y por qué.Estados Unidos presidentes no son elegidos por votación, que son elegidos por la sangre! " -David Icke," la línea de sangre de Windsor-Bush "

Consideradas las relaciones a veces son primos 10ª o 15ª distantes, pero en un país con cientos de millones de personas para elegir, esto simplemente no puede ser casualidad o coincidencia. Gary Boyd Roberts, un genealogista de la Sociedad Genealógica Histórica de Nueva Inglaterra rastreado a fondo estas conexiones en su libro "Antepasados ​​de presidentes de Estados Unidos". El propio George W. Bush está directamente relacionado con 16 ex presidentes estadounidenses, entre ellos George Washington, Millard Fillmore, Franklin Pierce, Abraham Lincoln, Ulysses Grant, Rutherford B. Hayes, James Garfield, Grover Cleveland, Teddy Roosevelt, William H. Taft, Calvin Coolidge, Herbert Hoover, Franklin D. Roosevelt, Richard Nixon y Gerald Ford.

Bush está estrechamente relacionado con el rey de Albania y tiene parentesco con todos los miembros de la familia real británica y la Casa de Windsor. Él está relacionada con 20 británica Dukes, el primo 13 de la reina británica Madre y su hija de la reina Isabel. Él es el primo 13 una vez retirado del príncipe Carlos y tiene descendencia directa de rey Enrique III, Carlos II, y Edward I de Inglaterra. A través de la Casa de Windsor y el rey Enrique III, el Bill Clinton y Bush están genéticamente relacionados también.

"De acuerdo con dignidad de par de Burke, incluso de acuerdo a la genealogía oficial, Bill Clinton es genéticamente relacionado con la casa de Windsor, la familia real presente en Gran Bretaña; a todos los monarcas de Escocia; al rey Enrique III de Inglaterra; y Roberto I de Francia. " -David Icke," Alicia en el país de las maravillas y el World Trade Center "

En 2004, George W. Bush se presentó como un "republicano" en contra de "demócrata" John Forbes Kerry - su 16 primo.Estos primos, relacionados con los mismos monarcas británicos y franceses, son también hermanos de sociedades secretas en el famoso fraternidad cráneo y los huesos. John Kerry desciende del rey Enrique II de Inglaterra y Ricardo Corazón de León, líder de la tercera cruzada cristiana en 1189. También tiene enlaces a la realeza en Albania, Suecia, Noruega, Dinamarca, Rusia, Persia, y Francia, pero todavía no lo suficientemente real genes al principio de George Bush. Más temprano en el año 2000 vemos la misma historia - George W. Bush corrió cabeza a cabeza con Al Gore; Otro supuesto demócrata y primo de la familia Bush.

"Al Gore es un descendiente de Eduardo I, emperadores romanos Luis I, II y Carlos II y es descendiente directo de Carlomagno, que él un primo lejano de Richard Nixon y George W. Bush hace. Así que los mejores candidatos "democráticas" contra Bush en 2000 y 2004 eran en realidad sus primos! " -Michael Tsarion," Donde la historia Termina DVD "

"Nunca en la historia de los Estados Unidos tienen dos candidatos presidenciales sido así dotados de alianzas reales. Siempre ha sido un "factor real," significativo en los que aspiraban a la Casa Blanca, con los presidentes George Washington, Thomas Jefferson, Theodore Roosevelt, Franklin Roosevelt y Ronald Reagan, entre otros, todos cuentan con unas azules vínculos de sangre. Al Gore ... descendiente de Eduardo I, que también es un primo del ex presidente de Estados UnidosRichard Nixon, quien renunció a la Casa Blanca en 1974 por su participación en el escándalo de Watergate. Sin embargo, Al Gore tiene conexión directa con el Santo Imperio Romano. Él es descendiente de los emperadores romanos Louis II, Carlos II, y Louis I y, por tanto, es también un descendiente directo de Carlomagno, el emperador del siglo VIII. El problema es que los enlaces Carlomagno de Gore también lo hacen un primo de George W. Bush ". -Harold Brooks-Baker, Directora de la publicación dignidad de par de Burke a partir de p. 7, la revista NEXUS, vol. 8, n ° 1, edición de enero-febrero

Mediante la colocación de los miembros de linaje en ambos lados de la dicotomía política de imitación de los Estados Unidos, los antiguos monarcas han garantizado su derecho al trono bajo la apariencia de elecciones democráticas. Ya en 1996, vemos la misma táctica como "demócrata" Bill Clinton derrotó "republicano" Bob Dole, su primo.

"Incluso Bill Clinton y Bob Dole, que 'se opuso' entre sí en la elección de 1996, son primos lejanos.Ellos pueden rastrear su ascendencia a rey de Inglaterra, Enrique III, que reinó desde 1227 hasta 1273, y los presidentes de Estados Unidos William Henry y Benjamin Harrison ... Clinton tiene sangre mucho más real que Dole y desciende directamente de la misma línea de sangre como la Casa de Windsor, cada monarca escocés, y el rey Roberto I de Francia. Es por esto que fue la elección de la Hermandad. " -David Icke," El secreto más grande "(191-192)

La línea de sangre Windsor-Bush llega a partir de los presidentes de Estados Unidos, de vuelta a la realeza británica / europea, y no se detiene allí. Continúa atrás a través de los emperadores romanos, todo el camino a Babilonia reyes y faraones egipcios cerca del comienzo de la historia registrada.

De María Antonieta y Luis XVI, la línea francesa continúa atrás a través de Luis XV-I, Carlos XI-I, Enrique IV-I, Felipe VI, Roberto II y muchos otros monarcas franceses. Pasa a la familia de Medici, específicamente la reina Catalina de Médicis de Francia, que apoyó la expedición de Colón al "Nuevo Mundo", junto con línea de sangre de la reina Isabel de Castilla, el rey Fernando de España, y la Casa de Lorena.También fue la reina Isabel y el rey Fernando que comenzó la Inquisición española 350 años, que ordenó el asesinato de millones de personas que se negaron a convertirse al cristianismo. Y desde la casa de Lorena, duque Godofredo de Bouillon se convirtió en el primer rey cruzado de Jerusalén.

"Padre George y su esposa Barbara [Bush] son ambos descendientes de Godofredo de Bouillon, que, en 1099, llevaron nobles europeos en la Cruzada éxito para recuperar Jerusalén de la fe islámica y se instalaron en el palacio del rey en el templo Monte ... Godofredo de Bouillon fue el primer rey de Jerusalén y el duque de la Baja Lorena, una región importante para el linaje Illuminati ... Así que cuando George W. Bush, un descendiente de la de Bouillon a través de su madre y su padre, habló de una "cruzada" contra el terrorismo "islámico" ... esto no fue un lapsus ... como se informó " - David Icke" Alicia en el país de las maravillas y el World Trade Center de Desastres "

La línea británica se remonta desde Prince William y Harry, a través del príncipe Carlos y la princesa Diana, la reina Isabel II, el rey Jorge VI y V, el rey Eduardo VII, la reina Victoria, el rey Eduardo III, II, I, y el Rey Jorge III, II , I. a continuación, a su paso por el rey Jaime I, quien ordenó y financió la versión ahora más ampliamente leído de la Biblia. Antes de que James llegó María Estuardo, el rey Enrique III, II, I, rey John (firmante de la Carta Magna) y de nuevo a las dinastías de los Habsburgo Plantagenet y bajo el Imperio Romano. Otras ramas llevan a la línea de sangre a Escocia, Austria, Alemania, España, Suecia e incluso México:

"Esta misma línea de sangre también incluye familias escocesas clave como los señores de Galloway y el Comyns; Marie-Louise de Austria, que se casó con Napoleón Bonaparte; Kaiser Guillermo II, rey de Alemania en el momento de la primera guerra mundial; y Maximiliano, el emperador Habsburgo de México, que murió en 1867. Una y otra vez se entra en un país tras otro. Esta línea de sangre se conecta a cada familia real que sobrevive en Europa, incluyendo el rey Juan Carlos de España y los holandeses, suecos, daneses y líneas reales. " -David Icke," la línea de sangre de Windsor-Bush "

Antes de los Habsburgo, la Casa de Lorena y Carlomagno fueron los merovingios (Mérovée / merovee) que trajo originalmente la línea de sangre de Francia y el noroeste de Europa. De vuelta en Roma cuarto del siglo pasado a través de la línea de sangre emperador Constantino, el primer emperador cristiano profeso que inició la transición del Imperio Romano en un Estado cristiano y presidió el primer Concilio de Nicea. Fue precedido por la familia romana Pisón los cuales se discutirá en detalle más adelante. Antes de ellos llegaron a Herodes el Grande de la fama bíblica y Ptolomeo XIV, hijo del emperador romano más conocido de Julio César.César realidad se casó en la línea de sangre a través de Cleopatra, la reina egipcia más conocido. Un poco más abajo en esta misma línea de sangre nos lleva a Alejandro Magno:

"Un vínculo común en esta línea de sangre es Filipo de Macedonia (382-336BC), que se casó con Olimpia, y su hijo fue Alejandro Magno (356-323BC), un tirano que saquearon la región clave de Grecia, Persia, Siria, Fenicia, Egipto, Babilonia, las antiguas tierras de Sumer, y al otro lado en la India antes de morir en Babilonia a la edad de 33. durante su gobierno de Egipto, fundó la ciudad de Alejandría, uno de los mayores centros de conocimiento esotérico en el mundo antiguo. Alexander fue impartido por el filósofo griego, Aristóteles, que a su vez fue enseñado por Platón y Sócrates. La línea de sangre y el conocimiento avanzado oculta siempre han ido de la mano. " -David Icke," la línea de sangre de Windsor-Bush "

Volver la línea de sangre pasa por Alexander, más allá de Nabucodonosor IV, III y otros reyes de Babilonia, todo el camino hasta los antiguos reyes y faraones de Egipto africanos - Ramesis II, I, Tutmosis IV, III, II, I, Amenofis III, II, I y muchos más. Durante miles de años estos reyes, reinas, faraones y emperadores se han cruzado obsesiva con ellos mismos para preservar y extender su línea de sangre. Ellos han gobernado sobre nosotros desde el comienzo de la historia, alegando que se les dio derecho divino al trono por Dios o dioses.

"Este 'derecho divino' es simplemente el derecho a gobernar por el ADN. Tenemos un jefe de Estado en Gran Bretaña para el día de hoy que sólo está allí a causa de su ADN y toda la jerarquía gorrón de la familia real está estructurado de acuerdo con la relación de ADN de una persona para el rey o la reina ... lo que es el gobierno real por ADN si no se elitismo racial y genética escandalosa? Este derecho 'divina' a un gobierno no tiene nada que ver con la 'Divina' y mucho que ver con el origen real de estos linajes. Ellos afirman descender de los "dioses" del mundo antiguo y quién o qué eran estos "dioses" y son, voy a explicar en detalle más adelante. Las familias reales "han cruzado incesantemente entre sí desde la antigüedad, ya que están tratando de mantener la corrupción de ADN que aparentemente puede diluirse rápidamente por la cría fuera de sí mismo. Es interesante que las familias de los Illuminati y la élite del poder hacer lo mismo en la actualidad. ¿Por qué? Son las mismas líneas de sangre. La líneas de sangre "divina" de la antigua Sumeria y Babilonia (actual Irak), Egipto, el valle del Indo y ampliado en otro lugar en Europa real para convertirse en las familias reales y aristocráticas que gobernaron ese continente y la mayor parte del mundo a través del Imperio Británico y los de Francia , Bélgica, los Países Bajos, Alemania y así sucesivamente. A medida que la gente comenzó a cuestionar y rechazar la dictadura abierta del gobierno real las líneas de sangre comenzaron a moverse "subterráneo" operando entre la población en todas las áreas que controlan la sociedad moderna ... Usted encontrará una historia similar en todo el mundo. Credo Mutwa, el historiador oficial de la nación zulú, me contó cómo muchos líderes africanos negros que se colocaron en el poder después de que los amos coloniales dieron el continente "independencia", vinieron de las líneas de sangre de reyes y reinas africanas que afirmaba descender de la mismos "dioses" como sus homólogos blancos. " -David Icke," Historias de la salto temporal "

¿Tiene algún valor el dinero?, descúbrelo aquí

¿Dinero? No me hagas reír.(el dinero es deuda)

El dinero es en realidad nada más que papel sin valor creado y entregado a nosotros para hacernos creer que estamos trabajando por algo de valor. Pero el dinero no tiene ningún valor. ” El dinero moderno se conoce como” dinero fiat “, se crea de forma artificial, no tiene ningún valor en sí mismo y la base en su uso para el intercambio es típicamente un edicto del gobierno”.

El dinero no tiene ningún valor, ya que se puede crear y no hay límite a cuánto puede ser creado. La razón de que el oro y la plata tienen valor es porque hay un límite. Sólo hay una cierta cantidad de oro disponible en el mundo –que este sería otro tema a tratar-. Si un país necesita más dinero el banco central lo único que tiene que hacer es escribir algunos números en un ordenador y eso es todo, dinero instantáneo.

El banco central controla la producción del dinero de los países (inflación) y las tasas de interés. Efectivamente controla la economía del país. Es por ello que en 1790 Mayer Amschel Rothschild dijo, “Déjenme emitir y controlar el dinero de una nación y no me importará quién escriba las leyes.”

Mediante el control de la producción de este papel moneda sin valor, el banco central puede imprimir ya sea más de lo mismo o destruirlo. De esta manera se controla el valor de la moneda. Desde 1694 cuando se creó el Banco de Inglaterra ha emitido dinero como notas para el uso como la moneda del país. Las notas eran efectivamente un pagaré que el banco hacía promesa de pago al portador de esa cantidad en oro. El oro es lo que se concibe como dinero mercancía, ya que no se crea, pero se considera que tiene valor en sí mismo -todo lo contrario de nuestro “dinero fiat”-. Sin embargo, este vínculo o patrón con el oro fue retirado en 1931 en el caso de la Libra y el Yen, y en 1971 le tocó al Dólar. Desde entonces no hay otro activo con el que convertir el dichoso papel.

El dinero es en realidad la deuda –la moneda única mundial ya existe y se llama deuda-. Suena imposible, pero es verdad. Cada vez que un banco central crea dinero se intercambia por la misma cantidad en bonos del Estado. Estos bonos llevan añadido un interés ellos ellos, por lo que el gobierno tiene que pagar los intereses (deuda). Pero el dinero para pagar esta deuda adicional en realidad no existe. Entonces, ¿cómo se les paga? Bueno, la única cosa a hacer es pedir prestado más dinero. Por supuesto, esto luego crea más deuda, por lo que a continuación, más dinero tiene que ser prestado. Es un ciclo sin fin en el que sólo una cosa es cierta, la deuda.

Pero el asunto se pone mejor, ya que con la reserva fraccional todos los bancos pueden crear su propio dinero:

Cuando el dinero se deposita en un banco (por ejemplo 100 €), el banco destina el 10% a reservas. Los restantes 90 € ahora pueden ser objeto de préstamo. Lo que ocurre a partir de aquí es la creación mágica de dinero, realmente es increíble. Cuando estos 90 €  se consiguen ser prestados, y  la persona que está pidiendo el prestado firma un contrato para prometer el pago de la deuda; esta promesa se convierte en un activo. Así que los 90 € que no se han pagado todavía puede escribirse como un activo por lo que se puede utilizar para crear más dinero. Una vez más el 10% se destinará a formar reservas (9€), lo que deja 81 € para ser prestados otra vez. Una vez más, la promesa de pagar estos 81 € se convierte en un activo que puede ser utilizado. Así que el 10% se reserva para las reservas y el resto se prestará nuevamente y así sucesivamente.

Todo este dinero es creado desde el depósito original de 100 €. Nada de lo que realmente existió, que fue creado por el banco y por escrito existe. El dinero se crea a partir de una deuda. Esto es importante de entender porque significa que cada nota y moneda que cada persona posea es en realidad una deuda que alguien debe a otra persona. Sin deuda no hay dinero.

Esta creación de dinero es un fraude. Cuando se firma un contrato de préstamo o hipoteca ambas partes tienen que ofrecer algo a cambio. “En un contrato, una consideración (lo dado) se cambia por otra consideración”.

Cuando tu solicitas un préstamo tienes que poner algo como garantía, como tu casa. El banco sin embargo no aporta nada. No ofrece nada propio, porque el dinero que le da a usted se crea de la nada, no existe hasta que el banco lo crea para ti. 

En un caso importante en América en 1969, un hombre llamado Jerome Daly demostró efectivamente lo anterior, cuando fue llevado a los tribunales por un banco por el atraso en su hipoteca. Daly dijo en su defensa que no le debía al banco nada porque el banco había no ofrecido nada como contraprestación en el contrato, lo que hace que el contrato sea nulo. Él incluso consiguió que el gerente del banco admitiera que el dinero no había existido y que fue creado en los libros contables.

Este procedimiento ocurre con cada préstamo que se otorga, el dinero es creado por el banco en proporción con el dinero que tiene en sus reservas. Técnicamente esto anula todos los contratos de préstamo, ya que el banco no ofrece ninguna consideración. El dinero nunca fue suyo porque nunca existió. Esta creación de dinero fraudulento es la base de nuestro sistema económico. Ahora preguntate esto, ¿qué pasaría si la gente no paga sus préstamos? Pues los bancos se derrumbarían debido a que la proporción de sus reservas son tan pequeños en comparación con lo que han prestado, que si la gente comenzara a retirar su dinero simplemente no tendrían suficiente para devolver todos los depósitos de sus clientes.

Entonces, ¿qué significa esto? El dinero se crea a partir de los préstamos. Entonces, ¿qué pasaría si pagáramos toda esta deuda? Lo siento, no habría dinero suficiente porque, nos estamos olvidando  el interés que se aplica a todos los préstamos. El dinero para pagar esto en realidad no existe. Así que no hay suficiente dinero para pagar la deuda.

Al entender esto, podemos darnos cuenta de que nunca podremos ser todos ricos, nunca podemos todos vivir cómodamente. Porque para tener suficiente dinero para hacerlo significa que en algún lugar alguien tuvo que pedir prestado el dinero. Así que en algún lugar  esa persona debe el dinero que tenemos. El sistema está diseñado para una sola cosa, y  es la transferencia de riqueza a los bancos.

Esta creación de dinero conduce a un ciclo continuo de  inflación. Esto a su vez conduce a que la moneda siempre va perdiendo valor, ya que cuanto más hay de algo tanto menos vale. La creación de dinero perpetua es la inflación perpetua que disminuye constantemente el valor de la moneda.

Este sistema de creación de deuda hace una cosa y sólo una cosa, hace esclavos al gobierno y al pueblo de ella. Significa que tienes que salir y hacer el trabajo de baja categoría para las grandes multinacionales para conseguir más dinero para pagar sus deudas. Se crea la esclavitud económica. Nuestro sistema económico se basa en la deuda. Así que recuerde la próxima vez que el gobierno hable de la disminución de la deuda, la única manera que se puede hacer es por la disminución de la oferta monetaria. No hay manera de vencer a este sistema, nunca podremos ganar. ¿O podemos? Abraham Lincoln tuvo la idea de que el gobierno creara su propio dinero, no el banco central –después de la bronca que tuvo con los bancos cuando fue a pedirle dinero y éstos le pidieran un alto interés-. De esta manera el dinero no se crea de la deuda, no habría deuda que se le atribuyera. Además, el dinero sería controlado por el gobierno. Evidentemente a los banqueros no les gustaba la idea de Lincoln,  ya sabéis como acabó…(¿estabais pesando en su asesinato?, algo peor incluso. Desafortunadamente los banqueros derrotaron el sistema de Lincoln e instalaron el suyo. Y, a partir de 1913 con la creación de la FED, ellos culminaron con éxito un sistema que se basa en la deuda por la que nunca podremos ser libres. Este sistema destruye el valor de la moneda de los países, mientras que esclaviza a la población en un ciclo interminable de  deuda y la concentración de la riqueza en sus manos. ¿Dinero? No me hagas reír.

Otra forma de entender la economía

En la economía y las finanzas actuales a nivel global, el peso del sistema de mercado capitalista es abrumador. Sin embargo, y obviando los estados que todavía se rigen por un sistema económico socialista, otros medios de articular la economía y las finanzas viven una época de crecimiento y popularidad. Los estragos causados por la última crisis económica y el diseño del gigantesco entramado financiero global han provocado ciertos recelos en algunos sectores de la población en diversas partes del mundo. Por ello, otras maneras de entender y actuar en el ámbito financiero se extienden. Si en Occidente podríamos hablar de la banca ética como “tercera vía”, el mundo musulmán parece estar pivotando sobre lo que se conoce como banca islámica.

Esta banca, lejos de seguir las tesis de Adam Smith, actúa bajo las premisas de la sharia o ley islámica. En una mezcla entre compromiso social y fe, las entidades adheridas a esta forma de entender la economía han experimentado en los últimos años un espectacular ascenso, y aunque de momento sólo reúnen un 1% de los activos financieros que circulan por el mundo – unos dos billones de dólares –, el peso que empieza a tener en algunos países musulmanes y sobre todo las perspectivas futuras sobre su desarrollo hacen necesario entender los esquemas mentales con los que actúa este mundo financiero paralelo.

Otra forma de entender la economía

El Islam es cerca de un milenio más longevo que el capitalismo moderno, por lo que en buena medida la economía islámica tiene un largo recorrido histórico. No obstante, hasta su resurgimiento en los años setenta del siglo pasado de la mano de la banca homónima, llevaba bastantes siglos relegada a la irrelevancia en la economía global.

La banca islámica, como decimos, se fundamenta en la sharia, todo un compendio de leyes que provienen del Corán y que regulan de manera general numerosos aspectos de la vida, abarcando desde las costumbres sociales a la política y la economía. En este sentido, existe una autolimitación ética en el funcionamiento bancario como consecuencia de la conformidad con las leyes islámicas, además de una aceptación cada vez mayor de algunos sectores sociales que agradecen poder practicar también la economía bajo los preceptos que ordena su religión.

La base del negocio es similar a la de la banca tradicional: recibir depósitos y conceder préstamos. Sin embargo, los parecidos terminan aquí. Todos los porqués de esa actividad divergen enormemente desde la concepción capitalista, resultando en un genuino sistema regulado por la religión. Tampoco hay que concluir que la banca islámica no persigue el beneficio. Al igual que cualquier otro negocio o actividad, intenta maximizar sus beneficios, solo que en este caso los límites de cómo puede y cómo no puede obtenerlos están más o menos definidos, ya que las únicas discusiones vienen dadas por distintas interpretaciones que se hacen de la ley islámica en relación a estos temas. 

En primer lugar, la sharia prohíbe cobrar intereses – la usura o riba –, tanto para prestamistas como para aquellos que depositan su dinero en el banco. Desde el Islam no se concibe ni se aprueba que el dinero de por sí pueda crear más dinero – la premisa básica del funcionamiento bancario moderno –, por lo que la riqueza sólo puede provenir de actividades productivas y del trabajo real. Del mismo modo, la banca islámica tampoco puede invertir ni adquirir elementos financieros que reporten un interés, como la deuda pública. Sin embargo, la prohibición de la riba se elude con cierta facilidad. En la banca islámica, el dinero como tal no se presta – al menos desde la entidad al particular –, sino que el banco actúa de intermediario entre el cliente y el bien o servicio que este pretende adquirir. Así, ambos se ponen previamente de acuerdo sobre qué gastos de gestión va a llevar la operación – partida donde el banco obtiene el beneficio – y cómo va a sufragar dicho pago el cliente. Una vez resuelto esto, el banco compra el bien o servicio que el cliente desea para posteriormente vendérselo a plazos por la cantidad convenida. Para el caso de los negocios o empresas, las peculiaridades también son numerosas. Tanto el empresario como la entidad van a compartir beneficios o pérdidas en una inversión. Y es que bajo los preceptos de la ley islámica, al no poder cobrar intereses, los bancos financian una parte de la inversión, siendo correspondidos con los beneficios de la empresa en la misma proporción que su financiación. Con el tiempo el empresario podrá ir comprando la parte de la empresa que corresponde al banco, mientras tanto, la entidad rentabiliza su inversión con los dividendos. Lógicamente, y al hilo de lo comentado anteriormente, dicha empresa sólo puede dedicarse a una actividad que produzca riqueza real mediante el trabajo.

Sin embargo, tampoco vale cualquier actividad, por manual y laboriosa que sea. Aquí es donde entra el término halal, que refleja la adecuación de las actividades a la ley islámica. Bajo esta premisa, la banca islámica no puede financiar o colaborar con empresas o sectores económicos que contravengan la tradición musulmana y la sharia. Así, no se puede invertir en actividades que estén relacionadas con la fabricación de tabaco, la elaboración y distribución de alcohol, el juego, la pornografía, las drogas, la fabricación y venta de armamento y hasta la industria porcina. Todas ellas contravienen la voluntad de Alá, por lo que el buen musulmán debe estar alejado de ellas hasta en el ámbito financiero.

Otro concepto que tampoco escapa al control islámico es el de gharar. En la relación poco cordial entre Islam y el juego, esta idea tiene una importancia capital. Resumidamente, propugna que en una relación comercial, financiera para la cuestión que nos ocupa, no debe haber ningún elemento de incertidumbre o ambigüedad. En los tiempos recientes esto está orientado hacia los intereses variables. Dentro del sistema bancario capitalista, es bastante habitual que los intereses o rendimientos estén sujetos a algún indicador que fluctúa – tipos de interés especialmente –, haciendo variar la cuantía de la deuda, normalmente con perjuicio para el acreedor y con consecuencias potencialmente desastrosas. Es por ello que este tipo de dependencias de elementos variables están prohibidas en el Islam.

Por último, y relacionado con el gharar, encontramos la idea de maysir. Similar al concepto anterior, elmaysir, que significa suerte, no permite jugar con el azar ni con el tiempo. En este sentido, impide las actividades que tengan relación con la especulación pura y dura – aquella por la que se compra algo únicamente para venderlo después a un precio mayor –, lo que saca a la banca islámica de numerosas y habituales actividades de los mercados financieros internacionales, especialmente en temas del llamado arbitraje y los mercados de futuros.

El último precepto a seguir es la evaluación de la solvencia en las inversiones o financiaciones que se van a realizar. Por lo general, la costumbre de esta banca es apoyar a empresas poco endeudadas con proyectos solventes. La lógica que siguen es que al ser más esta banca un socio inversor que un prestamista, como socio exigirá ciertas garantías para que la empresa vaya bien y ver recompensada su inversión. Al fin y al cabo de estos rendimientos y dividendos es donde obtienen buena parte de sus ingresos.

Por tanto, desde un punto de vista económico, la banca islámica se posiciona en una actitud conservadora pero enormemente sólida, ya que aleja de su actividad los mayores peligros de los mercados actuales como son las fluctuaciones y la especulación, dando peso a la economía productiva y real. Esta calidad de sus activos y la negativa a introducirse en arriesgadas empresas financieras es lo que le ha granjeado una notable popularidad en bastantes países musulmanes, además de un robusto crecimiento en los últimos años.

Éxito internacional

El origen de la banca islámica puede situarse, como modelo formal de negocio, en los años sesenta y setenta del siglo pasado en la zona del Golfo Pérsico. El abundante torrente de ingresos que durante aquellos años empezaron a obtener tanto los pequeños emiratos como Arabia Saudí, motivaron en buena medida el surgimiento de este modelo bancario en un intento por diversificar las inversiones en“petrodólares”.

 Con los años, estas entidades, además del carácter ético acorde al Islam, han desarrollado productos financieros muy atractivos, y aunque no facturan sumas millonarias como muchos bancos comerciales, el modelo ha ido extendiéndose poco a poco a países musulmanes y no musulmanes. Así, ha acabado implantándose con cierto éxito fuera de Oriente Medio en países como Malasia e Indonesia – este último el país con más musulmanes del mundo –, para luego captar el interés de algunos bancos occidentales, que a su manera han desarrollado filiales o productos acordes a la sharia. 

En la actualidad, aproximadamente unos 38 millones de personas son clientes de los bancos islámicos. Hipotecas acordes a la ley islámica o cuentas de ahorros para la peregrinación a La Meca son algunos de sus productos estrella. Bien es cierto que el perfil del cliente es de cierto estatus, acorde a los hombres de negocios y profesionales asentados de los distintos países arábigos y de la floreciente clase media malaya e indonesia. En este sentido, la penetración de la banca islámica en las clases populares musulmanas es todavía muy limitada, al igual que la de cualquier banco comercial no islámico. No obstante, ni mucho menos esto es un impedimento para su difusión. 

A pesar de haber unos 300 bancos islámicos y 200 entidades afines más como fondos de inversión o aseguradoras, la concentración del capital es, también en este modelo bancario, considerable. Si antes dijimos que sus activos rondaban los dos billones de dólares, la mitad de estos se encuentran repartidos en 17 bancos, especialmente saudíes, qataríes, kuwaitíes y de los Emiratos Árabes. Sin embargo, una marca de esta casa es la difusión internacional del modelo. En 2012, cuando los activos sumaban billón y medio de dólares, el 60% de los mismos se encontraban fuera de la península arábiga y de Malasia e Indonesia. La reproducción de filiales y el interés de cada vez más entidades, musulmanas o no, de reproducir este modelo en otras partes del mundo está llevando a una auténtica descentralización geográfica de la riqueza islámica. Sin embargo, el poder tras estos activos está claro. Incluso tiene un acrónimo: QISMUT, o lo que es lo mismo, Qatar, Indonesia, Arabia Saudí, Malasia, Emiratos Árabes Unidos y Turquía. Entre entidades de esos países controlan algo más de las tres cuartas partes de los activos de la banca islámica global, si bien los dos pesos pesados de este negocio son Arabia Saudí y Malasia.

No obstante, tanto bancos como países con fuerte arraigo de este sector presionan para que las legislaciones de otros estados, adheridos o no al Islam, se abran a este tipo de inversión. Occidente, por un lado, y el África Subsahariana por el otro son sus dos focos de atención, además, cómo no, de seguir profundizando en los países musulmanes asiáticos. En el caso occidental buscan la liquidez y las grandes masas de capital que permanentemente necesitan destino y rentabilidad. Además, el propio diseño de la banca islámica impide que los capitales europeos y norteamericanos actúen como están habituados en los mercados occidentales, esto es, especulando y migrando constantemente. A pesar de ello, varios países europeos se han mostrado receptivos políticamente para que la banca islámica tenga cabida en su entramado financiero. Hasta en el aspecto bursátil ha calado; buena prueba de ello es la creación del Dow Jones Islamic Fund, formado sólo por compañías halal. Para el caso africano buscan la extensión a grandes poblaciones musulmanas en estados donde su presencia es minoritaria pero cuantiosa, caso de Nigeria, Kenia, Tanzania o Uganda, además de haber cierto desarrollo económico que permita la adhesión a este modelo bancario.

Un futuro prometedor

Los informes del sector sacan pecho de sus cifras pasadas, presentes y futuras. No es para menos. La banca islámica creció entre 2009 y 2013 un 17,6% alcanzando 1,7 billones de dólares en activos. Así, este modelo ha conseguido vadear con notable éxito la crisis económica y financiera además de los desafíos presentes casi de manera permanente en Oriente Medio.

 Las estimaciones más generales apuntan a que la banca islámica irá duplicando el valor de sus activos cada cinco años, un crecimiento exponencial que la situación actual del sector no parece desmentir. Si en 2013 el valor de las compañías de banca islámica estaba en 1,7 billones de dólares, en el 2018 rondarán los 3,4 billones, un crecimiento en el que los comentados QISMUT triplicarán su riqueza; sin embargo, el duopolio malayo-saudí no se romperá. Igualmente, el número de clientes a los que tienen previsto acceder para el 2018 se sitúa en unos 70 millones, una cifra no abrumadora puesto que en el mundo hay unos 1.600 millones de musulmanes pero sí representativa del crecimiento que se vive en el sector. 

Sin embargo, los puntos más interesantes son los de índole político-económica. La banca islámica ya compra deuda pública; incluso el gobierno de Londres emitió deuda pública ad hoc para la banca islámica, los llamados “bonos sukuk”, un elemento financiero que lógicamente no reporta intereses sino dividendos. Al poco tiempo, Luxemburgo siguió la táctica británica con éxito al colocar 200 millones de euros en este tipo de bonos. Y es que hasta los países occidentales, habituados a las finanzas “clásicas”, se están adaptando al estilo de la banca islámica.

Igualmente, la banca islámica es y será una herramienta de control político. En especial para la península arábiga, donde las reservas de los fondos soberanos son cuantiosas y el poder de la banca de inversión y comercial tiene una notable importancia, el fortalecimiento de la banca islámica puede ser una forma de proyección de poder blando –económico– destinado al mundo musulmán, mientras la banca tradicional trabaja en la arena político-económica global y occidental. A cada escenario, la mejor herramienta. Incluso a nivel identitario esta banca es importante. La globalización, ejercida en buena parte unidireccionalmente – del mundo desarrollado/industrializado a la periferia – va cargada de unos valores que no tienen un alto grado de compatibilidad en los mapas mentales de algunas partes del mundo, incluyendo la economía. Así, la banca islámica puede actuar de contrapeso de algunas de las dinámicas económicas globalizadoras que se llevan produciendo a nivel global en las últimas décadas, especialmente en el ámbito “micro”.

No es casualidad que las potencias medias asiáticas – Arabia Saudí, Irán, Turquía, Indonesia o Malasia – estén interesadas en desarrollar y promover este modelo. Por un lado supone la reafirmación en su carácter musulmán y una oportunidad para despuntar económica y políticamente en un contexto regional, bien en Oriente Medio o en el sudeste asiático. La banca islámica será sencilla, pero no cándida.

MÁS INFORMACIÓN: Informe de Ernst&Young “World Islamic Banking Competitiveness Report”

cómo los bancos crean dinero en base a las deudas

El dinero es deuda?
Publicat el April 21, 2008  —  25 ↓ 
 

Documental que analiza cómo los bancos crean dinero en base a las deudas… sorprendente, demodelodor e inquietante. Sobre política monetaria no tengo mucha idea, por tanto no puedo dar como buenas o como malas las exposiciones dadas en este documental, lo que sí que me hace es querer informarme al respecto. ¿Es verdad que la creación de dinero que no va asociada a la riqueza se produce de esa manera? ¿es cierto que la generación de la riqueza se ve enturbiada por ese proceso? ¿los bancos generan dinero en base a deudas que se van dando mútuamente y a terceros en un círculo vicioso? .
En cierta manera la economía productiva depende de la existencia de capital para prestar.. el pensamiento convencional dice que ese capital nace de los ahorros que anteriormente terceros hayan depositado en bancos… y que el banco, el intermediario, se lleva su parte de gestión. Ahora bien, parece que ese mecanismo tan de gusto de la descripción neoclásica no es el que se dá como principal fuente de creación y transmisión de riqueza .. y la ligazón dinero-riqueza no es exacta. Problemas como la inflación, el endedudamiento permanente, la deuda pública, etc.. podrían tener otro enfoque con otra política monetaria. Incluso está en cuestión el poder tener un sistema social y económico compatible con un sistema natural con recursos finitos. Si esto fuera así… sería bueno que como mínimo lo supiéramos.

el terror del G7

G7: El brexit supondría un riesgo serio para el crecimiento económico mundial


Los líderes del Grupo de los Siete (G7) aseguran en un comunicado que la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE) supondría un serio riesgo para el crecimiento económico mundial.
“La salida del Reino Unido de la Unión Europea revertiría la tendencia hacia más comercio e inversión mundiales, con los empleos que ello conlleva, y es un grave riesgo añadido al crecimiento”, han indicado este viernes los líderes de G7, en la única referencia que se hace en todo el documento al referéndum que se celebrará el próximo 23 de junio.

 La salida del Reino Unido de la Unión Europea revertiría la tendencia hacia más comercio e inversión mundiales, con los empleos que ello conlleva, y es un grave riesgo añadido al crecimiento”, han indicado los líderes de G7.
 Aunque este tema no formaba parte de la agenda de la cumbre, el Gobierno británico había dicho que esperaba que se tratara en las conversaciones paralelas a la reunión y, en la comparecencia posterior ante los medios, el primer ministro del Reino Unido, David Cameron, ha insistido en que su posición coincide con la de las principales potencias.
 El premier británico ha abogado por que su país siga siendo parte de una Europa “reformada” y ha negado que, como aseguró esta semana un antiguo asesor, respalde en la sombra la salida de Reino Unido del bloque comunitario, popularmente conocido como brexit. "Nunca he sido un brexitista en la sombra", ha sentenciado.
 El presidente de Francia, François Hollande, también ha apuntado que la ruptura entre Reino Unido y la UE sería una "mala noticia" para toda Europa, entre otras razones porque desencadenaría una fuga de capitales y el traslado de algunas actividades.
 Por su parte, la canciller de Alemania, Angela Merkel, ha matizado que los líderes del G7 no han hablado directamente sobre el brexit, aunque ha afirmado que sí hay consenso entre todos acerca de su postura: que Londres permanezca en el bloque europeo.
Hispantv

situación económica en el 26-J

La situación económica en el 26-J



diagonalperiodico.net  


Al margen de las cábalas ante posibles pactos postelectorales, resultará determinante el contexto económico con el que tenga que manejarse un hipotético nuevo gobierno, y con ello su posible margen de maniobra. A priori el momento aparenta ser relativamente propicio. La economía española aún se recupera de la crisis, pero once trimestres consecutivos de crecimiento han dejado atrás la recesión. El paro sigue muy elevado, pero el ritmo de creación de empleo se mueve a tasas no vistas desde antes de la crisis.
Sin embargo, las bases que cimientan ese ciclo moderadamente favorable quedan lejos de ser estables. La aparente bonanza, la economía española esconde importantes desequilibrios, tanto internos como externos sin resolver. Los primeros lastran la capacidad de recuperación, mientras que los segundos desvelan su vulnerabilidad y restringen el margen de maniobra de los poderes públicos.
Los factores internos
El más importante, y por tanto el más abandonado hasta ahora por el gobierno es el triángulo desempleo-pobreza-desigualdad. Estamos ante el período donde por más tiempo se mantiene una tasa de paro superior al 20% de la población activa (actualmente está en el 21%). Esa cronificación deja sus secuelas, con el drama de que casi la mitad de las personas desempleadas no tengan ya acceso a ningún tipo de ayuda. Asimismo, 1.610.900 hogares tienen a todos sus miembros en paro, 55 mil más que el trimestre anterior. Y eso pese a la recuperación.
Ante tal escenario no es de extrañar que el nivel población en riesgo de pobreza y exclusión social haya escalado hasta el 29,2%. O más preocupante si cabe, que más de uno de cada tres menores de 16 años (el 35,4% del total) se vea en dicha situación. De igual modo, la concentración de la renta (que ya era alta durante los años de euforia) se ha incrementado hasta niveles sólo superados en la UE por Bulgaria, Chipre y las repúblicas bálticas.
La creación de empleo mantiene un buen ritmo pero no desde luego en su calidad. Así, nueve de cada diez contratos firmados en abril (el 9,5%) fueron temporales y, de estos, uno de cada cuatro (el 27%) eran de una semana o menos.
El segundo gran desequilibrio está en el elevado nivel de endeudamiento privado. La deuda conjunta de hogares y sobre todo empresas estaba en el 176% del PIB en el tercer trimestre de 2015 (la deuda empresarial equivalía a un 107% del PIB). En el caso particular de las empresas se apostó, vía reforma laboral, por facilitar su desendeudamiento mediante ajustes de plantilla y salarios. El resultado, agravado por las medidas de austeridad, es que sigue sin fluir el crédito necesario para acometer nuevos proyectos de inversión que permitan mejorar la productividad.
El déficit no es problema en sí, sino la renegociación de los plazos para el ajuste condicionada a la aplicación de “reformas estructurales”
Con respecto a las cuentas públicas persiste el déficit presupuestario (5,08% del PIB en 2015), lo que garantiza que una deuda pública ya en torno al 100% del PIB siga al alza. El incumplimiento, otro año más, del objetivo de déficit conlleva la amenaza de sanción al Estado español en una decisión que se posterga al mes de julio. Tras las elecciones, oh casualidad.
El déficit no es problema en sí, sino la renegociación de los plazos para el ajuste condicionada a la aplicación de “reformas estructurales”. En consecuencia, revertir la reforma laboral de 2012, por ejemplo, complicaría las negociaciones.
Factores externos
Lo anterior nos lleva a plantear la vulnerabilidad extrema que presenta la economía española con el exterior. En primer lugar, el actual momento de calma no es mérito propio, sino resultado del cambio de actitud del BCE y sus programas de compras masivas de activos, que han dormido las tensiones de 2012.
En segundo lugar, la capacidad de financiación de la economía española resulta sumamente dependiente del exterior. La burbuja crediticia creció a costa de acumular un volumen ingente de deuda externa. Ésta ha seguido aumentando durante la crisis, hasta alcanzar el 170% del PIB al final de 2015 porque el proceso de endeudamiento privado fue sustituido por el del Estado, que también ha recurrido en buena medida a la financiación exterior. No en vano, en apenas cuatro años, entre diciembre de 2011 y el mismo mes de 2015, la deuda pública externa casi se ha duplicado. Así pues, el problema del déficit público, aparte del riesgo de sanción, es que éste depende de fuera para ser financiado.
Por último, la dependencia externa se observa también en su proceso productivo, absurdamente intensiva en unos recursos fósiles de los que además se carece. La coyuntura actual, con un bajo precio del petróleo, supone un alivio temporal. El problema es que esto, al igual que el desplome en los precios de las materias primas es reflejo de una débil demanda global, con un comercio mundial estancado y serios visos de una nueva recaída en recesión internacional en los meses venideros.
Pasos hacia el cambio
Ciertamente el margen de actuación para un posible nuevo gobierno del cambio es pequeño, a lo que se sumarán las estrecheces que supondrá la necesidad de pactos entre distintas fuerzas políticas. Pero al mismo tiempo la situación social no puede esperar y hay avances tan posibles como necesarios. Pasos que, a nuestro entender deberían empezar por enfrentar el problema del desempleo de larga duración y el rescate de los grupos sociales en situación de exclusión; una reforma fiscal que permita aumentar la recaudación, redistribuyendo la carga tributaria, que financie nuevas políticas de gasto; y revertir la reforma laboral, de manera que se ponga fin al abuso fraudulento de la contratación temporal como norma.
Con todo, el escenario para la transformación no es estatal, sino europeo. En este sentido, la llegada de un “gobierno del cambio” permite dibujar un nuevo mapa de posibles alianzas, con Portugal Grecia, Italia y Francia entre sus potenciales aliados, que permitiese poner en primer plano el conflicto latente de intereses entre acreedores y deudores en la eurozona. La batalla por tanto se librará en Europa

vulnerabilidad extrema que presenta la economía española

vulnerabilidad extrema que presenta la economía española con el exterior. En primer lugar, el actual momento de calma no es mérito propio, sino resultado del cambio de actitud del BCE y sus programas de compras masivas de activos, que han dormido las tensiones de 2012.
En segundo lugar, la capacidad de financiación de la economía española resulta sumamente dependiente del exterior. La burbuja crediticia creció a costa de acumular un volumen ingente de deuda externa. Ésta ha seguido aumentando durante la crisis, hasta alcanzar el 170% del PIB al final de 2015 porque el proceso de endeudamiento privado fue sustituido por el del Estado, que también ha recurrido en buena medida a la financiación exterior. No en vano, en apenas cuatro años, entre diciembre de 2011 y el mismo mes de 2015, la deuda pública externa casi se ha duplicado. Así pues, el problema del déficit público, aparte del riesgo de sanción, es que éste depende de fuera para ser financiado.
Por último, la dependencia externa se observa también en su proceso productivo, absurdamente intensiva en unos recursos fósiles de los que además se carece. La coyuntura actual, con un bajo precio del petróleo, supone un alivio temporal. El problema es que esto, al igual que el desplome en los precios de las materias primas es reflejo de una débil demanda global, con un comercio mundial estancado y serios visos de una nueva recaída en recesión internacional en los meses venideros.