El FMI se humaniza?

El FMI se humaniza o no le queda otra para que no estalle una Revolución?

Propone la Renta Universal que propuso PODEMOS y + Impuestos para los Ricos

No, simplemente no le queda otra a la economía zombi capitalista.

¿ Si para que todo no se venga abajo y poder mantener la estafa de la crisis y el crack que subyace en todo... bolsa, deuda, derivados, etc, y para que los mismos sionistas que crearon la bancarrota puedan seguir encima del burro... tanto Japón, como EEUU y la UE se mantienen en pie a base de imprimir dinero...

si esto es así, como no ompimir un poco más para que la gente pueda seguir malviviendo aunque sea a base de limosnas públicas y así evitar con ello una revolución?
En cuanto a cobrar más impuestos a los ricos, va en consonancia con la globalización sionista que consiste en no dejar que los países puedan desarrollarse más que lo justo para que puedan seguir siendo dominados por EEUU.

Acordaros cuando corría el dinero alegremente por el mundo, España no sólo adelantaba a Italia sino que se permitía ir comprando empresas u bancos por el mundo. La crisis provocó esas esacasez de dinero que hace que los más pobres no puedan levantar cabeza. Tamvbién dije que los sionistas habían apalancado en paraísos fiscales casi 70 billones de dólares... lo suficientes para dominar el mundo un siglo y que a ellos no les interesa que haya nuevos ricos ni más riqueza.... por eso este parón en el crédito, único motor para el crecimiento en el capitalismo.

Este impuesto a los ricos sería para frenar la riqueza y el poder de los nuevos ricos, no para  redistribuir lo ya robado por los anteriores... esos Beneficios Billonarios que en mucho tiempo no se volverán a generar.

Armak de Odelot

La renta básica universal se cuela en los debates del FMI

• www.rebelion.org
• Ver original
• octubre 13º, 2017
• 
  

- La desigualdad ha aumentado en más de la mitad de los países durante las últimas tres décadas, entre ellos en España

- El organismo defiende que se puede aumentar la carga impositiva sin dañar al crecimiento económico.

El FMI ha iniciado su encuentro anual de otoño en Washington. EFE.

La necesidad de una renta básica universal (RBU), un ingreso mensual asegurado por el mero hecho de ser ciudadano, independientemente de ingresos o situación laboral, se ha colado en los debates del Fondo Monetario Internacional (FMI). 

Con todas las cautelas –los autores del informe aseguran que ni lo aconsejan ni lo desaconsejan– el FMI admite que este ingreso es una posibilidad que debe examinarse como respuesta a la "incertidumbre radical"que representa la creciente robotización de los empleos y la desigualdad.

El director del Departamento de Asuntos Fiscales del Fondo, el portugués Vítor Gaspar, ha explicado en la presentación de la última edición del informe "Monitor fiscal" que la renta básica universal " es una de las diversas ideas que se podrían examinar como respuesta a esta incertidumbre creciente al ritmo del crecimiento económico".

Aunque reconocen el potencial de este ingreso para reducir significativamente la desigualdad y la pobreza, también recuerdan que su coste sería alto. 

Y la idea del FMI es que su introducción debería ser "neutral" desde el punto de vista presupuestario, esto es, "convivir con otras prioridades fiscales" como las infraestructuras, la educación o la sanidad. 

"¿Debería reemplazar al gasto público no eficiente ni equitativo? ¿y se financiaría con tributación progresiva o indirecta?", se ha preguntado el exministro de Finanzas portugués, sin dar él mismo una respuesta.

En todo caso, ha recordado que algunas experiencias con transferencias de dinero en determinadas poblaciones de América Latina han dado resultados positivos.

Subida de impuestos a las rentas altas

El informe presentado este miércoles en Washington recalca que la desigualdad ha aumentado en más de la mitad de los países durante las últimas tres décadas, fundamentalmente entre los ciudadanos de las economías avanzadas. 

Entre los países donde más ha crecido la desigualdad de ingresosse encuentra España. 

En estos países la política fiscal logra compensar hasta un tercio de las desigualdades, sobre todo a través de las llamadas transferencias, como la educación y la sanidad.

En este contexto, el FMI señala que es posible aumentar el grado de progresividad tributaria mientras se preserve el crecimiento. 

En concreto, recalca cómo la progresividad del impuesto sobre la renta descendió de una manera importante en la década de los ochenta del siglo pasado, y desde entonces ha permanecido prácticamente estable. 

En concreto, Gaspar ha explicado que el tipo máximo medio del IRPF en los países de la OCDEha ido desde una media del 62% en 1981 hasta un 35% en 2015. 

"Nuestros resultados empíricos sugieren que es posible elevar el grado de progresividad fiscal preservando el crecimiento, al menos con grados de progresividad que no sean excesivos". 

Esto es, que es posible elevar el tipo máximo de IRPF entre los más ricosen caso de que no afecte al crecimiento. 

En el caso de España, el tipo máximo del IRPF es del 45%.

Pero además, el informe del FMI recuerda que los sistemas tributarios son menos progresivos de lo que los datos muestran debido a que los ricos tienen un mayor acceso a mecanismos para rebajar el pago de impuestos. 

Y también se refiere a la necesidad de explorar determinados impuestos a la riqueza.

Gasto en educación y sanidad

El informe tiene una tercera pata, referida al gasto en educación y sanidad, cuyo acceso se ha ido haciendo cada vez más desigual en función de los ingresos de la población en los países desarrollados, advierte el FMI. 

"Por ejemplo, en las economías avanzadas, los varones con educación universitaria viven 14 años más de media que los que tienen educación secundaria o menos", afirma el texto.

Además, el Fondo asegura que cerrar la brecha de la desigualdad en cobertura sanitaria básica podría elevar la esperanza de vida, de media, en 1,3 años en los países emergentes y en desarrollo.

"Esperamos haber persuadido de que la política fiscal puede marcar una diferencia en la lucha contra la desigualdad, y que la eficiencia y la equidad deben ir de la mano", concluye el informe.

Fuente: http://www.eldiario.es/economia/Basica-Universal-Monetario-Internacional-FMI_0_696081157.html

L'FMI ​​s'humanitza?

 

L'FMI ​​s'humanitza o no li queda una altra perquè no esclati una Revolució?

Proposa la Renda Universal que va proposar PODEM i + Impostos per als Rics

No, simplement no li queda una altra a l'economia zombi capitalista.

Si perquè tot no s'ensorri i poder mantenir l'estafa de la crisi i el crac que subjau en tot ... borsa, deute, derivats, etc., i perquè els mateixos sionistes que van crear la fallida puguin seguir sobre del ruc ... tant Japó, com els EUA i la UE es mantenen en peu a força d'imprimir diners ...

si això és així, com no ompimir una mica més perquè la gent pugui seguir malvivint encara que sigui a base d'almoines públiques i així evitar, d'aquesta revolució? 
Pel que fa a cobrar més impostos als rics, va d'acord amb la globalització sionista que consisteix a no deixar que els països puguin desenvolupar-se més que el just perquè puguin seguir sent dominats pels EUA.

Recordeu quan corria els diners alegrement pel món, Espanya no només avançava a Itàlia sinó que es permetia anar comprant empreses o bancs pel món. La crisi va provocar aquestes esacasez de diners que fa que els més pobres no puguin aixecar el cap. Tamvbién vaig dir que els sionistes havien apalancat en paradisos fiscals gairebé 70 bilions de dòlars ... el suficients per a dominar el món un segle i que a ells no els interessa que hi hagi nous rics ni més riquesa .... per això aquesta aturada en el crèdit, únic motor per al creixement en el capitalisme. Aquest impost als rics seria per frenar la riquesa i el poder dels nous rics, no per redistribuir el que ja robat pels anteriors ... aquests Beneficis bilionaris que en molt temps no es tornaran a generar.

Armak de Odelot

La renda bàsica universal es cola en els debats de l'FMI

• www.rebelion.org
• veure original
• octubre 13º, 2017
• 
  

- La desigualtat ha augmentat en més de la meitat dels països durant les últimes tres dècades, entre ells a Espanya

- L'organisme defensa que es pot augmentar la càrrega impositiva sense danyar al creixement econòmic.

L'FMI ​​ha iniciat la seva trobada anual de tardor a Washington. EFE.

La necessitat d'una renda bàsica universal(RBU), un ingrés mensual assegurat pel sol fet de ser ciutadà, independentment d'ingressos o situació laboral, s'ha colat en els debats del Fons Monetari Internacional (FMI). 

Amb totes les cauteles -els autors de l'informe asseguren que ni ho aconsellen ni ho desaconsejan- l'FMI admet que aquest ingrés és una possibilitat que ha d'examinar com a resposta a la "incertesa radical" que representa la creixent robotització dels llocs de treball i la desigualtat.

El director del Departament d'Assumptes Fiscals del Fons, el portuguès Vítor Gaspar,ha explicat en la presentació de l'última edició de l'informe "Monitor fiscal" que la renda bàsica universal "és una de les diverses idees que es podrien examinar com a resposta a aquesta incertesa creixent al ritme del creixement econòmic ".

Encara que reconeixen el potencial d'aquest ingrés per reduir significativament la desigualtat i la pobresa, també recorden que el seu cost seria alt. 

I la idea de l'FMI és que la seva introducció hauria de ser "neutral" des del punt de vista pressupostari, és a dir, "conviure amb altres prioritats fiscals" com les infraestructures, l'educació o la sanitat. 

"Hauria reemplaçar a la despesa pública no eficient ni equitatiu? ¿I es finançaria amb tributació progressiva o indirecta?" , S'ha preguntat l'exministre de Finances portuguès, sense donar ell mateix una resposta.

En tot cas, ha recordat que algunes experiències amb transferències de diners en determinades poblacions d'Amèrica Llatina han donat resultats positius.

Pujada d'impostos a les rendes altes

L'informe presentat aquest dimecres a Washington recalca que la desigualtat ha augmentat en més de la meitat dels països durant les últimes tres dècades, fonamentalment entre els ciutadans de les economies avançades. 

Entre els països on més ha crescut la desigualtat d'ingressos es troba Espanya. 

En aquests països la política fiscal aconsegueix compensar fins a un terç de les desigualtats , sobretot a través de les anomenades transferències, com l'educació i la sanitat.

En aquest context, l'FMI assenyala que és possible augmentar el grau de progressivitat tributària mentre es preservi el creixement. 

En concret, recalca com la progressivitat de l'impost sobre la renda va baixar d'una manera important en la dècada dels vuitanta del segle passat, i des de llavors ha romàs pràcticament estable. 

En concret, Gaspar ha explicat que el tipus màxim mitjà de l'IRPF en els països de la OCDE ha anat des una mitjana del 62% el 1981 fins a un 35% el 2015. 

"Els nostres resultats empírics suggereixen que és possible elevar el grau de progressivitat fiscal preservant el creixement, almenys amb graus de progressivitat que no siguin excessius". 

És a dir, que és possible elevar el tipus màxim d'IRPF entre els més ricsen cas que no afecti al creixement. 

En el cas d'Espanya, el tipus màxim de l'IRPF és del 45%.

Però a més, l'informe de l'FMI recorda que l us sistemes tributaris són menys progressius del que les dades mostren causa de que els rics tenen un major accés a mecanismes per rebaixar el pagament d'impostos. 

I també es refereix a la necessitat d'explorar determinats impostos a la riquesa.

Despesa en educació i sanitat

L'informe té una tercera pota, referida a l' despesa en educació i sanitat,l'accés s'ha anat fent cada vegada més desigual en funció dels ingressos de la població en els països desenvolupats, adverteix l'FMI. 

"Per exemple, en les economies avançades, els homes amb educació universitària viuen 14 anys més de mitja que els que tenen educació secundària o menys", afirma el text.

A més, el Fons assegura que tancar la bretxa de la desigualtat en cobertura sanitària bàsica podria elevar l'esperança de vida , de mitjana, en 1,3 anys en els països emergents i en desenvolupament.

"Esperem haver persuadit de qu i la política fiscal pot marcar una diferència en la lluita contra la desigualtat, i que l'eficiència i l'equitat han d'anar de la mà", conclou l'informe.

Font:  http://www.eldiario.es/economia/Basica-Universal-Monetario-Internacional-FMI_0_696081157.html

Is the IMF humanized?

Is the IMF humanized or does it not have another so that a Revolution does not break out?

Proposes the Universal Income that we propose MAY and + Taxes for the Rich

No, there is simply no other left for the capitalist zombie economy.

So that everything does not come down and be able to keep the crisis scam and the crack that underlies everything ... bag, debt, derivatives, etc, and so that the same Zionists who created bankruptcy can follow the donkey ... both Japan, the US and the EU stand up to print money ...

if this is so, how can we not spare a little more so that people can continue to live even if it is based on public alms and thus avoid a revolution? 
In terms of collecting more taxes from the rich, it is in line with Zionist globalization, which is to not allow countries to develop more than just enough so that they can continue to be dominated by the United States.

Remember when money was flowing happily all over the world, Spain not only overtook Italy but allowed itself to buy companies or banks around the world. The crisis brought about such scarcity of money that makes the poorest people unable to raise their heads. I also said that the Zionists had leveraged in tax havens almost 70 billion dollars ... enough to dominate the world for a century and that they are not interested in new riches or more wealth .... so this break in the credit, the only engine for growth in capitalism. This tax to the rich would be to curb the wealth and power of the new rich, not to redistribute what has already been stolen by the previous ones ... those Benefits Billonarios that in a long time will not be generated again.

Armak of Odelot

Universal Basic Income Slows in IMF Debates

• www.rebelion.org
• View all deals
• October 13th, 2017
• 
  

- Inequality has increased in more than half of the countries during the last three decades, including in Spain

- The agency argues that the tax burden can be increased without damaging economic growth.

The IMF has started its annual fall meeting in Washington. EFE.

The need for a universal basic income (RBU), a monthly income insuredby the mere fact of being a citizen, regardless of income or employment status, has been cast in the debates of the International Monetary Fund (IMF). 

With all the caution - the authors of the report say that neither advise nor advise - the IMF admits that this income is a possibility that should be examined in response to the "radical uncertainty"that represents the increasing robotization of jobs and inequality.

The Director of the Department of Fiscal Affairs of the Fund, the Portuguese Vítor Gaspar,explained in the presentation of the last edition of the report "Fiscal Monitor" that the universal basic income "is one of several ideas that could be examined in response to this increasing uncertainty to the pace of economic growth. "

While they recognize the potential of this income to significantly reduce inequality and poverty, they also remember that their cost would be high. 

And the idea of ​​the IMF is that its introduction should be "neutral" from the budgetary point of view, that is, "coexist with other fiscal priorities" such as infrastructure, education or health. 

"Should it replace non-efficient and equitable public spending , and would it be financed by progressive or indirect taxation?" , asked the former Portuguese Finance Minister, without giving a reply himself.

In any case, he recalled that some experiences with money transfers in certain populations of Latin America have given positive results.

Tax Rise to High Rents

The report presented Wednesday in Washington stresses that inequality has increased in more than half of the countries during the last three decades, mainly among the citizens of the advanced economies. 

Among the countries where income inequality has grown most is Spain. 

In these countries fiscal policy manages to compensate up to a third of inequalities , especially through the so-called transfers, such as education and health.

In this context, the IMF notes that it is possible to increase the degree of tax progressivity while preserving growth. 

In particular, it stresses how the progressivity of income tax declined significantly in the 1980s, and has remained practically stable ever since. 

Specifically, Gaspar has explained that the average maximum rate of IRPF in OECD countries has gone from an average of 62% in 1981 to 35% in 2015. 

"Our empirical results suggest that it is possible to raise the degree of fiscal progressivity by preserving growth, at least with degrees of escalation that are not excessive." 

That is, it is possible to raise the maximum rate of income tax among the richest in case it does not affect growth. 

In the case of Spain, the maximum rate of IRPF is 45%.

In addition, the IMF report recalls that tax systems are less progressive than the data show because the rich have greater access to mechanisms to reduce tax payments. 

And it also refers to the need to explore certain taxes on wealth.

Spending on education and health

The report has a third leg, referring to spending on education and health,whose access has become increasingly unequal in terms of population incomes in developed countries, warns the IMF. 

"For example, in advanced economies, men with a university education live 14 years longer than average those with a secondary education or less," the statement said.

In addition, the Fund says closing the gap in inequality in basic health coverage could raise life expectancy by an average of 1.3 years in emerging and developing countries.

"We hope to have persuaded that fiscal policy can make a difference in the fight against inequality, and that efficiency and equity must go hand in hand," the report concludes.

Source:  http://www.eldiario.es/economia/Basica-Universal-Monetario-Internacional-FMI_0_696081157.html

Monsanto / Bayer and its global dominance

Monsanto / Bayer and its World Dominion against FOOD SOVEREIGNTY of PEOPLES

kaosenlared.net

• View all deals
• October 11th, 2017
• 
  

In this regard the mega-empire made up of Monsanto and Bayer is currently one of the most solid but at the same time highly dangerous and damaging business in the world. 

Could it be that Bayer and Monsanto want to reduce the world population and that is rather their goal for 2050?

"Future wars will be by resources." 

This phrase that is shared by millions of people in the world and rejected by "apocalyptic" by a few powerful governments, is increasingly a reality. 

Indeed, the tentacles of large multinationals have settled on ... 

water supplies, the purchase of vast tracts of land and, above all, in numerous and costly investigations aimed at the accelerated production of food, on the pretext of covering the demand of the world population which, according to estimates, could amount to 9 billion in 2050.

In this regard the mega-empire made up of Monsanto and Bayer is currently one of the most solid but at the same time highly dangerous and damaging business in the world. 

Let's see why.

The German group that bought the US multinational at $ 66 billion in September 2016 hopes to become the world's largest agricultural product monopoly . 

According to its global trade vice president , in the next four years the group will spend more than 16 billion dollars on "innovation and development".

This is of course a euphemism under which the true intentions of the powerful economic group are hidden: 

becoming the sole ownerof food production, criminalizing alternative forms as "unprofitable" models. 

Through this alliance, the food giant aims to consolidate a legal-economic-police framework that undermines food sovereignty and the right of peoples to define their agrarian policy.

It should not be forgotten that the chemical weapon used in the Vietnam Warknown as "Agent Orange"was produced by Monsanto. 

By its action, more than 400 thousand people diedand 500 thousand children were born with malformations.

In addition, several studies conducted by prestigious universities in the United States have shown that the aspartame (non-caloric sweetener) and saccharin produced by Monsanto cause different types of cancer . 

Similarly, the bovine growth hormone developed in the laboratories of that multinational is related to breast, colon and prostate cancer, which is why it has been banned in countries such as Canada, Australia, Japan, Israel and Argentina.

Herbicides, genetically modified crops, and Terminator seeds (which have rendered extensive sterile land) are other Monsanto inventions that have been catastrophic for much of the world's population who are coerced into buying their poisoned products.

According to scientific studies glyphosate agrochemicals developed by Monsanto can be the cause of more than 25 diseases. 

In addition to the various types of cancer mentioned above, the action of chemists has caused Alzheimer's, autism, genetic malformations, chronic kidney disease, colitis, hypothyroidism, liver disease, among others.

Notwithstanding the health risks that have been supported by studies of various kinds (eg, Toxicology, 2009), the US multinational has come out well because of the large amounts of money they spend on misleading advertising and lawyers. 

Despite allegations and even convictions against Monsanto, its power still poses a threat to food diversity and autonomy.

Although the US company's investments are now focused on food products, in its more than 110 years of history, have been responsible for serious environmental and public health problems. 

For example, the production of polystyrene, one of the most polluting chemical elements on the planet, continues to occur despite criticism. 

The Monsanto group is also related to the investigations that triggered the purification of plutonium for the production of the atomic bomb. 

Research on food production and distribution began in the 1950s. 

One of the multinational's catastrophic inventions was oil fertilizers , whose agents killed beneficial soil microorganisms , rendering the soil infertile.

In this way, it is verified that the actions of the North American company have been harmful for the world population. Most troubling is that the economic emporium has received the backing of the White House.

In fact, President Donald Trump has initiated talks with Bayer / Monsanto to create favorable conditions for investment in the United States.

With a figure that exceeds $ 8 billion, the food monopoly hopes to ensure its hegemonic presence in the country after some financial reversals due to the multiple lawsuits against it. 

What is worrying about this is that the Trump administration has openly declared itself in opposition to those who regard climate change as a serious problem. 

This is undoubtedly a ground for multinationals whose interest is productivity over damage that can be caused to the environment. 

The magnate-president is a representative of that worldview where money is the most important.

Without any legal impediment, the   Bayer / Monsanto group  will continue to poison the world despite warnings from environmental groups. 

The modus operandi of this monopoly is the production of seeds that can only germinate with certain chemicals. 

If peasants try to save seeds for later planting, in order to improve the species, this action is framed within the crimes of intellectual property. 

Thus, the peasants are forced to throw part of their crops because some legislation imposes even penalties depriving them of freedom. 

This type of legal framework has shielded the North American giant that will now be much stronger with the investment of the Bayergroup . 

According to some estimates , 90% of corn distributed in the United States is transgenic and owned by Monsanto .

One of the most visible consequences of the actions of these multinationals is the indebtedness of the peasants with the purchase of all the products. 

According to the in-depth research of Vandana Shiva, an Indian-born activist and philosopher, the peasantry in his country to pay off debtsimposed by these powerful groups have had to sell their kidneys or even commit suicide. 

The author calls this phenomenon as the economy of death in which, because of monopolistic land relations and agreements reached with corrupt politicians, millions of peasants have lost their land and others have been immersed in predatory logic. 

This fact seems to confirm the tendency of the economy to form monopolies very much in the style of imperialism that consumes everything and everything turns it into business, even the most vital of life: water and food.

Some voices have been raised against Monsanto and Bayer so it is hoped to gather sufficient evidence to demonstrate their systematic violations of human and environmental rights. 

The International Monsanto Tribunal is a civil society initiative of many countries that claim to hold this group liable for damages caused for more than a century. 

The Tribunal brought the case before the International Criminal Court, whose pronouncement is expected in the spring of 2017.

This ruling constitutes an unprecedented historic moment in which multinationals are expected to pay for the atrocities committed.

One of the testimonies collected was a study carried out in Argentina, specifically in the province of Santa Fe, which resulted in the tendency of the inhabitants to suffer from different types of cancer. 

Professor Damián Verzeñassi, leader of the project has been persecuted for the disclosure of his conclusions that seem to be added to another series of similar studies.

The dark powers of Monsanto and Bayer have silenced dissenting voices as their sole purpose is to have full control over global food production in a few years. 

Everything seems to indicate that the main ambition of megacorporación is that because the strong investments in "investigation" are accompanied by the purchase of enormous extensions of land for the sowing of monocultivos.

Poverty, desolation, death and inequality, that seems to be the legacy of Monsanto in more than a century of history. 

The merger with another company that has been responsible for producing irreversible diseases, is a sample of the economic ambitions of a small group of people. 

The support that will receive this emporium from the hands of President Trump, hints at a future nothing encouraging since food will definitely become a business. 

Peasants who wisely repeat "bills can not eat" are increasingly cornered by a system whose main motivation is to bring them to the brink of despair. 

Could it be that Bayer and Monsanto want to reduce the world population and that is rather their goal for 2050?