sábado, 25 de junio de 2016

idolos, fetiches y artes de la Magia

4. La Magia

El hombre civilizado se enfrenta a los problemas de un medio ambiente concreto mediante su ciencia; el hombre salvaje intentaba solucionar los problemas reales de un medio ambiente ilusorio fantasmal mediante la magia. La magia era una técnica para manipular el imaginario medio ambiente espiritual cuyas maquinaciones explicaban constantemente lo inexplicable; era el arte de obtener la cooperación voluntaria de los espíritus y de forzar la ayuda involuntaria de los espíritus mediante el uso de fetiches o de otros espíritus más poderosos.
El objeto de la magia, la hechicería y la nigromancia era doble:
1. Alcanzar una visión del futuro.
2. Influir favorablemente sobre el medio ambiente.
Los objetos de la ciencia son idénticos a los de la magia. La humanidad está progresando de la magia a la ciencia, no mediante la meditación y el razonamiento, sino más bien a través de una larga experiencia, gradual y dolorosamente. El hombre está llegando lentamente a la verdad, comenzando desde el error, progresando en el error, y finalmente aproximándose al umbral de la verdad. Sólo con la llegada del método científico ha empezado a mirar hacia adelante. Pero el hombre primitivo tenía que experimentar o perecer.
La fascinación con la superstición primitiva fue la madre de la posterior curiosidad científica. Había una emoción dinámica progresiva —temor más curiosidad — en estas supersticiones primitivas; hubo un poder impulsor progresivo en la antigua magia. Estas supersticiones representaron el surgir del deseo humano por conocer y controlar el medio ambiente planetario.
La magia dominó tan poderosamente al salvaje porque éste no podía captar el concepto de la muerte natural. La idea más reciente del pecado original ayudó a debilitar el dominio de la magia sobre la raza, porque explicaba la muerte natural. En cierta época no era infrecuente que diez personas inocentes fueran ajusticiadas porque se las suponía responsables de una muerte natural. Este es uno de los motivos por los cuales los pueblos antiguos no crecieron más rápidamente y aún es verdad en algunas tribus africanas. El individuo acusado usualmente confesaba su culpa, aún sabiendo que se enfrentaba a la muerte.
La magia es natural para el salvaje. Cree que un enemigo puede ser eliminado mediante la práctica de la hechicería sobre un mechón de su pelo o un trozo de sus uñas. La fatalidad de una mordedura de serpiente se atribuía a la magia del hechicero. La dificultad para combatir la magia surge del hecho de que el temor puede matar. Los pueblos primitivos tanto temían la magia que efectivamente ésta les mataba, y estos resultados eran suficientes para sustanciar esta creencia errónea. En caso de fracaso, siempre existía una explicación plausible; la cura para una magia defectuosa era más magia.

5. Los Amuletos Mágicos

Puesto que todo lo que se relacionaba con el cuerpo podía volverse un fetiche, la magia más primitiva tuvo que ver con el cabello y las uñas. El secreto que rodea la eliminación de las secreciones corporales nació del temor de que un enemigo pudiera posesionarse de algo que provenía del cuerpo y emplearlo negativamente en la magia; por lo tanto todos los excrementos del cuerpo se enterraban cuidadosamente. Se prohibía escupir en público por temor de que la saliva se pudiese usar mágicamente contra la persona; el esputo siempre se cubría. Aun los restos de alimentos, las vestimentas y los adornos podían volverse instrumentos de la magia. El salvaje nunca dejaba restos de su comida sobre la mesa. Todo esto se hacía por temor de que los enemigos pudiesen utilizar estas cosas en sus ritos mágicos, no porque se conociese el valor higiénico de dichas prácticas. 

Se preparaban amuletos mágicos a partir de una gran variedad de objetos: la carne humana, las garras del tigre, los dientes del cocodrilo, las semillas de las plantas venenosas, el veneno de las serpientes y el cabello humano. Los huesos de los muertos se consideraban muy mágicos. Aun el polvo de las huellas podía ser utilizado en la magia. Los antiguos creían firmemente en los amuletes de amor. La sangre y otras formas de secreciones corporales podían asegurar una influencia mágica sobre el sentimiento del amor.
Se consideraba que las imágenes eran eficaces en la magia. Se preparaban efigies y al tratárselas bien o mal, los mismos efectos, según se creía, recaían sobre la persona real. Al hacer adquisiciones, las personas supersticiosas masticaban un trozo de madera dura para ablandar el corazón del vendedor.
La leche de una vaca negra era altamente mágica; así también lo eran los gatos negros. La vara o cetro era mágica, así como también los tambores, campanas y nudos. Todos los objetos antiguos eran amuletos mágicos. Las prácticas de una civilización nueva o más elevada se consideraban con desaprobación debido a su supuesta naturaleza mágica maligna. Así fueron consideradas la escritura, la imprenta y la  El hombre primitivo creía que los nombres debían ser tratados con respeto, especialmente los nombres de los dioses. 
El nombre se consideraba una entidad, una influencia distinta a la de la personalidad física; se la ponía al mismo nivel que el alma y la sombra. Los nombres se empeñaban para obtener préstamos; un hombre no podía usar su nombre hasta que hubiese rescatado el préstamo mediante pago. 
Presentemente los hombres firman su nombre en los pagarés. Muy pronto el nombre de un individuo se volvió importante en la magia. El salvaje tenía dos nombres; el nombre importante se consideraba demasiado sagrado como para utilizarlo en ocasiones comunes, por consiguiente existía el segundo nombre o el de todos los días: un sobrenombre. Él nunca pronunciaba su nombre verdadero ante extraños. Toda experiencia de naturaleza poco común le estimulaba a cambiarse el nombre; a veces era para curar una enfermedad o detener la mala suerte. El salvaje podía conseguir un nuevo nombre comprándoselo al cacique tribal. Aun ahora los hombres invierten en títulos y diplomas. Pero entre las tribus más primitivas, tales como los bosquimanos africanos, no existen nombres individuales.

6. La Práctica de la Magia

La magia se practicó con el uso de las varas, los ritos de la «medicina» y los encantamientos, y se acostumbraba que el que la practicase trabajara desnudo. Había más mujeres que hombres entre los magos primitivos. En magia, la palabra «medicina» significa misterio, no tratamiento. El salvaje nunca se curaba a sí mismo; no usaba nunca remedios excepto por consejo de los especialistas en magia. Y los curanderos vudú del siglo veinte son iguales a los magos antiguos.
Había una fase pública y una privada en la magia. La magia celebrada por el curandero, shamán o sacerdote era, según se suponía, buena para toda la tribu. Los brujos, hechiceros y magos dispensaban magia privada, personal y egoísta que se empleaba como método coercitivo para desencadenar el mal sobre los propios enemigos. El concepto de espiritismo dual, espíritus buenos y malos, originó las creencias más recientes en la magia blanca y negra. A medida que la religión evolucionaba, magia fue el término aplicado a las operaciones espirituales fuera del culto propio, y también se la refería a creencias más antiguas sobre los fantasmas.
Las combinaciones de palabras, el rito de los cantos y de los encantamientos, eran altamente mágicas. Algunos encantamientos primitivos evolucionaron finalmente en oraciones. En cierto punto, se practicó la magia imitativa; las oraciones se representaban; las danzas mágicas no fueron sino oraciones llevadas a la expresión teatral. La oración gradualmente desplazó a la magia, como el asociado del sacrificio.
Los gestos, siendo más antiguos que el habla, eran más sagrados y mágicos, y la mímica era considerada de fuerte poder mágico. Los hombres rojos frecuentemente representaban el baile del búfalo, en el cual uno de entre ellos interpretaba el papel del búfalo y, al dejarse capturar, aseguraba el éxito de la caza futura. Las festividades sexuales del día de mayo eran simplemente magia imitativa, un llamado sugestivo a las pasiones sexuales del mundo vegetal. Las esposas estériles emplearon por primera vez las muñecas como talismán mágico.
La magia fue la rama del árbol religioso evolucionario que finalmente dio el fruto de la era científica. La creencia en la astrología llevó al desarrollo de la astronomía; la creencia en la piedra filosofal llevó al conocimiento de los metales, mientras que la creencia en los números mágicos fundó la ciencia de las matemáticas.
Pero un mundo tan repleto de encantamientos contribuyó mucho a la destrucción de la in iciativa y ambición personal. Los frutos del trabajo duro o la diligencia eran considerados mágicos. Si un hombre cosechaba más grano en su campo que su vecino, le podían llevar ante el cacique acusándolo de que atraía el grano del terreno de su vecino indolente. En efecto, en los días de la barbarie era peligroso saber mucho; siempre existía la posibilidad de que se le ejecutara a uno como artista negro.
Gradualmente la ciencia está eliminando de la vida el elemento del juego de azar. Pero si los métodos modernos de educación fracasan, habrá una reversión casi inmediata a las creencias primitivas en la magia. Estas supersticiones aún habitan la mente de muchos pueblos así llamados civilizados. El idioma contiene muchos fósiles que atestiguan que la raza por mucho tiempo ha estado impregnada de la superstición mágica, palabras como hechizado, malaventurado, posesiones, inspiración, quitarle a uno el espíritu, ingenio, embelesador, estupefacto y asombrado. Los seres humanos inteligentes aún creen en la buena suerte, el mal de ojo y la astrología.
La magia antigua fue el capullo de la ciencia moderna, indispensable en su tiempo pero ya no útil. Así los fantasmas de la superstición ignorante agitaron las mentes primitivas de los hombres hasta que pudieran nacer los conceptos de la ciencia. Hoy en día, Urantia está en los albores de su evolución intelectual. Una mitad del mundo busca ansiosamente la luz de la verdad y los hechos del descubrimiento científico, mientras que la otra mitad languidece en los brazos de la superstición antigua y de la magia sólo ligeramente disfrazada.

Seis razones por la que el 'Brexit' es una mala noticia para la economía mundial

Los mercados no tardaron en reaccionar a la salida del Reino Unido de la Unión Europea y el futuro parece aun menos prometedor.

Las consecuencias del 'Brexit' se podrán evaluar mejor con el correr de los días, sin embargo algunas consecuencias ya se empiezan a ver y podrían traer serios problemas para le economía británica y mundial.
Caída de la libra esterlina
Cuando cae la libra, el país se hace más pobre que ayer. La economía y los ciudadanos británicos lo van a pasar mal
Al conocerse los resultados del referéndum, la moneda británica se desplomó un 10% y quedó en 1,32 dólares. Algunos analistas plantean que es la peor caída desde 1992, otros afirman que hay que remontarse a 1985.
"Cuando cae la libra, el país se hace más pobre que ayer", explicó a RT el economista Pau A. Monserrat Valentí. El especialista añadió que, según su mirada, a corto y medio plazo, "la economía y los ciudadanos británicos lo van a pasar mal".
Retroceso de los mercados del mundo
Este viernes en promedio las bolsas de Asia cayeron un 10% de acuerdo con The Economist. El medio de comunicación financiero explicó que "los inversores detestan la incertidumbre y el resultado de la consulta da lugar a un exceso de la misma".
Asimismo detalló que si bien "el Reino Unido representa tan sólo el 3,9 % de la producción mundial" la economía británica "ocupa un lugar preponderante en Europa, donde es un consumidor fiable". Una modificación de esta situación sería contraproducente ya que "cualquier interrupción en el crecimiento europeo es particularmente inoportuno" en este momento.
Peligran las inversiones
Una recesión en el Reino Unido, "parece probable" afirma también The Economist. En ese sentido la inversión empresarial se verá "afectada" tanto por "la incertidumbre sobre el futuro acceso tanto al mercado único" como para otros lugares en los que el Reino Unido tiene acuerdos comerciales negociados por la Unión Europea.
Asimismo la caída de la libra esterlina limitará la posibilidad de inversión de las empresas británicas en el mundo provocando un descenso de capitales de inversión en diversos países.
Devaluación y fuga de dólares en países emergentes
Los mayores costos de este dramático vuelco recaen sobre los mercados periféricos, cuyas bolsas y riesgo se desploman ante la salida de capitales y la devaluación de sus monedas
"Los mayores costos de este dramático vuelco recaen sobre los mercados periféricos, cuyas bolsas y riesgo se desploman ante la salida de capitales y la devaluación de sus monedas", explica el diario argentino La Nación.
Es que ante la caída de la libra, la onza de oro subió un 8% ya que aumentó la demanda de activos de resguardo para tratar de evitar pérdidas. Al mismo tiempo los precios de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos también treparon 2,5% en dollar-index, "un indicador que mide a esa divisa contra otras 6 semejantes y cuyo constante retrocesos había fomentado en los últimos meses una recuperación de los 'commodities' y las monedas emergentes, en general", añade el periódico.
Presión sobre China
Siguiendo a The Economist, "una economía europea más débil, ciertamente, afectará las exportaciones chinas".
Al mismo tiempo, el aumento del riesgo planteará una renovada fortaleza del dólar, ante el debilitamiento de las monedas de Europa "lo que podría a su vez poner más de presión a la baja sobre el yuan".
Petróleo en picada
Los contratos de futuro para agosto de la marca WTI en la Bolsa de Valores de Nueva York han caído un 6,31%, hasta los 46,95 dólares por barril.
Por su parte en el ICE Futures de Londres los contratos de futuro, también para agosto de la marca Brent, descendieron un 5,99% hasta los 47,84 dólares por barril.
Antes del referéndum el precio del petróleo venía en ascenso con un crecimiento del 30% en lo que iba a de 2016.
© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

¿Provocará un 'Brexit' el efecto dominó de más referéndums?





Francia, Holanda,Austria, Chequia todos quieren un referendum de permanencia a la UE.



Empezó U.K. y otros le seguiran

Cada uno saque sus propias conclusiones

Brexit

 En La Redal voltant de 18 hores abans 
Cada uno saca sus propias conclusiones, esta es la mía.

La palabra brexit es una mezcla de dos palabras por un lado Bretaña y por otro salida, en inglés. El pueblo del antiguo imperio británico ha votado y decidido salir de la Comunidad Europea.

Hay que tener en cuenta que ellos, con esos países, antiguo imperio, tienen un sistema económico alternativo así que no se van sin nada.

Ahora se abren dos años de incertidumbre en el que se negociará la nueva situación. Si la negociación es muy buena para los ingleses provocará una estampida del resto de miembros, hartos de la (o)presión irracional alemana. Quién sabe si esto puede forzar un cambio de política, facturación de la Unión o creación de dos Uniones Europas.

Lo peor es que si son favorables se les da argumentos a la ultraderecha europea para romper Europa ya que a cada uno le irá mejor, por separado. Al final se le sazona con miedo y ya tenemos una Europa rota y llena de odio, de vuelta a 1932.
Recordamos que el miedo es muy mala consejera y el rencor mucho peor. No se pueden cometer errores para castigar al Reino Unido, por irse, ni darle alas para que se quieran ir los demás.

Estamos inmersos en un cambio de paradigma y el Reino Unido ha tenido miedo y ha preferido aferrarse al pasado imperial, aislarse. Quién sabe si esto puede provocar que deje ser Reino Unido aunque quién sabe si Europa deja de ser una unión.

Si recordamos que la segunda guerra mundial fue provocada principalmente por las severas condiciones a las que fue sometida Alemania, hay que tener en cuenta que es fácil sembrar odio porque los ingleses por miedo se han ido.

Confío que las condiciones que se negocien no nos lleven a una ruptura de algún tipo que nos haga arrepentirnos. Hace falta inteligencia y calidad política para lograr un buen desenlace. Quién sabe si sus miedos impulsan una nueva Europa, una Europa de pueblos y comunidades.

Está claro que para que eso ocurra hay que empezar quitando a los peleles colocados por las élites en cada Estado, Estados formados por antiguas élites.

Nos han robado todo lo que han querido y... ahora nos quieren robar el Voto

Ojo a los Pucherazos del PP.. Nos han robado todo lo que han querido y... ahora nos quieren robar el Voto..

 de la Casta nos dice que lo sensato

es tragar con la austeridad,los recortes, 

la miseria y dejarnos expoliar y sin pensión

1er DOGMA del NWO
ISLAMOFOBIA sin sentido..SÍ
ANTISIONISMO con toda la razón del mundo... NO

NO TENEMOS CASA, CURRO ni una vida digna
Me recortan educación, Sanidad y PENSIÓN
y los HdP de la casta me quieren asustar con un referéndum

NOS DICEN QUE SI LUCHAMOS CONTRA LOS RECORTES DE LA UE puede que acabemos como GRECIA 

pero LO CIERTO es que si NO LUCHAMOS es como vamos a acabar SEGURO como Grecia

ARMAK de ODELOT



























Reino de España: La patria (glups)




Guillem Martínez 

 19/06/2016
Puede sorprender la introducción del palabro Patriotismo, emitido por Podemos, en esta campaña. Particularmente, a mí me sorprende también la denuncia de ello por parte de los grandes partidos -nacionalistas, en muchos de sus tramos básicos-, y el alud de críticas y denuncias aparecidos en la prensa diaria, que parecen denunciar que Podemos es, lo nunca visto en España, un partido nacionalista. 
¿Es Podemos nacionalista? ¿Lo es sólo Podemos? ¿Podemos rompe la pauta de partidos no-nacionalistas, iniciada por el PP, autoproclamado primer partido no-nacionalista del Estado en los 90's del siglo XX? 
¿Estamos en un periodo de auge nacionalista, vinculado al populismo?
Vayamos por partes. El nacionalismo español es un animal de compañía de creación reciente. Es otro objeto no milenario. Más bien un marco creado en tres grandes etapas. Se puede pensar que nace con la guerra de la Independencia. 
Ahí, de hecho, nace la bandera española. Igual, ahora que lo pienso, la historia de esa bandera puede dibujar la historia del nacionalismo que invoca. Agárrense.
La actual bandera española es la bandera de la marina borbónica española. 
La bandera española, como su nacionalismo, no existía antes de Napoleón. 
Existía la bandera del rey, y la figura del rey como aglutinante de algo que no era aún la nación. Como la bandera del rey -blanca- era la misma que la del rey de Francia y el de Nápoles, se inventó ese distintivo rojo y amarillo. Para evitar equívocos, supongo. 
En tanto que plaza de marina, era la bandera que ondeaba en Cádiz cuando los bombardeos de los franceses. Lo que le hizo adquirir carácter simbólico. 
En un reducido grupo: esa bandera fue prohibida por el absolutismo. 
Posteriormente, sólo estuvo vigente tras el Pronunciamiento de Riego. Tres añitos. 
En su banda amarilla, esos tres añitos, estaba escrita la palabra Constitución. Como saben, Riego y la Constitución fueron hechos puré tras su trienio. 
Y la bandera volvió a ser blanca. No obstante, las banderas, en el siglo XIX, parecen importar una higa. Espartero realiza toda su campaña contra el carlismo --en principio, muy patriótica-- con una bandera que no es la española -que volvía a ser, oficialmente, la roja y amarilla, gualda para los cursis-, sino un pendón morado. 
Pretendía ser un homenaje a los Comuneros, pero por un error filológico, en el XIX se entendió que el morado medieval -es decir, el granate, un rojo oscuro- era el morado actual. Ese error, prolongado en el tiempo, dio origen a la bandera republicana. 
Que tampoco importa una higa. La primera tricolor española es la exhibida por Torrijos en su pronunciamiento. Sólo se sabe que tenía una franja verde. 
La I República no perdió un segundo en su simbología. En un museo militar con banderas capturadas al enemigo -casi todas son españolas; la historia del Ejército de aquí abajo haría reír, si no hiciera llorar-, vi una bandera de la I República. Era un trapo granate, con estas palabras bordadas: República Federal.
Las banderas -y se supone que los nacionalismos que simbolizan- empiezan a ser importantes por aquí abajo en la Restauración. Que es la formuladora del nacionalismo español. Ya saben: catolicismo + monolingüismo. No existe otra formulación. 
Es decir, no hubo ocasión de un nacionalismo progresista y republicano, fundamentado en valores cívicos. La Restauración es, también, la que depura los símbolos. 
Como la bandera, que vuelve a ser aquella rechazada por el absolutismo y, al parecer, desgastada a lo largo de la Restauración. De hecho, es la Restauración quien, en un momento tardío, legisla la obligatoriedad de sus símbolos, es decir, de su nacionalismo. 
En 1902 se legisla el uso de la bandera y del pack himno y demás simbología. 
Es decir, en esa época ya existen otras banderas -la vasca, la catalana, pero también, y sobre todo, la republicana, la roja, o la negra- que pugnan con la bandera roja y amarilla, convertida en símbolo de la monarquía o/y del nacionalismo español, en ausencia de otro. 
Es decir, ya existen otros nacionalismos e ideologías, que entran en colisión con el nacionalismo español. 
Sobre el carácter hegemónico y excluyente del nacionalismo español: tan tarde como en 1898, Pi i Margall, que a pesar de todo no había perdido el prestigio de haber sido jefe de Estado, sufre una campaña de difamación y vacío desde el nacionalismo, por oponerse a la guerra en Cuba con EE.UU. Esa campaña acaba con su prestigio. Zas.
Por lo que se ve, no hubo tiempo de crear otro nacionalismo posterior. La II República y el exterminio franquista no dio lugar a crear esa identidad abierta, cívica y no identitaria -quizás la palabra sea republicanismo a secas- que por aquí abajo se necesita como agua de mayo. Con posterioridad al paréntesis republicano, se opta por el corpus nacionalista y simbólico de la Restauración, adornado con ultranacionalismo fascista. 
La impronta del fascismo en el corpus, de por sí reaccionario, del nacionalismo español, debe de ser importante, en tanto no tuvo ocasión de ser sometido a juicio, como el nacionalismo alemán, italiano, rumano, húngaro o, incluso, el portugués.
La Transición vuelve a adoptar el corpus nacionalista y simbólico de la Restauración -sin duda, el más sangriento del siglo XX en la Península-. Adornado, en esta ocasión, con imprecisiones de Pi i Margall, como la palabra nacionalidad, que ahora no venía a ilustrar nada, sino a evitar el uso de la palabra nación por otro sujeto que no fuera España. No es mucho. Es Restauración, básicamente. 
La sentencia del TC sobre el Estatut de Catalunya de 2010, por si hubiera dudas, especifica que España no es un Estado federal, que sólo hay un sujeto nacional y que las autonomías son descentralización, no federalización. 
Es decir, que estamos, de cuatro patas, en el Corpus Restauración y, glups, posfranquismo. 
Con preciosismos republicanoides, como, lo dicho, la adopción de palabros como nacionalidades, y estados de ánimo como el soportarse mutuamente, del breve Ortega republicano. Ha habido pocas aportaciones posteriores. 
Y todas, desde la derecha, como el no-nacionalismo, forma de ultranacionalismo español pasado por Habermas -a través de la alocución patriotismo constitucional, adoptada por el Aznar de la II Legislatura- que en su día hizo escandalizar a Habermas. 
Viene a significar que el nacionalismo de la Restauración, oficializado en la Constitución y en la cultura política democrática, viene a ser una suerte de normalidad, por lo que no merece el término de nacionalismo, que sí que merecen otros nacionalismos.
El nacionalismo -el español, u oficial, en tanto que la Constitución le da la razón que defiende desde la Restauración, cuando aspiró a ser el único nacionalismo en plaza; y los otros nacionalismos, pues también- es un gran motor político en la Transición. 
En tanto, una vez aplazados otros temas, como la propiedad, la calidad democrática, la forma del Estado, la democracia económica, pasó a ser el único tema de discusión política posible. Es más, canalizó el resto de discusiones, y posibilitó políticas dirigidas a grupos amplios -naciones, nacionalistas- antes que reducidos -clases, por ejemplo-. 
Es un instrumento usual -es EL instrumento básico- de la Cultura de la Transición.
En España, en fin, sigue aplazada una identidad fundamentada en derechos, en valores éticos y cívicos, no nacionalistas. No ha habido ningún Gobierno que, por ejemplo, rechazara las ventajas del discurso identitario. 
Ningún partido que aspire al poder puede mearse, al parecer, en ese juego de espejos creado en la Restauración, potenciado en el Franquismo y recreado en la Transi.
¿Es Podemos un partido nacionalista? No lo sé. 
Su uso, notorio, del palabro patria no viene de la tradición española, sino de la sudamericana. Bolivia y, espero -lo ruego- Ecuador. Es una palabra básica del posmarxismo y paragramscismo de Laclau y Mouffe. 
Es decir, no viene de una tradición cultural, sino de una dinámica de las ciencias sociales, y de experiencias políticas alejadas a la realidad peninsular. El uso de patriotismo aparece como un intento de crear un nuevo marco para crear hegemonía. 
Las Repúblicas sudamericanas están equipadas de serie con ese nacionalismo. 
Y con otros. Por aquí abajo, pues no. El patriotismo español nace en la Restauración y el resto de nacionalismos suponen una fricción carlista o federalista contra la Restauración. Es difícil cambiar un marco. Cuesta mucho tiempo y pasta. 
Es difícil que Podemos cuele patriotismo como animal de compañía, y que esa palabra no caiga en su antiguo marco. Ese que facilita no emitir políticas para grupos sociales concretos como, pongamos, los asalariados. No es imposible. Pero supone mucho esfuerzo. Quizás, y esto puede ser un indicio para evaluar las futuras evoluciones de la palabra patriotismo emitida por Podemos, costaría menos calorías, pero más políticas, intentar refundar un marco olvidado, denominado republicanismo.

Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica a 35 años de cultura española' (Debolsillo)
Fuente:
http://ctxt.es/es/20160615/Politica/6683/Patria-Nacionalismo-Podemos-Glups.htm

¿Se acabó la Unión Europea con el Brexit?

Bolsamania | 24 jun, 2016

La aportación británica a los gastos de funcionamiento de la UE tendrá que ser asumida por el resto de socios
  • El Brexit puede dejar a España al borde de ser contribuyente neto de la Unión Europea
  • Un 53% de los franceses querrían que se someta a referéndum la permanencia de su país en la UE
brexit reino unido

La salida del Reino Unido de la Unión Europea no será neutral para el resto de países en lo que a términos presupuestarios respecta y se verán obligados a aumentar sus gastos. La aportación británica a los gastos de funcionamiento de la UE tendrá que ser asumida por el resto de socios. ¿Quién ocupará este hueco que deja Reino Unido?




España, por ejemplo, debido a que Reino Unido es contribuyente neto, se verá obligada a aumentar sus gastos. Además, nuestro país corre el riesgo de dejar de ser receptor neto de los recursos de la Unión Europea.

Tal y como informa El Confidencial, el Reino Unido aportó en 2014 a las arcas comunitarias 11.342 millones de euros, a cambio recibió transferencias por 6.945 millones. Es decir, aportó 4.397 millones más de los que recibió. Y dado que España aporta el 8,18% del presupuesto comunitario, eso significa una contribución adicional de 360 millones, una cantidad muy significativa.
En 2015, el saldo a favor de España fue equivalente a 305,70 millones lo que significa que, al producirse el Brexit, España se convierte en contribuyente neto.

Hay que tener en cuenta, en todo caso, que en el Consejo Europeo de febrero de 2013 se alcanzó un acuerdo sobre el Marco Financiero Plurianual 2014-2020, lo que significa que, hasta esa fecha, en principio, el presupuesto comunitario está 'cerrado'. No obstante, estos preceptos deberán debatirse en la próxima reunión del Consejo Europeo, que tendrá lugar el martes y miércoles de la semana próxima.

¿FRANCIA POR EL MISMO CAMINO?

Según el sondeo publicado por la Universidad de Edimburgo en marzo, los franceses son los únicos europeos que quieren mayoritariamente, alrededor de un 53%, que se someta a referéndum la permanencia de su país en la UE. Aunque no parece que el presidente de la República vaya a colmar sus deseos. En sus intervenciones sobre este tema, François Hollande ha advertido a los británicos que una salida de Gran Bretaña de la Unión Europea tendría consecuencias 'en el mercado común, el mercado financiero y el desarrollo económico entre los dos países' y 'en términos de inmigración', recoge La Razón.

Quien sí vería con satisfacción la marcha de Gran Bretaña es Marine Le Pen, pues ha defendido en los últimos días su apoyo al Brexit. El sí de los británicos al Brexit haría más creíble su proyecto de sacar a Francia de la Unión, convencida de que el país puede sobrevivir liberada del yugo de Bruselas.




Según un informe reciente de la firma de seguros de crédito Euler Hermes, Francia serían uno de los seis países de la Unión Europea más afectados en caso de Brexit, por ejemplo por la caída de las importaciones británicas procedentes de la zona euro.

No obstante, la canciller alemana, Angela Merkel, prepara una respuesta conjunta a los resultados del referéndum británico, tras reunirse con los jefes de los grupos parlamentarios y sus ministros.El ministro de Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, ha convocado a sus colegas de los países fundadores (Francia, Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo) a una reunión en Berlín el sábado por la mañana. A esta ciudad también viajará el lunes el presidente francés, François Hollande, para ofrecer una imagen de unidad con la canciller, informa El País.

Del Brexit al Frexit: ¿Saldrá Francia también de la UE?


Bolsamania | 24 jun, 2016 

El Frente Nacional en Francia ha asegurado que habrá un referéndum en los seis meses siguientes sobre la pertenencia a la UE
  • 'Francia tiene mil razones más para abandonar porque nosotros tenemos el euro y Schengen', según Le Pen
  • El sí al 'Brexit' deja a la Unión Europea (UE) ante un escenario sin precedentes
  • En catalá: Del Brexit al Frexit: Sortirà França també de la UE?
torre eiffel paris

El sí al 'Brexit' deja a la Unión Europea (UE) ante un escenario sin precedentes. El pueblo británico ha votado a favor de la salida de Gran Bretaña, por una estrecha mayoría. Los partidos europeos de ultraderecha muestran su alegría a través de las redes sociales y a los medios. Así, han celebrado el 'Brexit' como si fuera una victoria de sus posiciones contrarias a la inmigración y la UE y han prometido que van a presionar para que en sus países también se celebren referéndums.

Para el Frente Nacional en Francia esta victoria se ve como un impulso a la candidatura de Marine Le Pen para las elecciones presidenciales del próximo año, además de para el programa antiEuropa y anti-inmigración del partido. "Como muchos franceses, estoy muy feliz porque el pueblo británico haya aguantado la presión y tomado la decisión correcta", explicó Le Pen a la radio RTL. "Lo que ayer pensábamos que era imposible, hoy se ha convertido en posible", matizó según eldiario.es.

Le Pen ha apoyado desde fuera la campaña a favor del 'Brexit' y lo ha utilizado para promover sus ideas sobre la UE. Además, hace unos días, dijo que el referéndum británico era una prueba de que la UE estaba en un momento de "decadencia" y que Francia tenía "mil razones más para abandonar porque nosotros tenemos el euro y Schengen".
Por otro lado, dijo que el sí al 'Brexit' era una señal de que un "nuevo viento" por el patriotismo se respira en Europa en lo que llamó "la primavera del pueblo", durante un discurso en Viena la semana pasada en una reunión de partidos ultraderechistas y euroescépticos bajo el eslogan 'Primavera Patriótica'.
La sobrina de Le Pen y una de los dos diputados del Frente Nacional, han comentado en Twitter: "¡Victoria!", tras conocer los resultados de referéndum en Reino Unido.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...