sábado, 3 de septiembre de 2016

2035: el futurismo de los militares estadunidenses





El 14 de julio de este año  se dio a conocer un documento prologado y firmado por Kevin D. Scott, vicealmirante de la Marina de Guerra estadunidense, de la serie intitulada Joint operating environment (JOE), esta vez en perspectiva para el año 2035, y subtitulado: The Joint Force in a contested and disordered world [La Fuerza Conjunta en un mundo desordenado y en disputa], cuyo propósito fundamental es estimular el diálogo en torno a lo que las fuerzas armadas [imperiales] debieran hacer y ser para proteger a Estados Unidos, sus aliados y asociados, así como sus intereses en el ámbito mundial hacia 2035. Estas publicaciones periódicas del Departamento de Defensa desarrollan una perspectiva sobre las futuras tendencias, los choques, contextos e implicaciones para los comandantes de la Fuerza Conjunta (Joint Force), y para otros líderes y profesionales en el campo de la seguridad nacional.

En el texto de 52 páginas, el vicealmirante Scott afirma que la dificultad para mirar hacia adelante no es una excusa que impida al militar profesional considerar las demandas de una guerra futura. En la introducción se asienta que la Fuerza Conjunta enfrenta dos realidades persistentes: una, que el entorno de seguridad está siempre cambiando, y otra, que “la consecución de objetivos políticos mediante la violencia organizada es y seguirá siendo una característica del entorno de seguridad. Las contiendas, los conflictos y la guerra ciertamente prevalecerán hasta 2035 […] [de modo que] JOE 2035 ocupa un espacio único en el esfuerzo más amplio por preparar a los militares estadunidenses para la guerra”.

La sección uno describe cómo las tendencias emergentes en tres áreas: orden mundial, geografía humana y ciencia, tecnología e ingeniería posiblemente alteren y redefinan el entorno de seguridad para 2035. La sección dos explora de qué manera la intersección, amplificación e interacción de estos cambios y tendencias podrían impactar el carácter de la guerra en el futuro, la naturaleza de los adversarios potenciales y la posible evolución del espacio militar competitivo. Según los militares, podrían surgir altercados ideológicos violentos, amenazas al territorio y soberanía de Estados Unidos, balances geopolíticos antagónicos, disputas globales por los recursos comunes y el espacio cibernético, así como regiones destruidas y estados débiles o fallidos. La sección tres provee un marco de referencia para pensar en toda la gama y escala de misiones de la Fuerza Conjunta [dar forma o contener, impedir o negar, interrumpir o degradar, obligar o destruir], y su posible evolución.

Por último, en la conclusión se afirma que siendo la guerra en sí misma “una característica permanente de la condición humana, el carácter de la guerra siempre está evolucionando, [por lo que la iniciativa] JOE 2035 fue escrita para acelerar nuevas maneras –o conceptos–, de modo que la Fuerza Conjunta pueda enfrentar las necesidades probables de la estrategia futura e identificar un fundamento sobre el cual las ventajas militares duraderas de Estados Unidos se pueden construir.

Como es característico en los escritos de los militares estadunidenses, el documento no se basa en una teoría o marco de referencia conceptual de las diversas disciplinas sociales, y de las 41 referencias bibliográficas a pie de página, 17 son epígrafes utilizados como guías analíticos del texto, entre ellos la obra De la Guerra, del militar prusiano Carl von Clausewitz. Tampoco localizamos alguna mención de los marcos jurídicos que rigen el sistema de Naciones Unidas en el ámbito internacional, después de la Segunda Guerra Mundial. La idea básica a lo largo de este ejercicio de futurismo castrense es el supuesto derecho que asiste a Estados Unidos de intervenir en el ámbito mundial para proteger sus intereses estratégicos y los de sus aliados, a toda costa y en cualquier forma, dado que según los militares: es muy probable que, durante las próximas dos décadas, Estados Unidos mantenga su posición como el único actor más poderoso en el escenario mundial.

Así, el texto pretende identificar las múltiples amenazas a enfrentar en los próximos 20 años en la perspectiva de estos militares, desde estados con la voluntad política y las capacidades económicas y militares suficientes para desafiar o pretender limitar la hegemonía estadunidense (China, Rusia, entre otros): grupos insurgentes que buscan subvertir o derrocar a gobiernos establecidos afines a Estados Unidos; organizaciones terroristas que expresan sus ideas y creencias por medio de la violencia y que podrían atacar de diversas maneras blancos situados en el territorio de Estados Unidos; actores estatales y no estatales que utilicen medios asimétricos, no convencionales e híbridos con el mismo propósito; ataques al dominio cibernético, el cual es ya parte integral de la infraestructura económica y militar estadunidense, etcétera.

Entre estas amenazas llama la atención la predicción, pensando en casos como el de México, de que: “En 2035, Estados Unidos enfrentará una disminución constante de la legitimidad de las autoridades estatales que no pueden gobernar adecuadamente en muchas partes del mundo […]

A medida que los gobiernos no pueden proporcionar el marco jurídico regular para desarrollar la estabilidad económica, para responder adecuadamente a los desastres artificiales y naturales, y para proteger sus ciudadanos, van a ser vulnerables a la acción política violenta”. En estos contextos no hay duda: Estados Unidos participará en múltiples conflictos, simultáneos, y usualmente transregionales que afectan a una amplia gama de actores [...]  
La Fuerza Conjunta enfrentará el desafío de proteger el orden global en su configuración actual y resistir o impedir la propagación e intensificación del desorden político y social en todo el mundo. ¿Cómo nos salvaremos de los salvadores del mundo?

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2016/09/02/opinion/021a2pol  Gilberto López y Rivas

EE.UU. y China acuerdan ratificar el Acuerdo de París sobre el cambio climático

El presidente de EE.UU, Barack Obama, su homólogo chino, Xi Jinping, han anunciado en vísperas de la cumbre del G-20 que ratificarán el Acuerdo de París sobre el cambio climático.
El presidente de EE.UU, Barak Obama y su homologo chino, Xi Jinping.
El presidente de EE.UU, Barak Obama y su homologo chino, Xi Jinping.Kevin LamarqueReuters
EE.UU. y China, los dos países que más gases de efecto invernadero emiten, han anunciado que ratificarán oficialmente el Acuerdo de París sobre el cambio climático, informa 'The Guardian'. Barack Obama, presidente de EE.UU., hizo el anuncio en vísperas de la cumbre G-20, que se celebrará el 4 y 5 de septiembre en la ciudad china de Hangzhou.
"Creo que el acuerdo de París llegará a ser un punto crucial para nuestro planeta, creo que la historia juzgará los esfuerzos de hoy como esenciales", dijo Obama en presencia del presidente chino, Xi Jinping, y el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon.
Obama dijo que el anuncio conjunto demuestra que las dos economías más grandes del mundo son capaces de unirse para luchar contra el cambio climático. Si el Acuerdo de París entra en vigor este año como se espera casi 200 países se verán obligados a cumplir la promesa de reducir las emisiones.
© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

Informe sueco: "Rusia puede imponer control militar en el Báltico en cuestión de días"

Un informe encargado por el Gobierno de Suecia indica que el ingreso de este país en la OTAN provocará el rearme en la región del Báltico pero no resolverá los problemas de seguridad.
Imagen Ilustrativa
Imagen IlustrativaPavel licitsinSputnik
El ingreso de Suecia en la OTAN puede provocar el rearme militar en la región báltica, informa un análisis de la Comisión de Cooperación en Cuestiones de Defensa y Política de Seguridad sueca citado por 'The Local'. Los autores del reporte indican que esta medida no resolverá los problemas de seguridad de Suecia, puesto que "Rusia es capaz de imponer control militar en el Báltico en cuestión de días".
Aunque los expertos excluyen la opción de un enfrentamiento militar directo entre Rusia y Suecia, opinan que el escenario más probable es un conflicto militar entre Rusia y sus vecinos en el Báltico (Estonia, Letonia y Lituania, todos ellos miembros de la OTAN), en el que Suecia se vería obligada a involucrarse. En este caso el primer paso de Rusia sería "instalar su sistema antimisiles en el territorio sueco, por ejemplo, en la isla de Gotland, para detener los aviones de la OTAN sobre el mar Báltico", subraya el reporte. 
Según 'The Local', la ministra de Asuntos Exteriores de Suecia, Margot Wallstrom, ha afirmado en un comunicado oficial que no puede hacer comentarios sobre el reporte antes de que sea presentado al Gobierno, pero ha asegurado que "la política de seguridad de Suecia tiene que ser estable" y "contribuir a la seguridad general en el norte de Europa".
"La amenaza principal" de Suecia
Micael Byden, el comandante supremo de las Fuerzas Armadas suecas, ha reiterado en varias ocasiones que el rearme de Rusia es "la principal amenaza" de Suecia. 
Por su parte, María Zajárova, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, declaró que "es lamentable que las declaraciones rusófobas de altos cargos militares suecos se conviertan en algo normal y que vean siempre alguna amenaza militar por parte de Rusia".
El pretexto de la supuesta amenaza rusa es usado por la OTAN para llevar a cabo ejercicios militares en los países vecinos de Rusia desde principios de 2016. Las maniobras anuales antisubmarinos en el mar de Noruega, un masivosimulacro militar en Polonia y una marcha táctica en Lituania han sido parte del refuerzo de la presencia de la OTAN cerca de las fronteras de Rusia.
© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

El informe BILDERBERG filtrado

May 22, 2009

Se informa que el periodista investigativo de Bilderberg, Daniel Estulin, recibió de sus fuentes
internas un resumen de 73 páginas de la reunión del Grupo Bilderberg, que reveló que hubo
algunos serios desacuerdos entre los participantes. “Los partidarios de la línea dura favorecen una
caída dramática y una depresión severa y corta, pero hay quienes piensan que las cosas han ido
demasiado lejos y que las consecuencias del cataclismo económico global no pueden ser calculadas
con exactitud si se escoge el modelo de Henry Kissinger. Entre ellos está Richard Holbrooke. Lo que
no se sabe por el momento es si el punto de vista de Holbrooke es de hecho el de Obama.” El punto
de vista de consenso fue que la recesión empeorará, y que la recuperación será “relativamente
lenta y prolongada,” y que hay que buscar esos términos en la prensa durante las próximas
semanas y meses.

Estulin informó: “que algunos importantes banqueros europeos que enfrentan el espectro de su
propia mortalidad financiera están extremadamente preocupados, y dicen que ese acto en la
cuerda floja es “insostenible” y que el presupuesto y los déficits comerciales de EE.UU. podrían
llevar a la defunción del dólar.” Un miembro de Bilderberg dijo que: “los propios bancos no conocen
la respuesta a cuándo [se tocará fondo].” Todos parecían estar de acuerdo en “que el nivel de
capital necesitado por los bancos estadounidenses podría ser considerablemente superior a lo que
el gobierno de EE.UU. sugirió a través de sus recientes pruebas de estrés.” Además “alguien del FMI
señaló que su propio estudio de recesiones históricas sugiere que EE.UU. se encuentra sólo a un
tercio del camino en la actual; por ello las economías que esperan recuperarse con la resurgencia
de la demanda de EE.UU. se verán ante una larga espera.” Un participante declaró que: “Las
pérdidas en la bolsa en 2008 fueron peores que las de 1929,” y que “la próxima fase de la
disminución de la economía será también peor que en los años treinta, sobre todo porque la
economía de EE.UU. soporta unos 20 billones de dólares de deuda excesiva. Hasta que se elimine
esa deuda, la idea de un boom saludable es un espejismo.” [9]

Según Jim Tucker, Bilderberg trabaja para convocar a una cumbre en Israel del 8 al 11 de junio, en
la cual “los principales expertos en regulación del mundo” podrán “encarar la actual situación
económica en un foro.” Respecto a las propuestas presentadas por Carl Bildt de crear un
departamento mundial del tesoro y un departamento mundial de salud bajo Naciones Unidas, se
dice que el FMI se convertirá en el Tesoro Mundial, mientras que la Organización Mundial de la
Salud se convertirá en el departamento mundial de salud. Bildt también reafirmó el uso del “cambio
climático” como un desafío crucial para continuar con los objetivos de Bilderberg, refiriéndose a la
crisis económica como “crisis de una generación mientras que el calentamiento global es un desafío
milenario.” Bildt también propugnó la expansión del NAFTA a todo el hemisferio occidental para
crear una Unión Americana, utilizando la UE como “modelo de integración.”

Según las informaciones, el FMI envió un informe a Bilderberg propugnando que se convierta en un
Departamento Mundial del Tesoro, y el “Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner, apoyó
con entusiasmo el plan de un Departamento Mundial del Tesoro, aunque no recibió ninguna
garantía de que él ser convertiría en su líder.” Geithner dijo además: “Nuestra esperanza es que
podamos trabajar con Europa en un marco global, una infraestructura global que tenga una
supervisión global adecuada.” [10]

¿Entra en acción el plan de acción de Bilderberg?

Reorganización de la Reserva Federal

Después de la reunión de Bilderberg hubo varios anuncios interesantes hechos por importantes
participantes, específicamente respecto a la reorganización de la Reserva Federal. El 21 de mayo,
se informó que se cree que el Secretario del Tesoro de EE.UU., Timothy Geithner “se está
orientando fuertemente a que se dé a la Reserva Federal un rol central en la futura regulación,” y
“se entiende que la Reserva Federal se hará cargo de parte del trabajo actualmente realizado por la
Comisión de Valores y Cambio de EE.UU, [SEC] [11]

El miércoles 20 de mayo, Geithner habló ante al Comité Bancario del Senado, y declaró que:
“existen importantes indicaciones de que nuestro sistema financiero se comienza a curar.”
Respecto a la regulación del sistema financiero, Geithner declaró que: “tenemos que asegurar que
las reglas internacionales de regulación financiera sean consistentes con los altos estándares que
implementaremos en EE.UU.” [12]

El Secretario del Tesoro de EE.UU. Timothy Geithner, el ex presidente del Banco de la Reserva
Federal de Nueva York, Bloomberg, informaron que: “el gobierno podría pedir que la Comisión de
Valores de EE.UU. (SEC) pierda algunos de sus poderes en el marco de una reorganización
regulatoria,” y que: “La propuesta, que todavía está siendo redactada, probablemente dará a la
Reserva Federal más autoridad para supervisar a firmas financieras consideradas demasiado
grandes para fracasar. La Reserva podría heredar algunas funciones de la SEC, y otras irán a otras
agencias.” Es interesante que “la presidenta de la SEC, Mary Schapiro, haya estado generalmente
ausente de negociaciones dentro del gobierno sobre la revisión regulatoria, y ha expresado
frustración por no haber sido consultada.”

Se informó que “el Secretario del Tesoro Timothy Geithner proponía discutir propuestas para el
cambio de regulaciones financieras anoche en una cena con el Director del Consejo Nacional
Económico, Lawrence Summers [quien también estuvo presente en Bilderberg], el ex presidente de

la Reserva Federal Paul Volcker [también presente en Bilderberg], el ex presidente de la SEC Arthur
Levitt y Elizabeth Warren, la profesora de derecho de la Universidad de Harvard quien encabeza el
grupo de control del Congreso para el Programa de Alivio de Activos con Problemas.” [13] La
Reserva Federal es un banco central de propiedad privada, de propiedad de sus accionistas, que
consisten de los principales bancos que componen cada banco regional de Reserva (los mayores de
los cuales son JP Morgan Chase y el Banco de la Reserva Federal de Nueva York). Este plan daría
esencialmente a un banco de propiedad privada, que tiene autoridad gubernamental, la capacidad
de regular a los bancos que son sus dueños. Es como hacer que un coronel guarde al general que lo
manda directamente. Es como hablar de que el zorro proteja el gallinero. Es literalmente otorgar la
propiedad del regulador financiero a los bancos que son regulados.

Como informó Market Watch, una publicación en línea del Wall Street Journal: “La Reserva Federal,
creada hace casi 100 años como secuela de un pánico financiero, podría ser transformada en una
agencia diferente mientras el gobierno de Obama reinventa el modo cómo el gobierno interactúa
con el sistema financiero.” Refiriéndose a la aparición de Geithner en el Senado, se informó que:
“Geithner también fue interrogado sobre las cómodas relaciones que existen entre los grandes
bancos y los bancos regionales de la Reserva Federal. Antes de que Geithner se sumara al
gobierno, fue presidente de la Reserva Federal de Nueva York, una extraña institución
público-privada que en realidad es de propiedad de, y dirigida por, los bancos.” Como respuesta:
“Geithner insistió en que los bancos privados no tienen ni voz ni voto en las políticas de la Reserva
Federal de Nueva York, pero reconoció que los bancos tienen participación en la contratación del
presidente, que decide la política. El presidente de la Reserva Federal de Nueva York, Stephen
Friedman, fue obligado a renunciar este mes ya que se percibieron conflictos de interés debidos a
sus grandes posesiones en Goldman Sachs.”[14]

[9] Comunicado de Prensa, Investigative Author, Daniel Estulin Exposes Bilderberg Group Plans.
PRWeb: May 22, 2009:

http://www.prweb.com/releases/Bilderberg_Group_Meeting/Daniel_Estulin/prweb2453144.htm

[10] James P. Tucker Jr., BILDERBERG AGENDA EXPOSED. American Free Press: June 1, 2009:

http://www.americanfreepress.net/html/bilderberg_2009_179.html

[11] James Quinn, Tim Geithner to reform US financial regulation. The Telegraph: May 21, 2009:

http://www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/5359527/Tim-Geithner-to-refor

m-US-financial-regulation.html
[12] Greg Menges, U. S. Secretary of the Treasury Timothy F. Geithner speech before the Senate
Banking Committee. Examiner: May 20, 2009:

http://www.examiner.com/x-8184-Boston-Investing-Examiner~y2009m5d20-U-S-Secretary-of-the-Treasury-Timothy-F-Geithner-speech-before-the-Senate-Banking-Committee

[13] Robert Schmidt and Jesse Westbrook, U.S. May Strip SEC of Powers in Regulatory Overhaul.
Bloomberg: May 20: 2009:

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a18ctNv3FDcw

[14] Rex Nutting, Fed could be completely retooled, Geithner says. Market Watch: May 20, 2009:

http://www.marketwatch.com/story/fed-could-be-completely-retooled-geithner-says

El manto terrestre se desmorona en el este de EE.UU. y aumenta la actividad sísmica

Un grupo de sismólogos cree que el fenómeno explica que se estén registrando terremotos el este del país y, de forma particular en la capital, una zona donde no suelen producirse.
Flickr / Shea Huening
Síguenos en Facebook

La parte superior del manto terrestre se desmorona en el este de EE.UU. Ello puede explicar por qué el país está registrando recientemente terremotos aunque la zona se encuentre en medio de una placa tectónica y no en un borde, donde habitualmente se producen los sismos.
La actividad sísmica podría ser consecuencia del desplazamiento de ciertas zonas del fondo de la placa norteamericana, según cree un grupo de investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, quienes admiten la posibilidad de que se produzcan más sismos en el futuro iguales al de 2011, que sacudió la capital estadounidense con una magnitud de 5,8.
Usando rayos X los investigadores crearon un modelo tridimensional de la parte superior del manto terrestre, el cual se encuentra inmediatamente bajo la corteza y forma parte de las placas tectónicas. Estas se deslizan sobre una capa viscosa llamada astenosfera.
Las imágenes revelaron que el espesor de la placa en el sudeste estadounidense es desigual, combinándose gruesas regiones de roca densa y antigua con áreas más finas compuestas de roca más joven y menos densa.
Los científicos creen que las áreas de mayor densidad se formaron a medida que se añadía nuevo material a la placa y partes de la placa se separaban. La gravitación desplazaba las áreas densas hacia el manto y en ciertos momentos hubo partes que se separaron hundiéndose en la astenosfera.
Al mismo tiempo material más ligero emergió desde la astenosfera llenando los vacíos y al enfriarse formó secciones finas y más jóvenes de la placa. Estos segmentos son más propensos al desplazamiento, por lo que causan actividad sísmica.
Con todo, el sismólogo Berk Biryol afirmó al portal Live Science que todavía no hay razones para preocuparse. "No creo que las cosas vayan a cambiar en el futuro, al menos no para los nietos de nuestros nietos; los procesos geológicos toman mucho tiempo y nada cambia de momento", aseveró al precisar que la escala de medición es de millones de años.

EE.UU. ataca con misiles móviles las posiciones del Estado Islámico en Siria


El ataque fue efectuado con misiles HIMARS.
EE.UU. ataca con misiles móviles las posiciones del Estado Islámico en Siria
EE.UU. ataca con misiles móviles las posiciones del Estado Islámico en SiriaWikipedia / Seth Maggard / USMC

Las fuerzas estadounidenses atacaron el viernes por la noche las posiciones del grupo terrorista Estado Islámico mediante HIMARS, un sistema de lanzamisiles múltiple ligero.
Washington ha desplegado este sistema en el sur de Turquía con el fin de atacar las posiciones del Estado Islámico cerca de la frontera sirio-turca, informa el enviado especial de EE.UU. para la coalición internacional contra el Estado Islámico en Siria e Irak, Brett McGurk.
La embajada de Estados Unidos en Turquía también confirmó el despliegue de HIMARS, llamándolo "el último paso en la cooperación entre Estados Unidos y Turquía" en la lucha contra el grupo terrorista.
Según los informes, Ankara y Washington han mantenido conversaciones con respecto al despliegue de HIMARS desde la primavera.

Google, Facebook, Twitter y Yahoo facturan el negocio español en Irlanda

Google-buscador-getty-770.jpg

Google, Facebook, Twitter y Yahoo 

facturan el negocio español en Irlanda


  • Aunque la práctica no es ilegal, así eluden el pago de impuestos
Apple no es la única gran multinacional tecnológica norteamericana que recurre a Irlanda para rebajar su factura fiscal en Europa. 
Aunque el funcionamiento no es igual en todos los casos, hay cuatro compañías que están facturando todo su negocio español a través de sociedades irlandesas.
Se trata de Google, Yahoo y las redes sociales Facebook y Twitter. Y eso, al margen de otras firmas, como Microsoft, que desvían también a Irlanda una parte muy significativa de sus ingresos generados en nuestro país. La empresa creada por Bill Gates, que recibe una comisión por servicio de la filial irlandesa, está ya bajo la lupa de Hacienda, que le reclama 30 millones por liquidar mal el impuesto de Sociedades.
De acuerdo con los expertos en fiscalidad consultados por elEconomista, el movimiento es muy sencillo. Estas empresa facturan en Irlanda las ventas realizadas aquí y luego hacen un traspaso a sus filiales en el mercado español como pago por la prestación de servicios para poder cubrir sus costes de operación. 
Así, las filiales españolas son meros intermediarios que, en teoría, cobrarían las comisiones en función de su trabajo o servicios.
El problema para la Agencia Tributaria es que los ingresos declarados por estas compañías están muy ajustados a los gastos (alquiler de locales, pago de personal) por lo que generan ganancias muy pequeñas y, por extensión, pagan muy poco en concepto del impuesto sobre beneficios, que en nuestro país es del 25% frente al 12,5% de Irlanda. 
"En principio, la práctica no es ilegal, pero permite eludir el pago del impuesto de Sociedades en nuestro país al generar márgenes tan estrechos", explicó en declaraciones a este diario Carlos Cruzado, presidente del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha).
En este sentido, el inspector de Hacienda José María Peláez aseguró que si se demuestra que existe un pacto entre las filiales españolas y las irlandesas para cuadrar los resultados y ajustar los beneficios, España podría reclamar el pago de más impuestos. ?Si los contratos entre la partes son artificiales, algo que es muy difícil de probar, se podría reclamar el pago?, sentenció.
En este punto, cabe recordar que Hacienda registró hace poco la sede de Google en España para buscar pruebas que demostrasen si la empresa ajusta los ingresos o el canon que cobra de Irlanda a los gastos para manipular los beneficios y rebajar la tributación. Google Spain, filial del buscador de Internet, declaró el año pasado unos ingresos de 66,6 millones. 
Es un 21,3 por ciento más que un año antes, pero eso no significa que haya ingresado ese dinero de la venta de publicidad en España, donde domina el mercado online. 
En realidad todo se gestiona desde Irlanda y lo que hace Google es traspasar luego fondos a su participada española. De la cifra de negocios declarada por Google Spain, 63,7 millones, el 96% del total, proviene de la filial Google Ireland y los 2,9 millones de euros restantes de la matriz norteamericana. 
Los gastos declarados por el gigante online superaron los 54 millones y el beneficio neto apenas fue de 5,3 millones después de pagar 2,2 millones por el impuesto de Sociedades, en línea con el ejercicio anterior.

Transferencias de dinero

En las cuentas anuales remitidas al Registro Mercantil, la filial española admite que "el objetivo de la sociedad es mantener las disponibilidades liquidas necesarias, por tanto cuando necesita tesorería recibe fondos de Google Ireland por el importe que requiera en cada momento". 
Google Spain, que cuenta con un patrimonio neto de tan sólo 17,1 millones, declaró el año pasado unos beneficios antes de impuestos de 7,5 millones y pagó a Hacienda tan sólo 2,23 millones.
El caso español no es una excepción. Google factura desde Irlanda, donde tiene 5.000 empleados, todas las operaciones en la región Emea, que incluye Europa, Oriente Medio y África. 
Después, las filiales en cada país cobran por la prestación de servicios, apoyo en ventas y marketing o por el desarrollo de ingeniería e I+D (no es el caso de España). 
Lo que defiende Google y el resto de tecnológicas que operan así es que sus filiales son remuneradas del mismo modo que si se encargara ese trabajo de asesoramiento a un tercero, aplicando las reglas estándar en cuanto a los precios de transferencia.

Twitter y Facebook, en la línea

Un caso similar es el de Facebook, que tal y como adelantó ayer elEconomista, sólo ha pagado a Hacienda 260.000 euros entre 2009, cuando constituyó su filal, y 2014, el último año con cuentas disponibles. 
La red social admite en su página web que "la compra de anuncios de Facebook se efectúa a través de nuestra sede europea en Dublín", la más grande fuera de Estados Unidos. Así, se explica a los anunciantes que "si tu dirección comercial se encuentra en la Unión Europea, pero fuera de Irlanda, y compras anuncios de Facebook con fines comerciales, no agregaremos el IVA".
Los 3,93 millones que facturó Facebook Spain en 2014 no corresponden de este modo a la venta de espacios publicitarios, sino a la prestación de servicios a la sociedad irlandesa. 
En este punto, los gastos de operación y laborales reconocidos por la red social alcanzaron los 3,63 millones en nuestro país, dejando un resultado de explotación de 300.000 euros en 2014. Con esas ganancias, Facebook, que tiene 21 millones de usuarios en España y concentra una buena parte de la inversión publicitaria online, pagó a Hacienda 84.000 euros en concepto de impuesto de sociedades.
Twitter también ha seguido los pasos de Facebook y Google, que llevan más años en Europa. La red social del pajarito, que creó su filial en España hace tres años, utiliza su firma en Irlanda para facturar toda la publicidad que genera en nuestro país. 
"Tu compra de anuncios se lleva a cabo a través de Twitter International Company (ubicada en Irlanda). Estarás sujeto a cargos de IVA al porcentaje estándar actual de Irlanda", reconoce la compañía en su web.
Así, y siguiendo el esquema de sus pares norteamericanas, la compañía irlandesa pagó 3 millones de euros a su filial española en concepto de prestación de servicios como intermediaria en el cierre de las ventas. 
Estos fueron los únicos ingresos de la red social en 2015 en España, que ha reconocido una ganancia neta de 150.000 euros después de abonar a la Agencia Tributaria 81.000 euros por el impuesto sobre beneficios.
Yahoo! también usa Irlanda para pagar menos impuestos. En 2014, la compañía, que hace mucho que no declara beneficios en España, trasladó todas sus sedes europeas a Irlanda, incluyendo Madrid y Suiza, por lo que empezó a prestar todos sus servicios desde ahí. 
Esta medida se tradujo en un desplome del 60 por ciento de los ingresos que Yahoo Iberia recibió en 2015 de la filial irlandesa Yahoo EMEA Limited y de la firma de Dublín Overture Search Services, sus únicas fuentes de financiación. 
Los gastos de la compañía cayeron un 69 por ciento y volvió reconocer pérdidas, por lo que no pagó el impuesto sobre beneficios, como en 2014.

Las dos vías de Apple

El caso de Apple, que ahora está bajo la lupa de Europa por las ayudas de Estado recibidas de Irlanda, tiene una doble variante. 
Por un lado, Apple Marketing Iberia, que se dedica al soporte de ventas y dar servicios de marketing, actúa como comisionista de Apple Distribution International, con sede en Irlanda, que es su única fuente de ingresos. 
Esta firma es la que operaba en España antes de que se abrieran las tiendas y servía de intermediario para vender los productos desde el tigre celta a las tiendas españolas. 
En 2015 declaró unos ingresos de 27 millones y pagó 3,2 millones de impuesto sobre beneficios. 
Por su parte, Apple Retail Spain, que es la filial que gestiona las tiendas, cobra los ingresos en España pero se gasta el 76 por ciento de ellos en compra los productos a la sociedad irlandesa Apple Distribution International, lo que le deja un margen enano y apenas paga impuestos. ?
La practica es ajustar los precios de las mercaderías para que no quede beneficio por tributar?, denuncian los fiscalistas. Apple asegura que paga los iPhones ?a precios de mercado?.

El 'doble irlandés'

Los fiscalistas denuncian que las grandes tecnológicas de EEUU tampoco pagan todos los impuestos en Irlanda. Según explican, utilizan una estructura fiscal que les permite enviar los ingresos de sus firmas de la isla del trébol a paraísos fiscales. 
La practica se conoce como el doble irlandés. 
En concreto, los gigantes crean una firma en Dublín y otra en las islas Bermudas a la que le venden derechos de imagen o propiedad intelectual. Así, cuando la filial irlandesa ingresa el dinero de la publicidad automáticamente tiene que pagar a la compañía de Bermudas por usar la imagen, dejándola casi sin beneficios.
Estas practicas no están perseguidas por la UE, que ha dado un paso para que las multinacionales online tributen en función de lo que generan en cada país. La iniciativa se llama Erosión por Bases Imponibles (BEPS) y está en pañales.

EEUU no logra poner freno a la elusión fiscal en el país

La explícita defensa que la administración Obama abandera durante las últimas semanas a favor de las multinacionales estadounidenses bajo el microscopio de Bruselas no supone un acto de socorro gratuito a estas compañías. 
Más bien es el resultado de la frustración que EEUU sufre desde hace años con respecto a los suculentos beneficios que sus mayores empresas guardan fuera de sus fronteras y que no son fiscalizadas por el Servicio de Interno de Ingresos (IRS, por sus siglas en inglés), el equivalente al Ministerio de Hacienda en España. Un hecho que afecta al contribuyente y al déficit, según los expertos. 
Tanto los demócratas como los republicanos en la Cámara de Representantes y en el Senado no consiguen desde hace años ponerse de acuerdo para lograr que una reforma del enrevesado código tributario, que invita a estas compañías a mantener sus beneficios fuera de las fronteras donde se asienta su sede fiscal.
De hecho, el senador demócrata Carl M. Levin, que preside el Subcomité Permanente de Investigaciones de la Cámara Alta, determinó, tras el análisis sobre el uso de paraísos fiscales por parte de Apple en 2013, que Bruselas debía cubrir el vacío legal del lánguido sistema fiscal estadounidense. Obana y el Tesoro sólo han conseguido poner parches al sistema en los últimos meses. 

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...