"TODAVÍA SERVIMOS" RATIFICAN MILITARES ESPAÑOLES DESPEDIDOS POR HABER CUMPLIDO 45 AÑOS
Madrid, noviembre 24 - "Con 45 años, ¿a dónde vas? Entregas un currículo en una empresa y dices que toda tu vida has sido militar y no te quieren", manifiesta Fernando Tello, exsoldado.
"Hay muchas propuestas de asociaciones y grupos políticos, unas serán más interesantes, otras menos... Pero la solución no es echarlos a la calle", afirma David Thovar, también exsoldado. Ambos iniciaron una marcha a pie desde Badajoz a Madrid para protestar por la situación de los militares de tropa y marinería que, por ley, deben abandonar las Fuerzas Armadas a los 45 años sea cual sea su condición física o preparación técnica.
Tello y Thovar llevan caminando desde el 11 de noviembre y esperan llegar a la capital el próximo día 26, cuando la Asociación Unificada de Militares Españoles (AUME) ha convocado una concentración frente a la sede de la Defensora del Pueblo. Allí, junto a todos los militares que quieran unirse, entregarán una queja a la titular, Soledad Becerril, denunciando que son discriminados en su puesto de trabajo por cuestión de edad.
La Ley de Tropa y Marinería, que empuja a los miembros de esta escala al desempleo al cumplir los 45 años, entró en vigor en 2006, bajo el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Solo permite quedarse en el cuerpo a aquellos que antes de llegar a esa edad adquieran la condición de militar de carrera. Algo que, según las asociaciones profesionales militares, solo consigue un 5% de los 80.000 soldados y marineros de las Fuerzas Armadas.
El resto son despedidos. Los primeros afectados empezaron a salir hace dos años, cuando los que se alistaron tras la total profesionalización de los ejércitos en 1990 soplaban las velas de su 45º cumpleaños.
Diez años después de la concepción y redacción de la Ley de Tropa y Marinería, la situación de aquellos a los que ampara es dramática.
El mercado laboral, entonces boyante, no puede absorber ahora a los miles de profesionales de las Fuerzas Armadas que están saliendo en masa cada año.
Condenados al desempleo por el Estado, disponen del subsidio de paro y, cuando lo agotan, una asignación de 7.200 euros al año. 600 euros al mes no contributivos: no cuentan para la pensión ni dan acceso a la seguridad social.
Según los cálculos de AUME, en diez años la factura que el Estado tendrá que pagar por las asignaciones de estos ex soldados y marineros llegará a los 10.000 millones de euros.
La ley, negociada por el entonces ministro socialista José Bono, contempla que Defensa debe ofrecer una formación complementaria que prepare a los militares para su futura vida como civiles. Algo que el secretario general de AUME, Jorge Bravo, denuncia que "no se está dando en ningún caso". "El Estado procede rigurosamente con su despido, pero no está cumpliendo la parte de la ley en la que se comprometía a formarlos", añade.
Dispuestos a llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
Existen precedentes de la queja que los miembros de AUME y el resto de militares que deseen hacerlo expondrán el próximo sábado ante la Defensora del Pueblo. Otras dos asociaciones representativas de la escala de tropa y marinería llevaron el caso ante Soledad Becerril en 2015. "La defensora del pueblo no podía hacer nada porque la ley se publicó en el 2006 y han pasado todos los plazos legales para pedir una revisión o pedir paralización por incumplir los derechos constitucionales", explica a este medio Antonio Martínez, presidente de AMTM.
Estas dos asociaciones —la Asociación de Tropa y Marinería Española (ATME) y la Asociación de Militares de Tropa y Marinería (AMTM)— están recorriendo ya los cauces legales para llevar el caso de los soldados despedidos a los 45 años ante el Tribunal Constitucional y, de ser necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Confían en que la reciente jurisprudencia de la sala internacional les ayude en su propósito.
Subcomisión en el Congreso para tratar el caso
La diputada socialista Zaida Cantera propondrá este jueves en la comisión de Defensa del Congreso crear una subcomisión para decidir qué hacer con los soldados y marineros españoles. El objetivo último es redactar una nueva ley, una necesidad en la que la mayoría de los partidos del hemiciclo están de acuerdo, aunque difieren en el fondo y forma que esta debería adoptar.
La creación de la subcomisión será previsiblemente aprobada con el apoyo de todos los partidos, tal y como sucedió en la anterior legislatura fallida.
A partir de ahí llegan los desacuerdos: Podemos y Ciudadanos son partidarios de integrar a todos los militares en una sola de ley (en la actualidad hay dos, la de tropa y marinería y la Ley de Carrera Militar, que engloba a los militares permanentes, a los oficiales y a los suboficiales) y que cada miembro de las Fuerzas Armadas tenga las mismas oportunidades que los demás de desarrollar toda su carrera profesional en el cuerpo.
En el otro extremo se sitúan PP y PSOE. Los conservadores son partidarios de tratar el tema en la subcomisión, pero no de reformar una ley que criticaron duramente en el momento de su negociación en 2006. El PSOE, por su parte, pretende reformar la norma, pero no cambiar su fondo. "Hay que ser realista con la situación que vive España y no con una utopía", afirmó Zaida Cantera recientemente en una reunión con asociaciones militares. "A mí me encantaría decir que todos los que se alisten van a poder desarrollar toda su carrera en las Fuerzas Armadas, pero eso no es viable, porque supondría un envejecimiento excesivo", expuso.
Preguntados en la citada reunión sobre la posibilidad de adoptar una medida transitoria para evitar que más militares vayan la calle, tanto Cantera como el portavoz del PP en la comisión de Defensa, Ricardo Tarno, se mostraron rotundamente contrarios.
Las soluciones deberán llegar a través de la subcomisión, y mientras el Congreso debate, miles de personas seguirán siendo despedidas por Defensa por cumplir 45 años y sin haber recibido la formación para la vida civil que la ley les promete.
El Gobierno Alemán, ha decidido crear una página web ministerial donde advierte a la población que debe prepararse para afrontar una posible catástrofe que puede durar por ejemplo 14 días, en ella, recomienda hacer acopio de alimentos, agua, así como diversos consejos para administrarse durante dicho desastre el cual nunca especifican definidamente, solo atienden a poner ejemplos.
Incluso, han creado una calculadora con la que indican los Kgs de alimentos que deben adquirir por persona y días, así como diversos folletos con múltiples apuntes para poder sobrevivir a la catástrofe (que no sabemos cuál puede ser)
Eduard Popov Fort Russ Lun 21 Nov 20:26 GMT el año 2016
Traducido por J. Arnoldski
El 21 de noviembre, el presidente de Ucrania Poroshenko admitió que la calidad de vida de los ucranianos no ha mejorado en los tres años desde los eventos en el Maidan y todavía está lejos de los estándares europeos.
Sin embargo, se encontró una excusa para sus políticas económicas fallidas, al explicar los fracasos de la economía de Ucrania por "factores objetivos" y la necesidad de gastar más del 5% del PIB en "el sector de la defensa y la seguridad y la creación de un nuevo ejército. "
Además, Poroshenko trató de echar la culpa a sus predecesores, diciendo que las reformas económicas necesarias para garantizar el necesario crecimiento de la economía no habían sido ejercida en el país desde hace mucho tiempo.
la euromaidán, como recordamos, se puso bajo un mismo principal lema:. adhesión a la UE, que el "régimen criminal" del presidente Yanukovich obstaculizado Después de casi 3 años desde la victoria de la Maidan y el derrocamiento del gobierno "criminal", nadie está a la espera de Ucrania en la vida de la UE y los ucranianos " normas han disminuido drásticamente.
Poroshenko, sin embargo, todavía se encuentran cambios positivos en la vida de Ucrania. Un poco antes, el 20 de noviembre, afirmó que por primera vez en varios años, es decir, después de 14 trimestres de caída, el país observó un crecimiento de la economía. Llamó a la ayuda del Fondo Monetario Internacional para el estado de Ucrania el momento decisivo detrás de esto.
Por otra parte, Poroshenko prometió aumentar significativamente los salarios en un futuro próximo, en particular para los médicos, maestros y otros trabajadores del sector público. Poroshenko comparó la economía de Ucrania con un paciente finalmente salir del hospital y va en vías de recuperación.
La economía de Ucrania es, en mi opinión, lo más probable es que no la recuperación, pero es un paciente de forma estable en estado crítico.
Si ocurre alguna mejora, entonces sólo afectan a ciertas industrias que tienen muy poco crecimiento .
Si tomamos períodos más largos y toda la economía en su conjunto, a continuación, la economía de Ucrania no demuestra ninguna perspectiva positiva.
Esto fue reconocido por el ex-gobernador de la región de Odessa, Mikhail Saakashvili, según el cual Ucrania necesita un mínimo de 15 años en recuperar el nivel de desarrollo que tenía durante el gobierno de Yanukovich.
Las promesas de Poroshenko que el dinero proporcionado por el FMI aportará beneficios sociales suena como el populismo puro, o más como demagogia.
el préstamo del FMI es demasiado relativamente pequeño como para tener un impacto significativo en la situación macroeconómica en este país de 40 millones de dólares (de acuerdo con cifras oficiales inflados) con una economía deprimida y una enorme carga social (más del 12 millones de ucranianos son pensionados).
expertos ucranianos mismos han observado que la mayor parte del crédito se destinará, en primer lugar, al servicio de la deuda, y, en segundo lugar, a la reforma de la infraestructura. Ucrania va a ver ningún dinero real del gasto por parte del FMI, en gran medida, como tal, se dispone de medios para atender problemas de la deuda. Poroshenko, como el establecimiento de un empresario experimentado un nuevo negocio, está mintiendo abiertamente cuando dice lo contrario.
Un número de expertos ucranianos sugieren que el dinero del FMI es necesario por Kiev por preocupaciones políticas. Al conseguir dinero, el gobierno nunca se olvida de recordar a todos que el tiempo que los préstamos están llegando, esto significa que el Occidente no les ha abandonado.
Según lo calculado por el director ejecutivo de Blazer Fondo Internacional, Oleg Ustenko, Kiev ya está obligado a destinar el 5% de la totalidad de su PIB a la cobertura de la deuda. A fin de que la economía de mostrar el crecimiento, tendría que crecer a un ritmo superior al 5%, de lo contrario el PIB se reducirá.
Poroshenko también comparó las reformas en curso en Ucrania supuestamente a las llevadas a cabo en América Central y países de Europa Oriental.
Esta analogía tiene sentido. Los resultados de estas reformas, que los expertos liberales consideran exitosa, esencialmente, la transición de las economías y los sistemas financieros de los países campo socialista al control de las sociedades occidentales y las empresas transnacionales.
En ella, los países del antiguo campo socialista perdieron su soberanía económica.
Cuando se compara Poroshenko reformas supuestamente exitosas en Ucrania con las reformas "exitosas" en estos países europeos, que está justo en sólo un aspecto: los ucranianos también perderán su derecho a su propia propiedad y los recursos.
Según la encuesta de niveles de vida de las Naciones Unidas en Ucrania, la mayoría de los ucranianos viven por debajo del nivel de pobreza, lo que significa que pueden permitirse el lujo de gastar menos de cinco dólares, o unos 130 jrivnias debajo de la tasa de cambio actual, un día. De acuerdo con los expertos de las Naciones Unidas, los ingresos de hasta el 80% de los ucranianos están por debajo de este índice.Por lo tanto, el nivel de ingreso mínimo real para la supervivencia en Ucrania es de 33,5 jrivnias, 1,5 dólares, un día.
Fulford se sube al carro del optimismo, al señalar que el triunfo de Trump es el principio del final de los sionistas, al igual que el previsible resultado de las elecciones austriacas, italianas y francesas, y lo que está ocurriendo en Corea del Sur y Japón, que en la práctica es un estado ocupado por USA.
Fulford ve próximo el colapso de la UE, las Naciones Unidas y el FMI y su reemplazo por otras instituciones.
También habla de movimientos militares para destruir las bases subterráneas y de que David Rockefeller y los Rothschild ha ido a la Antártida, buscando escapatoria (o clemencia), pero que los hermanos extraterrestres (como vengo diciendo hace años) no van a dejarlos escapar.
Acto seguido, Fulford analiza la más esotérica portada de la revista The Economist hasta la fecha, con las cartas del tarot en versión política.
A partir del minuto 6.
Lo más importante, sin duda, viene en el minuto 9, cuando anuncia que en cuanto Trump asuma la presidencia comenzarán a ser detenidos los elitistas, envueltos en redes pedófilas y satánicas.
Hungría, el Reino Unido, los EE.UU., Bulgaria, Moldavia libres del control kazario, Austria, Italia, Corea del Sur serán los próximos
La liberación del planeta tierra del control mafioso kazario es ahora una bola de nieve.
El Reino Unido se liberó con el voto Brexit mientras que los estadounidenses se liberaron mediante la elección de Donald Trump como presidente.
La elección de Trump fue seguido inmediatamente por un cambio de régimen anti-kazario en Bulgaria y Moldavia.
A continuación, una elección presidencial en Austria y un referéndum en Italia, tanto por el 4 de diciembre, se espera que para liberar a esos países.
Después de esto será la probable elección de Marine Le Pen como presidente de Francia en mayo y la expulsión de la canciller alemana Merkel Angelina en algún momento en el año 2017.
En Corea del Sur, así, kazario títere presidente Park Geun-hye ha sido expuesto como totalmente corrupta y está siendo removido del poder.
También en Japón, las fuerzas de derecha se mueven en contra de servidores proxy Khazarian como Yasuyuki Nambu del Grupo Pasona, Masayoshi Son de Softbank y otros para preparar el camino para la liberación de este país.
Más adelante en el juego de la Unión Europea, las Naciones Unidas y las organizaciones auxiliares como el FMI y el Banco Mundial también se espera a colapsar antes de ser reemplazado por el más representativo, instituciones meritocráticas, democráticas y competente de ejecución.
Gran parte de este resultado depende de la lucha por el poder casi, pero aún no ha terminado otra vez en Washington DC
Los primeros miembros del personal de nivel superior nombrados por Donald Trump son todos veteranos de las fuerzas armadas de Estados Unidos dejando claro que su gobierno estará fuertemente ligada al Ejército de Estados Unidos.
Esto significa que los hombres con las armas están finalmente tomando medidas.
El veterano de la Marina Steve Bannon es director de estrategia, veteranos del ejército Mike Pompeo, Jeff Sessions y Michael Flynn tienen, respectivamente, los puestos de trabajo de jefe de la CIA, el Procurador General y el Director de la Seguridad Nacional. Hasta el momento no hay neoconservadores o kazarios se han seleccionado.
Una fuente del Pentágono dice que los nombres de los neoconservadores como Rudolph Giuliani, John Bolton, David Petraeus y Mitt Romney se "flotaban por lo Trump puede decir 'estás despedido'".
Nuevo asesor de Seguridad Nacional General Michael Flynn resumió la situación como sigue:
"Ya pasamos por una revolución ...
Esta es probablemente la mayor elección en la historia de nuestro país, ya que con lo que en George Washington cuando decidió no ser un rey. Eso es lo importante que es ".
En una clara señal de que esto realmente es una revolución, fuentes de la CIA nos dicen que el archicriminal George Soros ha sido "eliminado", según ha informado este escritor el 20 de noviembre.
Fuentes del Pentágono dicen que otros en la lista que necesitan ser removidos de la escena se encuentra el senador John "ISIS" McCain y Edgar Bronfman, que "posee McCain."
Otras fuentes del Pentágono dicen que un especial de "avión de la Armada del fin del mundo" fue enviado a volar desde California a Denver la semana pasada con la intención de provocar un tentado de falsa bandera....
El Parlamento Europeo aprueba la resolución contra los medios rusos
Publicado: 23 nov 2016
En el documento se pide una respuesta de la Unión Europea a lo que sus autores consideran "propaganda y desinformación" procedente de Rusia.
El Parlamento Europeo ha votado a favor de la resolución "sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra", que propone combatir la supuesta propaganda rusa contra la Unión Europea.
En el documento, elaborado por la eurodiputada polaca Anna Elżbieta Fotyga y debatido ayer, martes, en la Eurocámara, se pide una respuesta de la Unión Europea a lo que considera "propaganda y desinformación" procedente de Rusia.
En el texto se menciona a la cadena televisiva RT, la agencia Sputnik, la fundación Russkiy Mir y la agencia de cooperación cultural rusa Rossotrúdnichestvo.
El informe afirma que a través de estas entidades el Kremlin pone en duda los valores democráticos y busca dividir a Europa.
Los autores de la propuesta llegan hasta el punto de equiparar directamente algunos medios rusos con el Estado Islámico.
Todo ello sirve de argumento para, entre otras cosas, aumentar la financiación de sus propios medios de comunicación, entre ellos la cadena televisiva Euronews.
Una propuesta "delirante" propia "de los peores años de la Guerra Fría"
Algunos expertos y políticos occidentales han criticado el informe como un ataque al derecho a la información.
Así, el eurodiputado español de Izquierda Unida y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, Javier Couso, ha calificado el informe de una propuesta "delirante" propia "de los peores años de la Guerra Fría", que supone "un ataque frontal al derecho de información".
"Es como si dijéramos que desde la UE se debe prohibir ver la Fox o la CNN porque hacen propaganda de EE.UU., una cosa impensable y absurda", ha añadido el eurodiputado, quien sostiene además que con este informe "se está haciendo mucho daño a los valores y los derechos de la UE que tanto dice defender".
Por su parte, el eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser opina que algunas partes de esta propuesta hacen pensar que los 28 perdieron "el sentido de la realidad".
"Cuando ponemos en el mismo informe la amenaza del Estado Islámico y la de Rusia eso significa perder el sentido de la realidad y el sentido común", ha aseverado el parlamentario.
"Es la esfera del ridículo: cuando no sabemos si reír o llorar", ha sintetizado.
Todo lo que hay que saber sobre la resolución antirrusa del Parlamento Europeo
Publicado: 23 nov 2016
Aunque el documento fue aprobado por mayoría, muchos europarlamentarios no están satisfechos con su contenido.
europarl.europa.eu
Este 23 de noviembre, el Parlamento Europeo ha aprobado la 'Propuesta de resolución sobre la comunicación estratégica de la Unión para contrarrestar la propaganda de terceros en su contra', en la que acusa a Rusia de poner en duda los valores democráticos y tratar de dividir a Europa.
Este documento no tiene carácter vinculante, pero sí gran importancia simbólica.
¿Quién está detrás?
El texto fue elaborado por la eurodiputada polaca Anna Elzbieta Fotyga, presidenta de la subcomisión de Seguridad y Defensa del Parlamento Europeo.
El proyecto contó con el apoyo de la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, quien ha destacado el papel de la diplomacia pública en la estrategia de la UE: "En esta época de 'posverdad', la Unión Europea debe atenerse a los hechos objetivos y, al mismo tiempo, dirigirse a las emociones y creencias personales".
La resolución sostiene que Rusia proporciona apoyo financiero a partidos y organizaciones políticas de oposición en los Estados miembros de la UE para dividir a esa comunidad.
Por lo tanto, sus autores instan a combatir la supuesta "propaganda y desinformación" rusa y definen como principales amenazas al canal RT, la agencia Sputnik, el portal informativo Russki Mir y la agencia federal Rossotrúdnichestvo, hasta el punto de equiparar algunos de esos medios de comunicación con el grupo terrorista Estado Islámico.
¿Hay propuestas concretas?
El documento recomienda reforzar el llamado East StratCom Task Force, un grupo de trabajo de la UE que combate la presunta "campaña de desinformación" del Kremlin, para convertirlo en una agencia integrada del Servicio Europeo de Acción Exterior (SEAE).
Otra medida a tomar sería el aumento de la financiación de diversos medios de comunicación, entre ellos el canal Euronews.
¿Todos los diputados están a favor?
Aunque fue aprobada por 304 de los diputados que participaron en la votación, 179 se pronunciaron en contra y 208 se abstuvieron.
El eurodiputado español de Izquierda Unida y vicepresidente de la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo, Javier Couso, ha calificado el documento como algo "demencial, que alimenta la paranoia antirrusa y el virus neomacartista a la europea" hasta lograr "la peor caricatura de la guerra fría".
¿Cuál es la reacción de Moscú?
Por su parte, el eurodiputado francés Jean-Luc Schaffhauser opina que "cuando ponemos en el mismo informe las amenazas del Estado Islámico y de Rusia, eso significa perder el sentido de la realidad y el sentido común", con lo cual "no sabemos si reír o llorar".
El Ministerio de Exteriores de Rusia ha descartado tomar cualquier medida restrictiva contra los periodistas occidentales y ha recordado que en ese país "nunca habrá discriminación" hacia ellos.
El presidente ruso, Vladímir Putin, ha lamentado la decisión, ha destacado que se trata de "una degradación evidente en términos políticos del concepto de democracia en la sociedad occidental" y ha felicitado a los periodistas de esos medios rusos porque "trabajan de manera activa, eficiente y creativa".
¿Qué opina RT?
Los abogados de esta cadena internacional consideran la posibilidad de recurrir al Tribunal comunitario por esta violación de la libertad de los medios de comunicación y la libertad de expresión.
Por su parte, la directora del grupo RT, Margarita Simonián, ha definido esta decisión como "la muestra de una política de doble rasero" y "una hipocresía flagrante".
Este martes en Estrasburgo ha terminado el debate sobre la resolución del Parlamento Europeo sobre la lucha contra los medios de comunicación rusos, cuyos participantes han equiparado la cadena de televisión RT y la agencia Sputnik con el grupo terrorista Estado Islámico.
La votación del proyecto está prevista para este miércoles, el mismo día de la presentación del informe del centro británico Henry Jackson Society (HJS), que exige hacer públicos todos los contactos de los británicos con las autoridades, políticos y medios rusos.
Además, el texto del informe, que apareció en la Red el lunes, destaca la necesidad de crear en toda Europa "un esquema de las relaciones personales e institucionales entre los políticos de izquierda y de derecha y sus colegas rusos".
De acuerdo con algunos expertos occidentales, tal presión significa un intento de establecer una lucha con la disidencia en Europa, prohibiendo a la gente a tener un punto de vista alternativo a la posición oficial de las autoridades.
"Al igual que en la Alemania nazi"
"Tal vez todos los que visitaron el canal RT deben coser en su ropa grandes estrellas rojas, similares a las estrellas de David amarillas, que los nazis obligaron llevar a los judíos como un signo distintivo", comenta el ex diputado británico George Galloway respecto al informe del HJS.
Según él, el requisito para obligar a los políticos a informar de todos los casos de su aparición en los medios de comunicación rusos es absurdo.
"Quiero mencionar un punto, que algunos espectadores pueden no saber. Los británicos son enviados a la cárcel si no pagan a la cadena BBC casi 150 libras (186 dólares) al año. Muchos simplemente no pueden permitirse tales gastos, pero están obligados a pagar, por no estar en la cárcel", dijo el político británico a RT.
Galloway también ha señalado que el HJS ha sido nombrado en honor del senador Henry Jackson, una figura prominente en medio de la Guerra Fría entre EE.UU. y la Unión Soviética: "Abogó por la continuación de la carrera de armamentos y la guerra entre el Este y Occidente.
De esto podemos concluir acerca de qué clase de expertos se trata".
"De hecho, Occidente simplemente entra en pánico debido al hecho de que cada vez más personas en el mundo están mirando RT, ya que el canal cuenta con la confianza del público, de la que no pueden presumir otros organismos de radiodifusión", concluye el experto.
Tendencias totalitarias
El diputado del Parlamento Europeo Jean-Luc Shaffhauzer está de acuerdo con Galloway y confirma que el sistema británico comenzó a tener un carácter totalitario.
"El Parlamento está preocupado por la propaganda rusa, pero no existe ninguna propaganda rusa, solo hay personas que nos recuerdan lo que realmente está pasando. Realidad que el Parlamento Europeo no reconoce. Y los que nos dicen la verdad, están acusados de propaganda", dijo Shaffhauzer a RT.
El eurodiputado subrayó que Occidente llegó al punto del absurdo, poniendo a Rusia en la lista de amenazas junto con el Estado Islámico.
"Empezamos a perder el contacto con la realidad y el sentido común. Es una locura, no sé si llorar o reír", añadió.
"Tenemos la suerte de que ahora tenemos a los medios rusos y otros que se oponen a la propaganda europea. Es bueno que ahora tengamos un medio independiente, que puede presentar un punto de vista diferente. De esto depende el futuro de nuestra democracia", concluyó.
Proyecto de la CIA
Mientras tanto, el publicista y activista de derechos humanos, Craig Murray, señala que el HJS, cuyo experto ha realizado un informe sobre la lucha contra los medios de comunicación de Rusia, es una idea original de la CIA.
"Al principio, no era nada más que un proyecto de la CIA. Y esta sociedad está financiada principalmente con los fondos de la CIA, "lavados" a través de una variedad de bases de la extrema derecha estadounidense.
Por lo tanto, es muy divertido cuando empiezan a presentar cargos contra alguien, apuntando a la influencia extranjera", dijo Murray a RT, quien también ha expresado su preocupación a la rusofobia que sirve como base de tal actitud.
"El intento de desacreditar a Rusia, lo convierten en un país que parece que no tiene el derecho a tener su propio punto de vista. A las personas no se les permite hablar positivamente acerca de Rusia. Esto, por supuesto, plantea serias preocupaciones y es claramente contrario a los ideales del liberalismo", agregó.
Prefieren volver a la época de la Guerra Fría
El escritor John White, por su parte, opina que el motivo de la activación de los ataques a RT es que el canal de televisión ruso gana en la "confrontación de ideas", ya que ofrece una alternativa al punto de vista de la naturaleza y las causas de lo que está ocurriendo en el Oriente Medio, Europa del Este y en todo el mundo convencional.
"Ellos ven el éxito que han logrado las fuerzas rusas en Siria junto con el Ejército sirio, y entienden que Occidente no puede dictar todas las normas en el mundo, que la hegemonía de EE.UU. está viviendo sus últimos días, y que ahora vivimos en un mundo multipolar. Esto no les gusta y prefirieren volver a la década de 1950, a los tiempos de la Guerra Fría. Pero, por desgracia para ellos, el mundo ha cambiado, y ellos se quedaron atrapados en el pasado", resumió White.
* El macarthismo (mccarthismo, maccarthismo o macartismo) es un término que se utiliza en referencia a acusaciones de deslealtad, subversión o traición a la patria sin el debido respeto a un proceso legal justo donde se respeten los derechos del acusado.
Organizaciones estadounidenses estudiarán las cuentas de Twitter y otras redes sociales de activistas y organizaciones públicas de Rusia, Egipto y Turquía para identificar cómo se puede influir en la opinión pública.
Tres organizaciones analíticas recibirán 700.000 dólares del Gobierno de EE.UU. por observar las cuentas de internautas rusos, egipcios y turcos, según el sitio web gubernamental estadounidense sobre aportaciones públicas.
En particular, expertos de la Universidad Cornell, la Universidad Johns Hopkins y la empresa Morningside Analytics investigarán el efecto del 'contagio social', según la descripción del subsidio.
El estudio prevé una comprobación del modelo de 'contagio de masas críticas' mediante las redes sociales.
Los científicos identificarán a los individuos movilizados en un contagio social elaborando el perfil de un activista típico y determinando el grado de tensión que experimenta una sociedad.
De acuerdo con los datos recibidos, los expertos analizarán cuándo esos contagios llegan a un punto crítico y provocan movilizaciones masivas y protestas en la vida real.
El documento especifica que para lograr los objetivos del estudio se necesitan nuevos enfoques que permitirían "extraer de los datos de Twitter información sobre emociones y opiniones positivas y negativas sobre temas particulares".
"Métodos ideológicos" para luchar contra Rusia
Según el politólogo ruso Alexánder Asafov, los estadounidenses están buscando personas que puedan promover ideas occidentales y desarrollar "métodos ideológicos" para luchar contra Rusia.
Asafov ha explicado que "en primer lugar estudiarán las cuentas de los líderes de opinión", es decir, los que generan mensajes ampliamente difundidos por otros usuarios.
El académico ha asegurado que esos líderes no deben ser opositores en el sentido estricto de la palabra, ya que "lo más importante es que tengan muchos seguidores".
Asafov apunta que los centros científicos de EE.UU. que han estado en modo de espera desde el colapso de la Unión Soviética en 1991 recientemente han intensificado sus actividades.
"Ahora estas organizaciones vuelven a aparecer, se desarrollan nuevos programas universitarios para estudiar legado de los activistas rusos", ha asegurado.
Comentario: Y a partir de aquí aprendemos: