El CGPJ esborra proves incriminatories

El CGPJ es fa "un Bárcenas 'i esborra la gravació d'un Ple: era prova d'una denúncia contra Lesmes

Els vocals progressistes van recórrer al Suprem ja que el seu president no els va deixar participar en la renovació de les comissions. Però l'àudio ja no existeix. L'òrgan constitucional argumenta que només grava les sessions per elaborar l'acta i que després s'esborren.

Les vocals progressistes crítiques del Consell General del Poder Judicial han denunciat que l'òrgan constitucional ha esborrat l'àudio de la sessió plenària del 29 de gener de 2015, enregistrament que havien demanat que es aportés com a prova davant el Tribunal Suprem en una denúncia presentada contra el seu president, Carlos Lesmes. Roser Bach, Victoria Cinto, Clara Martínez de Careaga i Concepció Sáez van recórrer al Suprem, perquè considera que en aquest Ple es van saltar les normes legals.

Denuncien que la majoria conservadora controlada per Lesmes va decidir no renovar els vocals components de les comissions, quan la renovació anual està prevista en la Llei Orgànica que regula a aquest òrgan per facilitar la rotació dels seus integrants. Especialment, la poderosa Comissió Permanent a través de la qual Lesmes governa la Justícia. "Era un ple conflictiu i és raonable que es guardés la gravació , no entenem que s'esborrés", sostenen en fonts de les vocals progressistes que van recórrer davant la Sala del Contenciós-Administratiu dels acords i davant la qual van demanar que s'aportés la gravació com a prova.

L'òrgan constitucional ha aclarit a través de les seves fonts oficials que la decisió de gravar els plens es va acordar per assentiment de tots els seus integrants en la sessió del 20 de novembre de 2014. Abans de l'inici del següent Ple, Lesmes va precisar que la gravació de l'àudio tenia com a objectiu la elaboració de l'acta per part del secretari general fins a la seva aprovació, "es procedirà immediatament al seu ulterior esborrat". com així es va realitzar amb l'enregistrament de la sessió del 29 de gener, un cop redactat i aprovat l'acta de la sessió .

El Suprem 'va perdre' 4 queixes contra Lesmes Les vocals van aportar en el seu recurs davant la Sala III del Tribunal Suprem l'acta amb els acords del Ple, però volien demostrar amb l'àudio que no les va deixar participar adequadament en la decisió i amb això es van infringir les normes legals. A més, aprofiten aquest esborrat de la gravació per projectar les formes presidencialistes de Lesmes, a qui acusen d'incórrer en la arbitrarietat i de saltar-se "obertament" les normes legals.

L'embolic està servit, perquè altres denúncies presentades contra Carlos Lesmes han tingut un recorregut diferent que les del comú dels mortals. Així, el Tribunal Suprem va arribar a traspapelar quatre escrits de queixa presentats contra Carlos Lesmes, assumpte que va ser arxivat per l'Audiència de Madrid. Aquests escrits van ser presentats per l'empresari José Vicente Lucas i es van perdre als passadissos del Tribunal Suprem, després de la seva entrada en registre en els dies 27 jun i 5 de desembre de 2012, i el 26 de febrer i 25 de abril de 2013. L'empresari es queixava del procedir de Lesmes, quan era president de la Sala III de l'Audiència Nacional, perquè va dictar una resolució favorable a una multa de l'Agència de Protecció de Dades contra una de les seves empreses, quan aquesta sanció havia estat comunicada fora de termini.

José Vicente Lucas va descobrir fins i tot entre la documentació judicial un carta de l'Agència de Protecció de Dades que reconeixia que la multa de 60.000 euros contra la seva empresa (Saberlotodo Internet) havia estat notificada fora de termini. Aquesta carta és de febrer de 2008 i Lesmes va dictar la seva sentència l'1 d'abril del 2009. El empresari va denunciar a Lesmes davant del Tribunal Suprem, per acusar-lo de dictar una resolució injusta sabent ja que l'escrit de l'Agència es trobava dins de l'expedient judicial. La denúncia mai va entrar en aquesta Sala encara que sí en el Registre, i es va arxivar. Fins en quatre ocasions es va queixar l'empresari davant el Suprem, i en les quatre ocasions els seus escrits es van traspaperar quan el denunciat, Carlos Lesmes, ja era president del CGPJ i del TS. Aquesta denúncia anava dirigida a la Sala Especial del Tribunal Suprem que enjudicia els casos de prevaricació de jutges.

L'empresari es va querellar després contra la secretària judicial de la Sala II del Tribunal Suprem Maria Antònia Cao Barrero, que tramita les causes especials. Aquesta funcionària va aconseguir demostrar a l'Audiència Provincial de Madrid que no havia rebut aquests escrits i la causa va ser arxivada sense que se sàpiga a on van anar a parar. Una proposta desconeguda Ara, l'òrgan constitucional que presideix Lesmes ha reconegut davant el Suprem que va esborrar l'àudio de la sessió del 29 de gener de 2015, segons ha revelat aquest dimecres Confilegal . En el recurs interposat l'abril passat, s'assenyala que malgrat que a sis vocals van sol·licitar la votació individualitzada de la conformació de cadascuna de les comissions i que es comptava amb tres candidatures formals per a la Permanent, Lesmes només va sotmetre a la votació una proposta personal , "desconeguda pel Ple en no haver estat formulada prèviament per escrit, incomplint així de forma clara el que preveu el Reglament d'Organització i Funcionament del Consell". Les vocals crítiques assenyalen davant la Sala Tercera de l'alt tribunal que el president del CGPJ -que ho és també del Suprem-, "fent cas omís" a la seva proposta, es va negar a sotmetre a votació les candidatures formulades i la composició individualitzada de cadascuna de les comissions, vulnerant el seu dret de participació.