Mentides, maleïdes mentides i Donald Trump: Com els assalts de Reagan i Bush sobre la veritat i la ciència poden presagiar el que ve

(Crèdit: Getty / Joe Raedle / AP / de Scott Stewart / Manuel Balce Ceneta)

S'ha convertit en un lloc comú dir que Donald Trump és una xifra sense precedents com a president electe. Si volem entendre-ho, hem de buscar a l'estranger, als exemples de governants autoritaris que han van minar les normes democràtiques i la norma consuetudinària de dret per consolidar el seu poder, homes com Vladímir Putin , per citar l'exemple més pertinent, o de Turquia , Recep Tayyip  Erdogan . No obstant això, seria un greu error fer cas omís dels precursors importants aquí a casa, el millor per il·luminar les debilitats Trump sabeu d'explotar.

Mentre que l'autoritarisme de Trump i la falta d'experiència política són sorprenents i sense precedents, la manca de connexió subjacent entre la realitat i la percepció del públic que s'alimenta de i exacerba no és res de nou. El títol del compte de la presidència de Nixon de Jonathan Schell diu tot: " El temps de la il·lusió ." De la mateixa manera directa és el títol del llibre de Mark Hertsgaard, " En genoll doblegat: La premsa i la Presidència de Reagan ", en el qual cita un ex diputat el secretari de premsa de la Casa blanca  Leslie Janka dient: "tot l'assumpte era PR Aquest era un equip de relacions públiques que es va convertir en president i va assumir el control del país. I en la mesura en què a continuació, la Constitució els va obligar a fer coses com fer un pressupost, executar una política exterior i de tot això, una mena de fer. No obstant això, el seu nom, cognom i general l'activitat era de relacions públiques ".

Mentre que la majoria dels més de 150 periodistes i executius de notícies Hertsgaard entrevistat "van rebutjar la idea que Ronald Reagan havia aconseguit un viatge gratuït a partir de les organitzacions de notícies dels Estats Units," no és altre que el director de comunicacions David Gergen ells va contradir, dient: "Crec que molts de Reagan del tefló vi perquè la premsa estava frenant ".

Fent ressò Hertsgaard , el nou llibre de Lucas Graves, " Decidir què és veritable: La pujada de Política comprovació dels fets en el periodisme nord-americà ", observa com la premsa bàsicament abandonat fet de comprovació de flux gairebé constant de Reagan de mentides. En escriure sobre el llibre per al Washington Post , Heidi N. Moore assenyala :

En la dècada de 1980, els periodistes-fet comprovat Ronald Reagan ", que va arribar a la Casa Blanca amb una reputació ben establerta per l'error i l'exageració", en paraules de Graves. Premsa, particularment The Washington Post , la veritat squadded cadascuna de les conferències de premsa de Reagan fins als lectors van demostrar tan poca preocupació que el paper es va fer enrere, segons l'ex- post reporter Walter Pincus: "Tot depèn dels demòcrates per agafar a la gent, no nosaltres. Cotizaríamos banda i banda ".L'enfocament de "citar a banda i banda" era una rendició absoluta. Si es prescindeix de la història de l'origen de per què es va adoptar, gairebé es pot creure que és concebut com una forma de just i imparcial, fins i tot "objectiu". (Una gravadora és objectiva, no? Fins i tot si tot el que es registra és una mentida. )

Però per realment apreciar com es va preparar el terreny per Trump, així com el que pot deparar el futur, hem de mirar molt més de prop a la presidència de George W. Bush - i no només famós escandalosa guerra de l'Iraq armes de destrucció massiva es troba, o el menyspreu de Karl Rove ". la comunitat basada en la realitat" per contra, hem d'examinar alguna cosa molt més bàsic: Com es va desenvolupar la política científica de Bush des del principi, i com els científics, els polítics i els mitjans de comunicació es van esforçar per fer front d'ampli abast rebuig de Bush de la ciència.

Els primers mesos de l'administració Bush van ser marcats per una greu desconnexió de l'hostilitat i de la comunitat científica, que els mitjans de comunicació gairebé completament perdudes. Això va establir l'escenari per al que estava per venir, insuficiència tant de Bush a prestar atenció a les advertències d'intel·ligència abans de 9/11, i per la seva desastrosa resposta després de 9/11, incloent la invasió de l'Iraq. Tenint en compte que ens trobem ara, és especialment digne de notar com van fallar els mitjans de comunicació per registrar els primers senyals d'advertència de Bush, tot i protestes a la premsa científica, i com altres institucions democràtiques també va fallar. Trump ja ha suggerit que va a anar molt més lluny en aquesta direcció que Bush mai somiat, però si la gent i les institucions encara han d'aprendre les lliçons dels anys de Bush, que segurament serà incapaç de tractar amb Trump.

Els problemes potencials amb la política científica de Bush es van observar a la natura ( " punts d'inflamació de ciències de Bush ") , fins i tot abans que va assumir el càrrec, a finals de desembre de 2000, citant " la falta de Bush auto-declarat de la curiositat intel·lectual", i tres àrees de la probabilitat d'un conflicte: stem- embrionària la investigació amb cèl·lules, ciències ambientals (incloent l'escalfament global) i la promesa de Bush de desplegar una defensa nacional contra míssils. Amb una inclinació de cap al sentit encara cru de la divisió després de l'elecció, es va concloure dient, "Aviat serà evident, a partir de les cites científiques sols, ja sigui George W. Bush pretén unir a la seva nació, o per dividir encara més profundament ".  

Aquestes tres àrees i més aviat va resultar ser fonts de conflicte, i les cites científiques sols van demostrar ser més política i menys creïble científicament que ningú podria haver imaginat per endavant. No obstant això, tot i que els principals mitjans de comunicació de tant en tant van observar conflictes específics, generalment, no es va adonar del que havia una desconnexió profunda entre l'administració Bush i la comunitat de científics.

El primer gran conflicte va sorgir el 13 de març de 2001, quan Bush va anunciar que no anava a regular les emissions de les centrals elèctriques de diòxid de carboni, revertint una promesa de campanya feta setembre de l'any anterior. Més tard, al març, Bush va retirar regulacions per reduir l'arsènic en l'aigua potable redactada sota Clinton, que hauria reduït la quantitat d'arsènic permès pel 80 per cent.

Fins i tot abans que aquestes dues inversions, l'alliberament d'avantprojecte de pressupost de Bush el 28 de febrer havia estat objecte de crítiques per la seva barreja aparentment arbitrària dels augments i retallades a diferents parts del pressupost per a la ciència, el que reflecteix la manca d'una visió integral. Això va portar als articles a la ciència ( " Un pressupost fora d'equilibri ") i Physics Today ( " Ciència de la Comunitat grups de pressió per a la balança en Bush Pressupost "), mentre que la naturalesa ( " La ciència sense un tint de color verd ") centrat específicament en la proposta de "reduccions dràstiques en les la investigació del medi ambient. "un article de seguiment en Physics Today  a la de Bush" senyals mixtes de ciència "que tracta els problemes relacionats d'elaboració de pressupostos i el fracàs per a cobrir llocs d'alta direcció, sobretot el fet que el president de trobar un assessor de la ciència.

Després, al maig, un article a la revista  La sexualitat contemporània ( " Informe sobre l'educació sexual pot estar mort ") va informar que el "Call Cirurgià General d'Acció" en l'educació sexual, elaborat entre juliol i setembre de 2000, no havia estat posat en llibertat i va ser aparentment sent suprimida.

El patró era ja preocupant clara. En un editorial de març , Natura va observar  que Bush havia trigat molt poc en l'establiment d'un to hostil. "Les decisions de tir ràpid pel que fa a ergonomia, els nivells d'arsènic i les emissions de diòxid de carboni indiquen que l'opinió científica es troba sota en la jerarquia d'influència dins de la nova administració Bush", van escriure els editors. Tal crítica d'àmplia base només es disseminen a través del temps, amb els editorials d'alt perfil addicionals en  Scientific American  al juny de 2001 ( " Raonament Basat en la Fe ") i després en  Ciències  al gener de 2003 ( " una epidèmia de Política ").

Finalment, a l'agost de 2003 - el mes després que l'ex diplomàtic nord-americà  Joseph Wilson New York Times article d'opinió " El que no va trobar a l'Àfrica " es va iniciar una reavaluació tardana de les bogeries de seguretat nacional del govern de Bush - un informe del Congrés va revelar que el patró de l'administració de fet, la torsió, l'engany i la supressió de l'evidència contrària aplicada a tots els àmbits de la política científica també. S'havia soscavat la integritat de la informació en més de 20 qüestions científiques, incloent l'enverinament per plom, la investigació del càncer de mama, la política d'aiguamolls, l'escalfament global, investigació amb cèl·lules mare, la defensa antimíssils, educació sobre l'abstinència i l'ús del condó