Desinformación y el Estado: la Ley RESTRICT de nombre apropiado

 Desinformación y el Estado: la Ley RESTRICT de nombre apropiado

Publicado en 05/08/2023 por EraOfLight

La Ley RESTRICT ( Restringir el surgimiento de amenazas de seguridad que la Ley de Tecnología de Información y Comunicaciones de Riesgo ) ha sido recientementehaciendo rondas en los medios, y con razón. El acto es realmente aterrador, pero más que la tiranía abierta que promovería, el acto ilustra un problema muy claro desde la perspectiva del estado.

En épocas anteriores, ya sea formal o informalmente, el estado ejerció un gran control sobre la información disponible para la población en general. Este ya no es el caso en la actualidad. Con el advenimiento de Internet y la descentralización resultante de los medios y otros canales de información, el estado ha tenido cada vez menos opciones a su disposición para controlar la información. Obviamente, tiene miedo de perder su posición como controlador de información, y la Ley RESTRICT es un intento desesperado de reafirmarse como tal.

¿Qué hay en la ley?

En este punto, la mayoría de las personas que han estado prestando atención deberían retroceder al ver un gran acrónimo bajo la consideración del Congreso. Después de la Ley PATRIOTA de EE. UU., Las personas normales reconocieron que estos proyectos de ley de extralimitación masiva eran, por decirlo a la ligera, mal nombrados. Pero en un movimiento de honestidad, la Ley RESTRICTO hace exactamente lo que dice que hará si se promulga y aplica. El senado sitio web es notablemente directo, diciendo:

Los proveedores de los EE. UU. Y los países aliados han suministrado las comunicaciones y la tecnología de la información del mundo ( ICT ) durante décadas. En los últimos años, la cadena de suministro mundial de TIC ha cambiado drásticamente; Varios proveedores extranjeros prominentes — muchos sujetos al control de gobiernos autocráticos e iliberales — han ganado una importante participación de mercado en una variedad de infraestructura de Internet, comunicaciones en línea y mercados de software en red. . . . La Ley RESTRICT aborda de manera integral la amenaza actual que representa la tecnología de los adversarios extranjeros al empoderar mejor al Departamento de Comercio para revisar, prevenir y mitigar las transacciones de TIC que representan un riesgo indebido, protegiendo la cadena de suministro de los Estados Unidos ahora y en el futuro.

Afortunadamente, el estado nos defenderá de la tecnología de la información y las comunicaciones de los gobiernos autocráticos e iliberales “, como si nuestros propios estados, que nos encerraron en nuestros propios hogares, eran democráticos y liberales. ¿Qué se está enfocando específicamente en la amplia categoría de tecnología de la información y las comunicaciones?

Como el acto se ha comercializado públicamente, este es un movimiento contra la popular plataforma social-media TikTok. El razonamiento del gobierno de los Estados Unidos es simple: TikTok, y plataformas similares, son propiedad de estados extranjeros, y estos estados extranjeros pueden distribuir o facilitar información que es contraria a las narrativas impulsadas por nuestro estado.

Esta es una amenaza existencial para el gobierno de los Estados Unidos. Ver como el objetivo de un estado es mantener el control, según lo articulado por Murray Rothbard en su libro Anatomía del Estado, hacer que los estados rivales presenten narrativas alternativas a la población perjudica su legitimidad. Esta legitimidad es necesaria para que el estado exista. Como dice Rothbard sobre las personas que apoyan al estado:

Debe notarse que este apoyo no necesita ser un entusiasmo activo; bien puede ser una renuncia pasiva como si fuera una ley inevitable de la naturaleza. Pero debe ser el apoyo en el sentido de aceptación de algún tipo; de lo contrario, la minoría de los gobernantes estatales eventualmente sería superada por la resistencia activa de la mayoría del público.

El estado, por lo tanto, debe mantener su legitimidad para sobrevivir, y el gobierno de los Estados Unidos está intentando eso al tratar de retomar el control sobre los medios de comunicación del país. Como se mencionó anteriormente, Internet dejó obsoletos la mayoría de los viejos métodos de control del estado, por lo que durante los últimos años el gobierno de los Estados Unidos ha estado a la defensiva, utilizando medios encubiertos para influir en los canales de información ( como se puede ver con los archivos de Twitter ).

El hecho de que el estado haya tenido que anunciar abiertamente su censura y control directos señala la debilidad del estado. Si fuera más fuerte y audaz, como lo fue en la mayor parte del siglo pasado, ya habría actuado y habría pasado la acción como una cuestión mundana de gobernanza. Si estuviera en una posición más segura, habría continuado su política de influencia encubierta. El estado está amenazado. ¡Es miedo!

En los medios y en la sociedad estadounidense en general, ha surgido un debate falso. Un lado está en apoyo, y el otro lado rechaza la Ley RESTRICT como terriblemente malvada porque está consolidando el poder en partes del poder ejecutivo. Según para el acto, el poder ejecutivo ahora tendrá la autoridad para abordar cualquier riesgo derivado de cualquier transacción cubierta que surja de cualquier transacción cubierta por cualquier persona, o con respecto a cualquier propiedad, sujeto a la jurisdicción de los Estados Unidos que determina el Secretario. . . plantea un riesgo indebido o inaceptable para la seguridad nacional de los Estados Unidos.

La oposición popular es alegando que esto es tiránico porque el secretario de comercio es designado solo por el presidente e informa solo al presidente, lo que hace que el secretario no sea elegido y no esté sujeto a supervisión del Congreso. Esta objeción se acerca a la verdad, pero no está del todo allí. Este acto no es malo porque la persona que determina qué es un riesgo “ indebido o inaceptable ” es inexplicable y antidemocrático.

El acto es mucho peor porque el estado no debería decidir qué es un riesgo “ indebido o inaceptable. ” Si esto pasa, Estados Unidos tendrá su propio censor bajo el cual ningún rayo de luz, de donde sea que venga, pasará desapercibido y no será reconocido por el estado en el futuro ni se despojará de su posible efecto útil, y se llamará secretario de comercio.

Implicaciones de la ley

Al igual que con todo lo impulsado por el estado, lo que realmente sucederá va mucho más allá de las intenciones escritas. Así como el acto nominalmente aprobado para defender nuestras libertades del terrorismo se usa para espiar a millones de estadounidenses normales, esta ley controlará y censurará mucho más que TikTok (, que obviamente no es el único medio de comunicación de propiedad extranjera en este país ). Y esto está escrito en el acto mismo, que proporciona, “ El Secretario puede emprender cualquier otra acción según sea necesario para llevar a cabo las responsabilidades bajo esta Ley que de otra manera no está prohibida por la ley. ”

Peor que solo el enfoque en “adversarios extranjeros,” cuánto tiempo hasta que se aplique esto cualquier medios considerados adversarios? Cuánto tiempo hasta que este acto, después de ser aprobado, se modifique para tomar medidas enérgicas contra “ adversarios domésticos ” como teóricos de la conspiración y esparcidores de desinformación “, ” todo lo cual, por supuesto, será determinado por el estado? Tenemos todas las razones para creer que el estado tomará este poder, ya que estas categorías, consideradas por el estado, amenazan su legitimidad. Como Rothbard escrito, “ A ‘ la teoría de la conspiración ’ puede perturbar el sistema al hacer que el público dude de la propaganda ideológica del estado. ”

Aunque los avances de la tiranía son ahora comunes, y la violación continua de nuestras libertades es la norma, esta agresión flagrante en forma de la Ley RESTRICTO no debe pasar desapercibida. Además, esta lucha no debería ocurrir en los términos del estado. La retórica que rodea el acto se centra en TikTok y “ adversarios extranjeros, ” dos temas que son impopulares y, francamente, difíciles de defender. Sin embargo, defenderlos, o centrarse en ellos, está perdiendo el punto. El estado no se contentó con simplemente espiarlo, restringir su comercio y producción, reclutarlo y obligar a sus hijos a las escuelas estatales y someterlos a quién sabe qué.

No, el estado también necesita para controlar su información, ya que si la información es gratuita y las personas pueden investigar y discutir libremente, la legitimidad del estado y, por lo tanto, su propia existencia, se ve amenazada. Como nos ha demostrado al arremeter tan abierta y asquerosamente, cualquiera que se involucre en la difusión de ideas fuera del alcance del estado, especialmente de ideas que desmantelan correctamente la legitimidad del estado, está contribuyendo al peligro del estado. Como el gobierno de los Estados Unidos acaba de demostrar por su reacción fea, la difusión de ideas es cómo debemos proceder cada vez más audazmente contra este mal.

**Por Ryan Turnipseed