google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

multinacionales de EEUU presionan a los líderes europeos para que tumben la multa a Apple

Relacionan Multa de UE a Apple con la de EEUU a Deutche Bank - Si tu pones... yo también



Tienda de Apple

Las multinacionales de EEUU presionan a los líderes europeos para que tumben la multa a Apple

185 consejeros delegados de las grandes empresas de EEUU envían cartas a los jefes de Gobierno de la UE para que anulen la decisión de la Comisión Europea.


Tienda de Apple
 /  • 17:49

Los ejecutivos más poderosos de las empresas estadounidenses se han aliado con Apple en su batalla fiscal contra la Unión Europea, apelando directamente a los Jefes de Gobierno del continente para que anulen la sanción de Bruselas.

Según informa Financial Times, un grupo de 185 consejeros delegados han instado por carta a los líderes de los 28 estados miembro de la UE a que detengan la reclamación de la Comisión Europea, que exige al fabricante del iPhone el pago de 13.000 millones de euros a Irlanda por haberse beneficiado entre 2003 y 2014 de rebajas fiscales que distorsionaban la competencia.  
Para este grupo –llamado laBusiness Roundtable-  la decisión del brazo ejecutivo de la UE es una “grave herida autoinfligida”.

La llamada a los gobiernos nacionales para que intervengan –contenida en las cartas enviadas este jueves- marca una escalada en los ataques de EEUU a la Comisión, cuya decisión ha sido calificada de “basura política” por parte de Tim Cook, consejero delegado de Apple.

Los estados miembro de la UE tienen la facultad de anular las decisiones de la Comisión sobre ayudas estatales ilegales en circunstancias excepcionales. 
Sin embargo, este tipo de intervención no tiene precedentes y es improbable que se produzca ahora ya que requiere que la decisión se adopte por unanimidad y muchos países respaldan la medida de Bruselas. Michel Sapin, ministro de Finanzas de Francia, consideró que la decisión era “totalmente legítima”.

Margrethe Vestager, comisaria  de Competencia, ha dicho que Apple debería haberse dado cuenta de que el acuerdo con Irlanda era “demasiado bueno para ser verdad” y ha negado que la sanción sea retroactiva, como defiende Apple porque las normas sobre las ayudas estatales se aplican desde 1958.

En la carta remitida a la canciller alemana, Angela Merkel –y a la que ha tenido acceso el diario británico- la Business Roundtable afirma que “en el interés de todos los países que respetan el Estado de Derecho, esta decisión no debe dejarse reposar”.  
Este grupo afirma que, si se confirma, la decisión sentaría un precedente que socava la seguridad jurídica que necesitan las empresas para hacer inversiones a gran escala,  por lo que el movimiento de Bruselas es “una herida autoinfligida grave para la Unión Europea y sus ciudadanos”.

Además, advierten de que hay un riesgo de que otros países de fuera de la UE interpreten que es una conducta adecuada de las autoridades poniendo a las multinacionales –incluyendo a aquellas con bases en Europa- con opciones de ver sus activos expropiados por otros Gobiernos que busquen ingresos extra o castigar a competidores extranjeros.

La Business Roundtable está presidida por Doug Oberhelman, primer ejecutivo de Cartepillar y sus vicepresidentes son los líderes de Xerox, Honeywell,  Lockheed Martin y Dow Chemical.  
Otros de los miembros son los responsables de Walmart, ExxonMobil, AT&T y JP Morgan, entre otros.  Tim Cook no forma parte de este grupo, que en su misiva también se ha hecho eco de muchos de los argumentos presentados por la compañía de la manzana contra la decisión de Bruselas.

El director financiero de Apple, Luca Maestri, aseguró el día que la Comisión Europea anunció la sanción que “amenaza con minar seriamente la soberanía de los estados miembros de la UE sobre sus propios asuntos fiscales y el Estado de Derecho”. 
“El impacto de esta decisión será devastador para la economía europea”, añadió.

Logotipo de Elboletin.com

Listado de los 50 paises que aprobarán el TISA

Panamá, Suiza, España, EEUU... estos son los 50 países que negocian en secreto el pacto de servicios TiSA

El acuerdo es aún más opaco que el polémico TTIP. En él participan estados que España considera paraísos fiscales, y otros que salieron de esta lista recientemente




Los países involucrados en las negociaciones del TiSA, según Kow-ttip.eu
MADRID.- Las conversaciones sobre el TiSA arrancaron formalmente en marzo de 2013, pero muy pocos detalles han transcendido sobre el Trade in Services Agreement desde entonces. El acuerdo sobre servicios tiene el dudoso honor de superar al TTIP, el acuerdo de libre comercio entre Bruselas y Washington en lo que a opacidad se refiere, tanto queUruguay decidió levantarse de la mesa de negociaciones durante el pasado año.
En 2016  Bruselas sólo ha publicado dos nuevas entradas en su web sobre el TiSA, frente a las 14 relacionadas con el TTIP
El grueso de los datos públicos sobre él se conocen gracias a filtraciones como la de WikiLeaks que hoy publica en exclusiva en España este diario, ya que hasta la fecha el TiSA no ha tenido cabida en la agenda mediática. Por su parte, en lo que va de año la Comisión Europea sólo ha publicado dos nuevas entradas en su web sobre el TiSA -según su propio buscador- frente a las 14 relacionadas con el Transatlantic Trade and Investment Partnership(TTIP, en inglés)

Los argumentos para vender el pacto de servicios también son idénticos a los que emplea Bruselas para referirse a su pariente transatlántico -servirá para crear empleo y riqueza-, y cientos de organizaciones sociales, sindicatos y partidos políticos alertan de que ambos forman parte de la misma estrategia neoliberal para dar peso a las multinacionales y restar soberanía a los estados firmantes de estos acuerdos.

Y precisamente este punto marca otra clara diferencia entre el TTIP, el CETA (UE-Canadá) y el TiSA, ya que en este último la Comisión negocia en nombre de los 28 con otros 22 estados, todos ellos miembros de la Organización Mundial del Comercio. Entre ellos están algunas de las mayores potencias económicas mundiales, pero también países que hasta hace poco eran considerados paraísos fiscales por España -Panamá y Suiza, por ejemplo-, y otros como Liechtenstein, que sigue formando parte de esta lista.

Listado completo de países que negocian el TiSA

-Australia
-Canadá
-Colombia
-Corea
-Costa Rica
-Chile
-Estados Unidos
-Hong Kong
-Islandia
-Israel
-Japón
-Liechtenstein
-Mauricio
-México
-Noruega
-Nueva Zelanda
-Pakistán
-Panamá
-Perú
-Suiza
-Taiwán
-Turquía
-Unión Europea (en nombre de los 28)

si Bankia, S.A. solo vale 2.700 millones de euros en el año 2012, porque se le rescató por 22.000 millones?

Los 'emails' secretos del Banco de España que darán un vuelco al caso Bankia: "Sale una cuenta de mierda"

El expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, durante la salida a Bolsa de julio de 2011.

Los 'emails' secretos del Banco de España que darán un vuelco al caso Bankia: "Sale una cuenta de mierda"

"Hemos hablado con Gestión de Balance, que nos dice que la previsión de margen financiero que han hecho para 2012 para Bankia SA, que es quien aporta casi todo el margen financiero de Grupo Bankia según Durá [interventor del banco], es de sólo 2.700 millones de euros
La sensación que tenemos es que con esos 2.700 salía una cuenta de mierda (perdón por lo de 'cuenta'), y que desde Intervención han cambiado posteriormente las masas de balance (...) para hacerla más presentable". Quien escribe este email el 2 de diciembre de 2011 es José Antonio Casaus, jefe de la inspección del Banco de España en Bankia, apenas cinco meses después de que la entidad saliera a Bolsa.
Bankia se desangraba y el supervisor lo sabía. 
Los correos electrónicos y las actas internas de los equipos de inspección del Banco de España en BFA-Bankia remitidos al titular del Juzgado Central de Instrucción número 4, Fernando Andreu, solicitados por la acusación del sindicato CIC y a los que ha tenido acceso Vozpópuli, demuestran que los responsables de vigilar la viabilidad de la entidad eran conscientes de la situación límite que atravesaba el banco presidido entonces porRodrigo Rato, y que posteriormente sería nacionalizado tras un rescate público de más de 22.000 millones de euros.
La gravedad de la situación del banco resultante de la fusión de siete cajas de ahorros se refleja en estos documentos desde pocos meses después de la creación de la entidad. 
Así, en un correo del 7 de abril de 2011 el responsable de la inspección en Bankia (Casaus) le remitió un correo a su superior (Pedro Comín) con "puntos a tratar" en futuras reuniones con el director financiero de BFA respecto a la segregación de parte de su negocio para crear un banco cotizado (que posteriormente sería Bankia). 
En su email, Casaus reconoce su preocupación por el hecho de que el banco corría el riesgo de ser insolvente incluso aunque saliera a Bolsa: 
"Cuidado no vayamos a quedarnos por debajo del 8% de capital principal pese a captar 3.000 millones de euros en Bolsa", tal y como le advierte a este alto cargo del BdE.
"Consecuencias de salir a Bolsa por debajo del Valor Teórico Contable: significaría una dilución para BFA de 1.412 millones de euros"
Cinco días después, el 12 de abril, estos dos responsables de inspección vuelven a compartir información sobre las consecuencias de la salida a Bolsa. 
En este caso, Casaus advirtió sobre los efectos de "dilución" que supondría para la matriz (BFA) el descuento aplicado al precio de la filial (Bankia) en la OPS, lo que mermaría la solvencia de la primera
"Consecuencias de salir a Bolsa por debajo del VTC [Valor Teórico Contable]: significaría una dilución para BFA de 1.412 millones de euros, pues tendría el 70,59% de 15.000 millones de VTC de Bankia (=10.589 millones) cuando antes de salir a Bolsa tenía el 100% de 12.000 millones (= 12.000 millones)", tal y como explica el responsable de la supervisión en la entidad. 
El descuento que realizaría posteriormente la entidad fue aún mayor, de un 60%, lo que acabaría por provocar unimpairment en la matriz, toda vez que su participación en Bankia valía una fracción de lo que contablemente estaba reflejado.
Bankia pidió que le dejaran "acicalar" la morosidad
Los correos a los que ha tenido acceso este diario muestran también hasta qué punto Bankia estaba alarmada por sus niveles de morosidad a medida que ésta se iba disparando en la segunda mitad de 2011. 
En email de agosto, otra de las inspectoras del BdE, María Jesús González, le reporta a Pedro Comín sobre su reunión con algunos de los responsables de la entidad; en concreto, con el directivo encargado de la gestión de activos inmobiliarios y tóxicos: 
"Entra Juan Bartolomé muy fuerte, quejándose del diferente trato de la inspección a Caja Madrid frente a otras entidades (en particular del SIP) en cuanto a exigencia en el cumplimiento de la normativa contable relacionada con la morosidad, ya que, a su juicio (...) se ha puesto de manifiesto un volumen de morosos inesperado", según relata esta inspectora.
Es decir, que a la entidad le estaba emergiendo un inmenso volumen de morosidad que había permanecido oculto en las seis cajas que se adhirieron a Caja Madrid. 
Por esta razón, Bartolomé se atrevía a pedir que el supervisor levantara la mano y le permitiera maquillar estos niveles de impagos. 
"Tras esta entrada, que no se sabía muy bien a dónde quería llegar, por fin concluye en el objetivo: que le permitamos periodificar aflorar las siguientes cifras y conceptos de morosidad para evitar que se disparen los ratios".
Salida a bolsa
Los correos electrónicos cobran todavía más relieve teniendo en cuenta que la salida a bolsa de julio de 2011. 
Aunque los textos de los inspectores fueron haciéndose más duros a medida que se acercaba el final de año, antes también había preocupación sobre la cuenta de resultados del banco. Así, en abril se advertía de una debilidad en la generación de ingresos, "aspecto especialmente grave en un contexto de costes financieros crecientes".
Sobre la colocación de acciones: "Si en el ecuador del plazo marcado para recibir órdenes minoristas aprueba un plan de incentivos, inferimos que las cosas no van como les gustaría"
La venta de las acciones en las oficinas a pequeños inversores también fue cuestionada por el Banco de España. 
A pesar de que ya se había cubierto gran parte del tramo, el regulador consideraba que "si en el ecuador del plazo marcado para recibir órdenes minoristas aprueba un plan de incentivos, inferimos que las cosas no van como les gustaría".
Tras la operación, las cosas se torcieron cada vez más, hasta que los inspectores dibujaron un panorama "desolador" para el grupo y porque estaban de "buen humor". 
Todavía estaban en diciembre de 2011, y quedaban por delante seis meses en los que Rodrigo Rato trataría de lograr una segunda inyección de fondos públicos, que negó Economía. Para entonces, la mala gestión de Bankia y la falta de contundencia del Banco de España provocarían el mayor rescate financiero de la historia de España.
  • Nicolas M. SarriesNicolás M. Sarries
  •    
  • Jorge Zuloaga@jzuloaga

Un técnico informático de Clinton habría pedido ayuda en Reddit para manipular correos

¿Pillado?: Un técnico informático de Clinton habría pedido ayuda en Reddit para manipular correos
Publicado: 21 sep 2016 03:13 GMT
Paul Combetta es investigado por haber eliminado una gran cantidad de correos electrónicos a pesar de que el Congreso de EE.UU. emitió una orden para que los mantuviera a salvo.
Valentin FlauraudReuters
En julio de 2014, varios meses antes de que estallara el escándalo por el uso indebido de correos electrónicos desde servidores no autorizados por parte de la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton, un usuario de la popular red social Reddit solicitó ayuda en un foro especializado. La persona en cuestión deseaba modificar las direcciones de los correos electrónicos enviados por un "cliente muy importante", destaca US News.
"Hola a todos, tengo un caso muy interesante en el que necesito eliminar la dirección de correo electrónico de una serie de mensajes de un cliente VIP (MUY IMPORTANTE)", fue el mensaje publicado hace más de dos años y que ha sido eliminado este lunes, después de que un usuario lo divulgara en Internet. "Lo que ellos quieren es que la dirección de correo electrónico de esta persona no aparezca; reemplazar el nombre en el campo 'de/para' de todos los mensajes".
Esta publicación ha sido relacionada con Paul Combetta, el técnico informático acusado de eliminar miles de correos electrónicos de Hillary Clinton a pesar de recibir una orden del Congreso de EE.UU. para mantenerlos a salvo. Asimismo, el Departamento de Justicia de Estados Unidos le otorgó recientemente inmunidad dentro de la investigación que se lleva a cabo en su contra por este hecho, según 'The New York Times'
La relación entre Combetta y el usuario de Reddit se origina en varios indicios que así lo demostrarían. Por ejemplo, el sobrenombre Stonetear utilizado en Reddit es similar a la cuenta de correo electrónico de Combetta (stonetear@gmail.com). Stonetear además realizó varias publicaciones en 2011 con el nombre de Paul. Finalmente, en 2002, en otra de sus publicaciones el usuario aseguró haber sido "contratado por el Gobierno".
Lo interesante del caso es que el especialista pedía consejos para modificar técnicamente las direcciones de correo electrónico en las cabeceras de los mensajes, lo que indicaría que la idea original no era borrarlos del servidor, algo que finalmente sí ocurrió

Ha llegado la hora: la UE o cambia o desaparecerá

El momento de la separación

Erensep


Es el momento de la separación. En medio del desastre económico, la arrogancia burocrática y la indiferencia por las cuestiones sociales, el atractivo del proyecto europeo ha disminuido considerablemente en los últimos años. La acumulación de fuerzas centrífugas están actuando. La salida del Reino Unido de la Unión Europea (UE) es el primer paso en un proceso de desmembramiento de la Unión que parece cada vez más probable – y al parecer, inevitable.A las dificultades que este “proto-estado” ahora se suma la onda sísmica que se producirá después del shock económico y financiero del Brexit, las divisiones sobre el talante que hay que mantener ante su aplicación y, las opiniones contrapuestas sobre la nueva dirección a seguir: ¿más o menos Europa para los que se quedan?
Esta retórica enmascara el dilema de un verdadero callejón sin salida: una mayor integración es absolutamente imposible en un contexto donde la opinión pública es cada vez más desconfiada respecto de la UE. Claro que cuando se renuncie, oficialmente , “al salto” hacia una mayor integración se va a eliminar cualquier posibilidad de reformar unas instituciones totalmente disfuncionales... La trampa del déficit democrático ha cercado a la Europa del capital.
La votación por el Brexit en el Reino Unido es un voto de clase. Los puños de los trabajadores, que perdieron un 10% de sus salarios desde el 2008, golpearon al primer ministro, David Cameron, y a los círculos de negocios que dieron su apoyo a la UE.
El voto estuvo originado, en parte, por sentimientos racistas y por la extrema derecha que dominó el campo del “Exit” porque los movimientos sociales fueron incapaces de articular una campaña a favor de una salida por la izquierda. Más allá de un par de pequeños grupos (como el Partido Socialista y una organización ad hoc) ha sido un fracaso de toda la izquierda británica. Particularmente, fue una oportunidad desaprovechada para el nuevo líder euroescéptico del Partido Laborista, Jeremy Corbyn, que contribuyó con su indefinición a entregar a las clases populares a los brazos de sus enemigos.
Esta insurrección electoral es una manifestación de una realineación política a gran escala que tienen lugar en el mundo occidental: en casi todas partes el extremo centro (el centro-derecha y el centro-izquierda) se ha encontrado con aprietos provocados por fuerzas o personalidades políticas tan opuestas como Donald Trump y Jeremy Corbyn, Podemos y Marina Le Pen. La Unión Europea es la encarnación arquetípica del proyecto del “extremo centro”. Desde la década de 1970, la integración continental no tenido ningún progreso con la excepción de la parsimoniosas sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea.
El origen de la UE en la década de 1980 (que condujo al establecimiento del mercado único y de la unión económica y monetaria) coincide exactamente con el dominio de la ideología neoliberal y la hegemonía del capital financiero. Producto de esta breve secuencia histórica, las instituciones de la UE llevarán para siempre esta impronta neoliberal. La UE es, casi, la perfecta encarnación institucional del espíritu esta era.
La Unión no tiene calado histórico para hacer frente al ciclo de grandes turbulencias provocadas por la crisis de 2008 y, rearmarse para un nuevo período. Privada de toda raíz democrática, carece de procedimientos de legitimación que le permitan reinventarse. La UE es solo el lugar de encuentro entre socios "responsables", el espacio de gran coalición que excluye permanentemente cualquiera participación de la gente.
Su continuidad aplasta la vida democrática nacional, la transforma en un baile de máscaras, que imposibilita la adopción de políticas sociales y económicas en beneficio de los trabajadores. Por tanto, no es de extrañar que la Unión no tenga ningún poder de atracción para los británicos, que desde el comienzo quisieron permanecer en sus márgenes.
Después de los referéndums de Francia y Holanda en 2005, de Irlanda en 2008 y de Grecia en el 2015, el voto a favor de Brexit viene a confirmar que toda la publicidad a favor de la Unión Europea es irrelevante. Alinearse con ella es mortal para la izquierda; es abandonar directamente el campo de batalla a la extrema derecha.
Como lo ha acreditado una reciente encuesta realizada por el Instituto Pew, el rechazo de la UE es general. Las opiniones adversas son mayoría en Grecia (71%) y Francia (61%), pero también es alto en España (49%) y Alemania (48%). Si se pone el foco centra en los temas económicos, el rechazo es mayoría absoluta en toda la Unión. Otro elemento interesante, es que no es monocromático el campo anti-UE: la derecha la repudia en el norte de Europa y la izquierda la rechaza en el sur del continente.
La izquierda y los movimientos sociales no tienen todavía un poder significativo a escala europea. Sin embargo, hoy en día la oposición a la UE es el principal campo de batalla, donde la izquierda tendrá que batirse para derrotar las políticas xenófobas y autoritarias, mediante la articulación de un proyecto de clase internacionalista.

Cédric Durand, integrante de la red europea de economistas "EReNEP".
Fuente original:http://www.erensep.org/index.php/en/

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...