google.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 https://misteri1963.blogspot.com.esgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.argoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.cogoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0https://misteri1963.blogspot.com.brgoogle.com, pub-5827770858464401, DIRECT, f08c47fec0942fa0 Misteri1963

Translate

La que se avecina en el duelo Cataluña vs España - Sin Cataluña, la Deuda Soberana convertiría a España en Grecia

La que se avecina en el duelo Cataluña vs España - Sin Cataluña, la Deuda Soberana convertiría a España en Grecia

La que se avecina en el duelo Cataluña vs España

Sobre el tema del enfrentamiento entre Cataluña y España lo trato entre algodones ya que ando escarmentado desde finales de los 90 cuando se me ocurrió publicar los tejemanejes en el cuarto trastero del presidente de la Generalitat de Cataluña y su nutrida familia. 

Han tenido que pasar unos cuantos años para defenestrar a Jordi Pujol and family por los mismos que hacían negocios con él. 

Más allá de la fachada democrática, más allá del decorado y la puesta en escena está la trastienda donde el poder económico se ha comido con patatas al poder político y este al poder judicial. 

El monstruo depredador, el poder económico, se ha encaramado en la cima del sistema y nos lleva inexorablemente a su redil imponiendo sus condiciones. 

La sociedad está indefensa contra esta agresión que elimina las conquistas sociales y conduce a la desesperación de millones de personas que se quedan atrapadas en un cepo y su vida en manos de enfermos de codicia que pretenden, y lo consiguen, esclavizarles. Lo dicho no se trata de una ocurrencia, se trata de la constatación de lo que le ocurre a una buena parte de la población española. 

Contra esta agresión una parte de la sociedad civil se ha rebotado contra el monstruo depredador y sus adláteres lo califican de golpe de Estado. 


Para ser precisos echemos un vistazo al diccionario: rebelarse es equivalente a resistirse, insubordinarse o negarse a obedecer a esto se llama revolución

Aquí hemos llegado a la paradoja (dicho o hecho que parece contrario a la lógica) que va más allá de las condiciones contradictorias, el golpe de Estado resulta válido y real pero también es verosímil la revolución. 

¿Puede existir un golpe de Estado sin violentar una revolución civil o militar? 

No me quisiera extender si son galgos o podencos pero
Ya he dicho que este asunto de Cataluña vs. España lo tengo que tratar con pies de plomo, pero quienes han seguido el blog se habrán percatado que no defiendo a ningún partido, ni grupo, ni ninguna facción, ni tribu que no sea la mía y mi tribu es tan reducida que cabemos todos en un taxi. 

Dicho esto, me permito exponer mi opinión: La solución al mal de España, una sucesión de gobiernos vendidos al poder económico, está sin lugar a dudas en la marcha de los acontecimientos de Cataluña. 

El choque de trenes está a semanas de producirse por lo cual el desenlace no acabará con esta historia, sino que comenzará una situación nueva e impredecible. 

Será precisamente, la decisión que tome el gobierno de España la que decante en qué escenario se desarrollen los acontecimientos. 

El presidente Rajoy, peor no lo ha podido hacer y ha llevado el enfrentamiento a una peligrosa zona desde el momento que se hizo un referéndum en Cataluña para aprobar el Estatut que su núcleo central está en otros estatutos autonómicos y el PP, en busca de algunos votos lo llevó al Tribunal Constitucional. 

Lo que votó el pueblo catalán es refutado por un órgano judicial puesto a dedo. Los errores se han ido produciendo uno detrás de otro y ahora cualquier solución se ha radicalizado.
La mejor opción, después de esta cadena de errores, sigue siendo el referéndum: a pesar de que no esté autorizado. 

La oligarquía tiene los medios para difundir urbe et orbe El Gobierno lo hace fuera de nuestras fronteras con el fin de evitar una mediación europea. o cualquier otra razón. 

Intervendrán sólo si piensan que la respuesta de España es un riesgo para la zona euro:  es posible, pero todavía no es probable. van desde el conflicto verbal al enfrentamiento a bofetadas. 

Vale la pena echarle un vistazo.
Un riesgo para la zona euro
Se trata de la deuda soberana española

Si el enfrentamiento lleva a un divorcio en plan de discusiones y peleas, estas pueden afectar a la recaudación de impuestos por huelgas y caída de la producción. 

Si afecta a la recaudación fiscal, afectará a la caja del Estado y con el cambio constitucional, del PP y PSOE, que primero cobran los acreedores que tienen en sus manos la deuda española, los recortes a los Presupuestos Generales del Estado se les ira la mano y recortes sobre recortes se supone provocará más disturbios. 

Pero eso sería lo de menos, lo gordo estará, si el divorcio es de aquellos que se tiran los platos a la cabeza, en que unos dirán: “si te vas no pienso pagarte la pensión y te vas a jorobar”, y los otros dirán: “te puedes meter la caja de la seguridad social por donde te quepa, ahí te quedas con la deuda soberana que está a tu nombre”. 

Ojo por ojo y diente por diente, pero resulta que las pensiones se pagan con las cuotas a la Seguridad Social que patrones y empleados pagan cada mes y en Cataluña ya tienen organizado que estas cuotas lleguen a las arcas catalanas, sin embargo, los vencimientos del Tesoro, el encargado de pagar la deuda soberana, se pagan con los dineros que hay en la caja del Estado, si no hay dinero ya se lo encontrarán los inversores.
La desestabilización del Estado llegará por ahíDe este previsible acontecimiento el gobierno nos miente y los medios de comunicación lo silencian y quienes tienen que decir no dicen nada. 

Es preferible dar la vuelta a este peliagudo asunto y difundir que una Cataluña escindida vagaría eternamente por el espacio sideral, y en lugar de decir la verdad que España, con una deuda impagable por las “ayudas a la banca”, no podrá atender los vencimientos de la deuda y entrará en el caos deldefault (el país suspende pagos al dejar de pagar la deuda vencida y los intereses debidos) de ahí, que el problema de Grecia se quede empequeñecido. 

La deuda soberana de Grecia es de 200.000 millones de euros y la de España de un billón, es decir, cinco veces más. 

Estamos cerca de esta catástrofe y el órdago de la deuda saldrá a relucir en cuanto se produzca el choque de trenes. 

Cataluña tiene una deuda a nombre de la Generalitat, esto es lo que vale, de 62.000 millones de euros que equivale al 31% de su teórico PIB, una deuda asumible ya que es la mitad de lo recomendable y España (sin Cataluña) tendría una deuda del 125% que es el doble de lo que se aconseja ¿Quien gana y quién pierde?
Para añadir algo más dejo mi pronostico sobre este asunto: Europa intervendrá cuando vea peligrar la integridad del euro ya que la zona euro tiene un problema de diseño, los países que la integran no pueden devaluar ya que la moneda es común y no tienen previsto asistir al país con dificultades. 

Lo hemos visto en el tratamiento a Grecia. (como Puerto Rico a los EE.UU.). Así y todo los oligarcas no dormirán tranquilos, tendrán la deuda asegurada como también tendrán asegurados los escándalos por corrupción que se destapen en cuanto Cataluña se saque de encima la lacra de los que han ostentado el poder. 

Ya lo dijo Jordi Pujolsi agitan las ramas acabarán cayendo los nidos.

Libya what worries the US is Russia not terrorism

Image result in Libya what worries the US is Russia not terrorism


Do you prepare public opinion for a new military aggression against Libya?

Although the Council of mujahedeen (subsidiary of ISIS) of Derna, Cyrenaica, denied involvement in the killing of 29 Copts on 27 May, the Egyptian air force bombed the town, killing twenty people.

Nor defend religious minorities has been among the priorities of President Al Sisi: Copts are attacked daily in Egypt by the extreme right Islamic "cristianófoba" enjoys absolute impunity.

Libya is "failed"

Since the dismantling of the Libyan state by NATO in 2011 and the killing of dozens of political leaders, intellectuals, judges and progressive lawyers, the political scene in Libya is being controlled by these right-wing forces that have divided the country and not just based on historical divisions:

The Government of National Agreement (GAN), sponsored by the UN in 2015, belongs to the Muslim Brotherhood. Under the direction of Fayez al-Serraj, is installed in Tripoli, controls the central bank, and enjoys special support from Qatar, Turkey and Sudan.

The government's anti jihadi Marshal Khalifa Haftar and Libyan National Army (ENL), has its headquarters in Tobruk, east of the country, and has the support of Russia, United Arab Emirates and Egypt.

The amalgam of Islamist groups: the Islamic Struggle (sponsored by NATO in 2011), al-Watan (led by Abdel Hakim Belhadj, who after approach Gaddafi the West, was kidnapped in 2004 in Bangkok by the CIA and MI6 and delivered the Libyan police), Ansar al-Sharia or controlling Benghazi Libya Dawn, central, western and southern Libya, where most of the population.

All they are fighting for control of Tripoli and the main oil ports.

The draft UN and Serraj to recover the country has failed due to the weakness of GAN and that Khalifa Haftar refuses to cooperate with him, maybe they can conquer the whole country with Russian help thinking (the same thought Bashar al Assad ).

Unaware that  one of the reasons for NATO to dismantle Libya  was turning the country into mini-states to control (as they have done  with Sudan in 2011, and before Yugoslavia) .

Serraj government controls a small part of the country and unable to unify. Who has the backing of the UN does not change this reality, so the powers studying other outlets Libyan collapse.

Russia returns to Libya

The last time a Libyan leader was visiting the Kremlin April 1981: Gaddafi was received by Leónidas Breznev, renewing the  support of the USSR the Rejection Front  (to the Egyptian-Israeli peace). Moscow now invites the Marshal Haftar to negotiate the future of their country.

This former "Official Libre" of the sixties, then become CIA agent, he has reorganized the remnants of the Libyan army, and aims to take the place of the "Brother Leader" of Gaddafi. After declaring war on his rivals, it has taken over the most important oil ports, Sidra and Ras Lanuf, and continues to extend its dominion.

Libya is important for Russia:

Because of its location in the Mediterranean. If you manage to resolve the crisis in Libya and give stability to the region, the EU would appreciate it. For Moscow have good relationship with Europe is his priority and Libya may be a way to reach it.

Having allies in Tripoli would give the possibility to influence the migration to the EU, and therefore on the West. Since 2011,  about 14,000 people faceless, traveling in boats "anti-Titanic"  have lost their lives in the waters between Libya and Italy. Libia hoy is the leading country in the world is immigrant-enslaved.

To get a naval base on the Libyan coast.

This is the first hydrocarbon reserves in Africa, and a rival in supplying gas to Europe.
To be part of its strategy of returning to North Africa has also consolidated its relationship with Egypt, Tunisia and Algeria.

The Kremlin while maintaining contact with Tripoli through the Ministry of Foreign Affairs has established a relationship with Haftar by the Ministry of Defense: Moscow aims to unify Libya under the leadership of General Haftar.

The EU does not have a plan, but ....

The EU lacks a political consensus on Libya: on one side are France and Italy competing with Russia to attract Khalifa Haftar. GAN want to integrate him in, reserving the Minister of Defense, (as if you were offered the possibility of a future coup!). They fear that Haftar, US citizen, get support from Trump and Putin and give him back to the EU.

Although it is likely that the US president, in need of a sound war, attack on Libya, causing the emigration of tens of thousands of children, men and women towards the EU.

On the other are countries like Malta that warn of the risk of shaking hands with the Libyan military because it would cause a civil war and  a new "refugee crisis" .

The US ambassador to the EU, Anthony Gardner opposes cooperation with Russia in Libya, among other reasons, because  you are concerned about a rapprochement between the EU and Moscow . Sebastian Gorka, former national security adviser Donald Trump has had to resign by ties to neo - Nazi groups, he said that the solution to the collapse of Libya going to break the country between east and west: The  Balkanization of Libya was just one of the seven pleas to kill Gaddafi .

While world powers decide on the fate of Libya, widespread discontent by insecurity, food shortages, water and electricity cuts, inflation and lack of basic services is widespread. According to the UN, nearly half of the population needs emergency humanitarian aid.

Killing 145 soldiers and loyal to Haftar by the GAN civilians on May 20 last shows how the perspective of the country's unification away and Libya drifts civil war.

Said former NATO chief Anders Fogh Rasmussen that NATO's mission in Libya has been the most successful in its history. Destroy a country previously disarmed, murdering his head of state and bombs buried under thousands of civilians without merit.

The current chaos in Libya is the direct result of a criminal intervention of NATO. Some in the EU must have realized how  stupid it was to overthrow Colonel Gaddafi.

http://odiodeclase.blogspot.com/2017/06/en-libia-lo-que-inquieta-eeuu-es-rusia.html

En Libia lo que inquieta a EEUU es Rusia no el terrorismo


¿Preparan a la opinión pública para una nueva agresión militar a Libia?

A pesar de que el Consejo de Muyahedines (filial del ISIS) de Derna, Cirenaica, negó su participación en la matanza de los 29 coptos el 27 de mayo, la aviación egipcia bombardeó la localidad, matando a una veintena de personas.

Tampoco defender a las minorías religiosas ha estado entre las prioridades del presidente Al Sisi: los coptos son atacados a diario en Egipto por la extrema derecha islámica “cristianófoba” que goza de una absoluta impunidad.

Libia sigue “fallido”

Desde el desmantelamiento del Estado libio por la OTAN en 2011 y el asesinato de decenas de líderes políticos, intelectuales, jueces y abogados progresistas, el escenario político de Libia está siendo controlado por las siguientes fuerzas de derecha, que se han repartido el país, y no precisamente en base a las divisiones históricas:

El Gobierno de Acuerdo Nacional (GAN), auspiciado por la ONU en 2015, pertenece a los Hermanos Musulmanes. Bajo la dirección de Fayez al-Serraj, se ha instalado en Trípoli, controla el banco central, y goza del especial respaldo de Qatar, Turquía y Sudán.

El gobierno del mariscal anti yihadista Jalifa Haftar y su Ejército Nacional de Libia (ENL), tiene su cuartel general en Tobruk, el este del país, y cuenta con el apoyo de Rusia, Emiratos Árabes Unidos y Egipto.

La amalgama de grupos islamistas: La Lucha Islámica (patrocinado por la OTAN en 2011), al-Watan (liderado por Abdel Hakim Belhadj, que tras el acercamiento de Gadafi al Occidente, fue secuestrado en 2004 en Bangkok por la CIA y MI6 y entregado a la policía libia), Ansar al-Sharia o Libya Dawn que controlan Bengazi, el centro, el oeste y el sur de Libia, donde habita la mayoría de la población.

Todos luchan por el control de Trípoli y los principales puertos petroleros del país.

El proyecto de la ONU y Serraj de recuperar el país ha fracasado por la debilidad del GAN y porque Jalifa Haftar se niega a cooperar con él, tal vez pensando en que puede conquistar todo el país con la ayuda rusa (lo mismo pensaba Bashar al Assad).

Desconoce que uno de los motivos de la OTAN al desmantelar Libia fue convertir el país en mini-estados para poder controlarlo (lo mismo que han hecho con Sudán en 2011, y antes con Yugoslavia).

El gobierno de Serraj controla una pequeña parte del país, y es incapaz de unificarlo. Que tenga el respaldo de la ONU no cambia esta realidad, por lo que las potencias estudian otras salidas al colapso libio.

Rusia regresa a Libia

La última vez que un líder libio visitaba el Kremlin fue el abril del 1981: Gadafi era recibido por Leónidas Breznev, renovando el apoyo de la URSS al Frente de Rechazo (a la paz egipcio-israelí). Ahora Moscú invita al mariscal Haftar para negociar el futuro de su país.

Este antiguo “Oficial Libre” de los años sesenta, luego convertido en agente de la CIA, ha reorganizado a los restos del ejercito libio, y aspira a ocupar el puesto del “Hermano Líder” de Gadafi. Tras declarar la guerra a sus rivales, se ha apoderado a los puertos petroleros más importantes del país, Sidrá y Ras Lanuf, y sigue extendiendo su dominio.

Libia es importante para Rusia:

Por su ubicación en el Mediterráneo. Si consigue resolver la crisis de Libia y dar la estabilidad a la zona, la UE se lo agradecería. Para Moscú tener buena relación con Europa es su prioridad y Libia puede ser un camino de alcanzarla.

Tener aliados en Trípoli le daría la posibilidad de influir sobre el flujo migratorio hacia la UE, y por ende sobre Occidente. Desde el 2011, cerca de 14.000 personas sin rostro, que viajaban en barcos “anti-Titanic” han perdido la vida en las aguas que separan Libia e Italia. Libia hoy es el principal país del mundo en trata de inmigrantes-esclavizados.

Por conseguir una base naval en las costas libias.

Se trata de la primera reserva de hidrocarburo de África, y un rival en el suministro de gas a Europa.
Por formar parte de su estrategia del regreso al Norte de África: también ha consolidad su relación con Egipto, Túnez y Argelia.

El Kremlin mientras mantiene el contacto con Trípoli a través del Ministerio de Relaciones Exteriores, ha establecido una relación con Haftar mediante el Ministerio de Defensa: Moscú pretende unificar Libia bajo la dirección del general Haftar.

La UE no tiene un plan, pero….

La UE carece de una política consensuada respecto a Libia: por un lado están Francia e Italia que compiten con Rusia para atraer a Khalifa Haftar. Desean integrarle en el GAN, reservándole el Ministro de Defensa, (¡como si le ofrecieran la posibilidad de un futuro golpe de estado!). Temen que Haftar, ciudadano de EEUU, consiga el apoyo de Trump y Putin y le dé la espalda a la UE.

Aunque lo más probable es que el presidente de EEUU, necesitado de una guerra sonora, ataque a Libia, provocando la emigración de otras decenas de miles de niños, hombres y mujeres rumbo a la UE.

Por otro están países como Malta que advierten del riesgo de estrechar la mano del militar libio porque provocaría una guerra civil y una nueva “crisis de refugiados”.

El embajador de EEUU en la UE, Anthony Gardner se opone a la cooperación con Rusia en Libia, entre otros motivos, porque le preocupa un acercamiento entre la UE y Moscú. Sebastian Gorka, ex asesor de seguridad nacional de Donald Trump que ha tenido que dimitir por lazos con los grupos neonazis, afirmaba que la solución al colapso de Libia pasa por romper el país entre este y oeste: La balcanización de Libia fue justamente uno de los siete motivos de matar a Gadafi.

Mientras las potencias mundiales deciden sobre el destino de Libia, el descontento generalizado por la inseguridad, la escasez de alimentos, cortes de agua y luz, inflación y la falta de servicios básicos es generalizado. Según la ONU, cerca de la mitad de la población necesita ayuda humanitaria urgente.

La matanza de 145 soldados y civiles leales a Haftar por el GAN el 20 de mayo pasado muestra cómo se aleja la perspectiva de la unificación del país y Libia va a la deriva de guerra civil.

Dijo el ex jefe de la OTAN Anders Fogh Rasmussen que la misión de la Alianza en Libia ha sido la más exitosa de su historia. Destruir un país previamente desarmado, asesinar a su jefe de estado y sepultar bajo las bombas a miles de civiles no tiene mérito.

El caos actual en Libia es el resultado directo de una intervención criminal de la Alianza Atlántica. Algunos en la UE deben haberse dado cuenta de lo estúpido que fue derrocar al coronel Gadafi.

http://odiodeclase.blogspot.com/2017/06/en-libia-lo-que-inquieta-eeuu-es-rusia.html

¿Nuclear Threat or Militarization of US-Korean Peninsula?

¿Nuclear threat or militarized Korean peninsula by the US?


By Rasoul Goudarzi - HispanTV 


The Korean Peninsula has always been regarded as one of the epicentres of the crisis in the world.
Currently the escalation of tension between Pyongyang and Washington, which has led therefore constant ballistic missile launches by North Korea, especially in the waters of Japan, has left the region about to be exploited.
In this article we analyze the root of the growing tension between the US and North Korea, in addition to analyzing the consequences of a military confrontation.
US militarized Korean peninsula  for 
decades, the mislísticas tests  and North Korea 's nuclear program have worried the US and its allies like  Japan and South Korea. 
Washington says Pyongyang  through each of the test advances more in the missile field, therefore, along with its partners in the Security Council of the UN they are imposing more and more sanctions against  Pyongyang. 
So, now,  North Korea  has faced the tougher sanctions, which has even joined its closest, ie, an ally  China.
Even the arrival of  Donald Trump  for president of the United States, worsened the circumstances so that the possibility of a military confrontation on the Korean Peninsula deck. Something that is due to the change of White House policy regarding  North Korea. 
In fact, before  Washington  sought only measures of economic pressure to curb North Korea 's nuclear program, however, under the mandate of  Trump  it is resorting to the military option. Something that can be seen in the sending of the most advanced ships and warships to the region, along with holding a large military maneuvers with South Korea.
As part of the  military option by the US against North Korea,  US Secretary of State , Rex W. Tillerson, on his trip to Japan, South Korea and China , said it is ending the patience of  Washington  and two decades diplomacy has not worked, so if  Pyongyang  continues its nuclear activities, Washington is forced to resort to the military option.
Notably, the fact show  North Korea  as an extraterritorial threat, has given the opportunity for Americans to tighten their measures and strengthen its military presence in the region. 
In this context, and  the US, despite opposition from China and North Korea,  he activated its famous  missile shield, THAAD deployed in  South Korea .
Given these mobilizations US  military and economic sanctions,  Pyongyang frequently performed and the missile tests. 
In short,  North Korea considers its nuclear power as a deterrent tool  against existing threats that  weigh against  him and has even announced that it  is ready to engage in any kind of war  that the US launched.
China has improved its ballistic missiles so effectively has expanded its reach. 
Several think tanks Americans  recently calculated that their weapons probably are already able to reach up to the Mexican territory.
Militarization of the Korean peninsula tension perspective
Not everything is limited to a confrontation between Pyongyang and Washington.  In fact, US under an alleged nuclear threat from Pyongyang is militarizing the Korean peninsula, where it is considered as the strategic space or "Backyard" of China. Reason why, Beijing aware of what is happening in the region and following the steps that  Washington , made it clear that bet  for full denuclearization of the Korean peninsula  to not only reduce the US military presence, but his own territory is safe from a possible nuclear war.
In this context,  the other rival US, ie, Russia  , which  is opposed  to such a presence in Washington in this part of the world, called on the parties concerned to return to the negotiating table and resolve the issue through dialogue.
However, the dialogue has not worked to reduce the tension. In fact , North Korea  no longer trusts  the US  to continue dialogue over its nuclear program and this is rooted in that  in 1994, Washington  signed  a framework agreement with North Korea,  which included the  lifting of the embargo  in exchange for the suspension of its nuclear activities. 
Orea North fulfilled its part,  ie ceased its nuclear program,  but Washington did not remove the sanctions  and as a result, in 2003 the pact failed.
Also in  2015 , North Korea  was very willing to halt its nuclear military career and remove any threat. The US President Barack Obama rejected the pact. 
Do you know why he refused? 
Because in return, USA I had to do a simple thing, stop doing military exercises, stop bragging their weapons and stop their military ships wander across the border of North Korea, which  rejected Obama.
In this context, we can say that  if the US really looking to clear the nuclear threat from North Korea , welcomed  welcome both times Pyongyang  agreed  to voluntarily dismantle its nuclear program,  something that did not. 
So the pace of the developments between the two sides and the last US military mobilizations on the Korean peninsula could assume that what  Washington  seeks through the approach to North Korea 's nuclear threat, is to expand its presence in this region and limit Chinese influence in this part of the world. 
As for a single small miscalculation could result in a total catastrophe for the Asian region. 
Something that would be very likely, if Pyongyang intends to respond to the threats with a nuclear bomb because this country has nothing to lose. 

¿Amenaza Nuclear o Militarización de Península Coreana por EEUU?


¿Amenaza nuclear o militarización de península coreana por EEUU?


Por Rasoul Goudarzi - HispanTv 

La Península Coreana siempre ha sido considerada como uno de los epicentros de la crisis en el mundo.
Actualmente la escalada de tensión entre Pyongyang y Washington, que ha conllevado por consiguiente los constantes lanzamientos de misiles balísticos por parte de Corea del Norte, especialmente en aguas de Japón, ha dejado a la región a punto de explotarse.
En este artículo pretendemos estudiar la raíz de la creciente tensión entre EEUU y Corea del Norte, además de analizar las consecuencias de una confrontación militar.
EEUU militariza la península coreana 
Desde hace décadas, las pruebas mislísticas y el programa nuclear norcoreano han preocupado a EEUU y sus aliados como Japón y Corea del Sur. 
Washington dice que Pyongyang a través de cada una de las pruebas avanza más en el campo misilístico, por lo tanto, junto con sus socios en el Consejo de Seguridad de la ONU están imponiendo cada día más sanciones contra Pyongyang. 
Por lo tanto, actualmente, Corea del Norte se ha enfrentado con las más duras sanciones, a las que se ha unido incluso su aliado más cercano, es decir, China.
Incluso la llegada de Donald Trump a la presidencia de EEUU, empeoró las circunstancias de tal forma que se baraja la posibilidad de una confrontación militar en la Península Coreana. Algo que se debe al cambio de la política de la Casa Blanca respecto a Corea del Norte. 
De hecho, antes Washington solo buscaba medidas de presión económica para frenar el programa nuclear norcoreano, sin embargo, bajo el mandato de Trump está recurriendo a la opción militar. Algo que se puede ver en el envío de las más avanzadas naves y buques de guerra a la región, junto a la celebración de una gran maniobra militar con Corea del Sur.
En el marco de la opción militar de EEUU contra Corea del Norte, el Secretario de Estado estadounidense, Rex W. Tillerson, en su viaje a Japón, Corea del Sur y China, afirmó que está por terminar la paciencia de Washington y que dos décadas de diplomacia no ha funcionado, así que si Pyongyang continúa sus actividades nucleares, Washington se ve obligado a recurrir a la opción militar.
Cabe destacar que el hecho de demostrar a Corea del Norte como una amenaza extraterritorial, ha dado la oportunidad a los estadounidenses a endurecer sus medidas y reforzar su presencia militar en la región. 
En este contexto, ya EEUU, pese a la oposición de China y Corea del Norte, activó su célebre escudo antimisiles, THAAD, desplegado en Corea del Sur.
Ante estas movilizaciones de EEUU tanto militar como sanciones económicas, Pyongyang realiza ya de forma frecuente las pruebas misilísticas. 
En una palabra, Corea del Norte considera su poderío nuclear como un instrumento disuasivo ante amenazas existentes que pesan en su contra e incluso ha anunciado que está listo para involucrarse en cualquier tipo de guerra que lance EEUU.
El país asiático ha mejorado sus misiles balísticos así que efectivamente ha ampliado su alcance. 
Varios 'think tanks' estadounidenses recientemente calcularon que sus armas probablemente ya son capaces de alcanzar hasta el territorio mexicano.
Militarización de la península coreana la perspectiva de tensión
No todo se limita a una confrontación entre Pyongyang y Washington. De hecho, EEUU bajo una supuesta amenaza nuclear de Pyongyang está militarizando la península coreana, donde se considera como el espacio estratégico o “Patio Trasero” de China. Razón, por la cual, Pekín consciente de lo que está pasando en la región y siguiendo los pasos que da Washington, dejó bien claro que apuesta por la plena desnuclearización de la península coreana para que no solo reduzca la presencia militar estadounidense, sino su propio territorio esté a salvo de una probable guerra nuclear.
En este contexto, el otro rival de EEUU, es decir, Rusia que se opone a tal presencia de Washington en esta parte del mundo, llamó a las partes involucradas a volver a las mesas de negociaciones y resolver el tema mediante el diálogo.
Sin embargo, el diálogo no ha funcionado para rebajar la tensión existente. De hecho, Corea del Norte no confía más en EEUU para seguir dialogando sobre su programa nuclear y esto tiene raíz en que en 1994, Washington firmó un Acuerdo Marco con Corea del Norte, que incluía el levantamiento del embargo a cambio de la suspensión de sus actividades nucleares. 
Corea del Norte cumplió su parte, es decir, cesó su programa atómico, pero Washington no quitó las sanciones y, a consecuencia, en 2003 fracasó el pacto.
Asimismo, en 2015 Corea del Norte estaba muy dispuesta a detener su carrera militar nuclear y quitar toda amenaza. El expresidente estadounidense Barack Obama rechazó el pacto. 
¿Sabe por qué lo rechazó? 
Porque a cambio, EE.UU. tenía que hacer una cosa simple, dejar de hacer ejercicios militares, dejar de presumir sus armas y dejar de pasear sus naves militares frente a la frontera de Corea del Norte, algo que rechazó Obama.
En este contexto, se puede decir que si realmente EEUU busca despejar la amenaza nuclear de Corea del Norte, acogía con beneplácito las dos veces que Pyongyang aceptó voluntariamente desmantelar su programa nuclear, algo que no lo hizo. 
Así que el ritmo de los acontecimientos acaecidos entre ambas partes y las últimas movilizaciones militares estadounidenses en la península coreana, podrían suponer que lo que Washington busca a través del planteamiento de amenaza nuclear norcoreana, es ampliar su presencia en esta región y limitar la influencia china en esta parte del mundo. 
Una medida que por un solo pequeño mal cálculo, podría resultar en una catástrofe total para la región asiática. 
Algo que sería muy probable, en caso de que Pyongyang pretenda responder las amenazas con una bomba nuclear ya que este país no tiene nada que perder. 

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...