“Globalización y peligros de cierre: un mundo compartido y disputado”

MADRID – Es muy probable que la historia del futuro defina la época iniciada en 1945, con la Guerra Fría y la descolonización, como la era de globalización definitiva del mundo. Como todos los fenómenos complejos y novedosos que pueden ser contemplados desde distintos puntos de vista, la globalización se puede abordar de muchas maneras. Podemos encontrar definiciones de la globalización como integración económica mundial –sobre todo de la economía financiera-, interdependencia política en un sistema policéntrico de poderes –que sustituye a los grandes bloques de la Guerra Fría-, una nueva red mundial de relaciones e intereses, y otra variedad de cosas. Pero creo interesante definir la globalización como el proceso emergente de una civilización mundial compartida, algo inédito en la historia.
El famoso y pesimista paradigma del “choque de civilizaciones” anunciado por Huntington, parecido a choques de trenes lanzados por una vía única, ha sido sustituido por una caótica pista de autos de choque de antigüedad, diseño, peso y poderío muy diferentes. Lo que estamos viendo más bien es la desaparición y disolución de las civilizaciones tradicionales de ámbito regional, como África subsahariana, Sahel, Oriente Medio o Asia Oriental, pero también Europa y América (Occidente, en general), en una red mundial de características nuevas aún en formación.
Una civilización común en sociedades con culturas diferentes
Una civilización única es compatible con la existencia en su seno de diferentes culturas y estilos de vida, y también de diferentes sistemas políticos. No tiene mucho que ver con las antiguas e ingenuas ideas de un gobierno mundial con instituciones semejantes a las de, por ejemplo, Estados Unidos o la URSS. Aunque ese temor a la uniformización impuesta por las superpotencias, o por emigraciones de masas de población pobre, sigue latente y con efectos poco positivos, como vamos a ver enseguida.
La civilización única es algo más sencillo y, a la vez, mucho más complejo que esa especie de ONU expandida: es un conjunto de instituciones económicas, políticas y sociales análogas basadas en las mismas técnicas, estructuras e ideas básicas. Todos los países, con excepciones marginales del estilo de Corea del Norte o los Estados fallidos, o excepciones parciales como las de China y los países socialistas supervivientes, comparten la premisa de que deben tener instituciones políticas basadas en la división de poderes, sistema electoral con partidos políticos y sindicatos libres, educación obligatoria garantizada, medios de comunicación independientes etc. La economía debe ser la de mercado, el Estado de derecho y, si es posible, garante de la seguridad y del bienestar privado. Debe haber libertad de iniciativa, de movimiento, de información y de acceso a internet y otras redes mundiales, como el turismo. Por supuesto, en multitud de casos esta es una representación puramente impostada adaptada a la realidad agobiante de gobiernos puramente oligárquicos y corruptos, pero parece obligado representar ese teatro incluso en China, Rusia o Venezuela, modelos de dictaduras, semidictaduras o seudodemocracias en las que el mundo está siendo muy imaginativo.
Un antecedente: la Grecia antigua
El pasado nos ofrece un ejemplo bien conocido de civilización compartida por diferentes regímenes políticos con notables diferencias culturales: la antigua Grecia, fuente y origen a la que, pese a la insistencia en expulsar a las humanidades de la educación, siempre resulta conveniente volver en busca de inspiraciones.
Los griegos de la época de Pericles vivían enfrentados pero compartían mitos, religión, lengua y algunas ideas básicas acerca de sí mismos y del mundo que les permitían reconocerse como helenos, sin parecerse por lo demás en nada a una nación en sentido moderno. Políticamente estaban divididos en un elevado número de pólis (ciudad-estado) articuladas de modo parcial y variable en diferentes ligas y alianzas, y al final en dos grandes bloques enfrentados, los liderados por Atenas y Esparta. Pero por encima de la civilización compartida, entre pólis como Atenas, Esparta y Tebas había diferencias culturales y constitucionales tan notables como las que hoy separan, por ejemplo, a los Estados Unidos o la Unión Europea –dos conjuntos muy variados, a su vez- de China, y a China de Japón o India. Los griegos compartían algunas instituciones panhelénicas de tipo religioso, como los Juegos Olímpicos y determinados santuarios, como el de Delfos, pero ese terreno común de juego y cooperación no impidió el gran enfrentamiento fratricida, las Guerras del Peloponeso, que terminó con las pólis pequeñas y libres y, finalmente, con su modelo de civilización. Esperemos que el parecido de nuestra época y aquella no llegue a ese desenlace desastroso.
La globalización es un fenómeno emergente con final desconocido
Como ocurre con todos los fenómenos emergentes, la globalización no tiene una causa única ni una jerarquía de causas en cascada, sino que es un proceso no lineal, lo que significa dos cosas relevantes: que pequeños cambios pueden tener efectos imprevisibles a gran escala debido a procesos de retroalimentación, y que los cambios no son graduales y sólo cuantitativos, sino bruscos y de estado. Algo parecido a cuando calentamos un casquete glaciar y el resultado es un cambio del clima mundial, o cuando una burbuja especulativa en un país de economía grande desencadena una crisis financiera mundial. En política, encontramos ejemplos de este fenómeno en el hundimiento del bloque soviético en los años ochenta, simbolizada por la caída del Muro de Berlín en 1989, y las prometedoras “primaveras árabes” que consiguieron derribar muchos regímenes locales pero sin lograr instaurar sistemas democráticos, salvo en Túnez, llevando el caos y la guerra al norte de África, el Sahel y el núcleo de Oriente Medio.
Una característica sin duda temible pero fascinante de los procesos emergentes es que al igual que no es posible detectar una causalidad simple del proceso, tampoco es posible anticipar cómo acabará, es decir, cuándo y cómo recuperará el equilibrio en un nuevo sistema relativamente ordenado. De momento, la civilización planetaria es internet, economía digitalizada e integración financiera, multinacionales gigantescas fiscalmente deslocalizadas, intercambio de poblaciones y convergencia cultural, interdependencia y debilidad de los Estados nacionales e instituciones internacionales, conflictos locales y terrorismo global, retirada de las superpotencias y emergencia de Estados fallidos, crisis energética y medioambiental, y una larga lista de cosas más, positivas y negativas. También cosas más complicadas por lo abstractas, como crisis del concepto de soberanía, multiculturalismo y tensión entre conciencia global y nacionalismo político.
¿Mundo global o encierro en la aldea?
Parémonos un momento en esta última cuestión: la tensión entre la creciente percepción de que vivimos en un mundo globalizado, y la opción de que lo importante es salvar mi país y estilo de vida. Una contradicción habitual en los estudios demoscópicos es el elevado porcentaje de personas que se consideran “ciudadanas del mundo” en muchos países y que, simultáneamente, sobre todo en los países más desarrollados aunque no sólo en estos, reclaman políticas de cierre de fronteras, recuperación de la soberanía nacional, economía proteccionista y frenos a la emigración de terceros países.
¿Cosmopolitismo y nacionalismo a la vez, cómo es posible? Pues lo es, está pasando ante nuestras narices como muestra la crisis de refugiados en las fronteras europeas. Por una parte, los ciudadanos europeos están sinceramente conmovidos por las imágenes desgarradoras de los naufragios y ahogados, los campamentos de refugiados y la desesperación de millones de personas que huyen de Siria, Irak, Afganistán y otros infiernos en Estados fallidos. Hay una vaga sensación de culpabilidad colectiva, pues no pocos de esos países, por no decir todos ellos, son Estados fracasados surgidos del reparto colonial europeo y después destrozados por la descolonización, la Guerra Fría y otros factores culturales y también religiosos (estos últimos incrementan el malestar difuso).
Estas personas llegan a Europa convencidas en muchos casos de que el europeo no solo es el estilo de vida que quieren para sí mismos y sus familias –estilo de vida que conocen de modo aproximado por las grandes fuerzas unificadoras de la cultura actual, la televisión e internet-, y también convencidas de que en Europa encontrarán sociedades compasivas y tolerantes, con gobiernos limpios y eficaces que se toman en serio los derechos humanos de los que ellos carecen en sus países de origen. Lo que encuentran en realidad son sociedades envejecidas y asustadas que temen perder su estilo de vida superior. A la hora de la verdad, eligen la seguridad de toda la vida, identificada con el cierre de fronteras, el control de los extranjeros, la soberanía de su país y la defensa de sus tradiciones culturales y del egoísmo económico.
Cualquier gobernante sabe que eso es lo que quiere la mayoría, y que ignorarlo se traduce en auge de los partidos populistas y xenófobos, en el descrédito de las instituciones europeas y en la caída de la popularidad doméstica, como le ha ocurrido a Angela Merkel. Por supuesto, la minoría al tanto, informada, sabe que esas seguridades son meras ilusiones. El mundo se ha hecho demasiado complejo y caótico para los gobiernos nacionales del pasado y la soberanía política nacional es una mera ilusión reaccionaria, por muchas pasiones que levante en países como España en sus versiones separatistas. Por otra parte, es cierto que nadie sabe cómo proceder en esta crisis, ya muy duradera y sin final previsible a la vista. Tampoco es posible ignorar, refugiándose en admirables argumentos humanitarios, que hay problemas sociales, económicos y político-culturales para la acogida masiva de grupos humanos con tradiciones tan diferentes y en ocasiones vistas como antagónicas, caso de los musulmanes que reciben un rechazo creciente a causa del auge del fundamentalismo y el terrorismo yihadista.
En cualquier caso, los problemas que comentamos no pueden ser ni siquiera abordados con realismo, no ya solucionados, sin asumir que vivimos en un mundo globalizado con una civilización compartida, que la soberanía es ahora más relativa y lábil que en el siglo pasado, y que la interdependencia es la regla presente y del futuro. Esto se admite a regañadientes para problemas como el cambio climático o los desastres medioambientales, pero se sigue negando para la crisis demográfica, el flujo y mezcla de poblaciones o el futuro del Estado de Bienestar. Así que el nacionalismo y el negacionismo de los problemas, las formas de “pensamiento mágico”, actúan en sentido contrario al sensato y necesario. No es fácil convencer a sociedades asustadas como las europeas de que es imposible volver a unos cómodos años setenta con internet, viajes baratos y energías renovables.
Por otra parte, y aquí está la esperanza, las grandes ciudades y zonas urbanas se están convirtiendo de modo natural en factorías de experimentos e integración globalizada silenciosa (los fracasos hacen mucho más ruido que los progresos). La elección del nuevo alcalde de Londres, Sadiq Khan, un paquistaní musulmán en pleno debate del Brexit y auge del populismo eurofóbico, es un hecho alentador: señala cuál es la dirección para encontrar soluciones creativas, inclusivas, a las tensiones disgregadoras consecuencias de la globalización.


por Carlos Martínez Gorriarán

El temible regreso de una droga letal

El último 'Informe Europeo sobre Drogas' advierte de un preocupante aumento del consumo de heroína. En EE.UU. las muertes por sobredosis se han multiplicado en los últimos años.
Alejandro BringasReuters
AddThis Sharing Buttons3113


"Hay pruebas de la innovación en la oferta de heroína en los mercados europeos y es posible un resurgimiento de esta droga". Esta seria advertencia, recogida en el 'Informe Europeo sobre Drogas 2016', explica la alarma social que está generando el notable aumento del consumo de heroína en gran parte de Europa y EE.UU.
Desde que las tropas norteamericanas y los cascos azules de la ONU abandonaran Afganistán la producción de opiáceos ha experimentado un fuerte incremento que no ha tardado en dejarse sentir en los flujos del narcotráfico y en las macabras estadísticas relacionadas con el consumo.



Europa: el regreso de un fantasma conocido

La heroína es aún un recuerdo reciente en la memoria de algunos países del continente como España, que en los años ochenta vio a toda una generación padecer graves trastornos asociados al uso de esta droga; no sólo por las abundantes muertes por sobredosis o las vidas lastradas por la adicción, sino también por la delincuencia que aumentó en paralelo y el auge el sida, que agravó el problema hasta dejar un panorama social tan nefasto que explica perfectamente la actual preocupación ante este nuevo repunte del consumo de heroína.

La masiva oferta de esta substancia se ha hecho patente en las abultadas cifras que reflejan las incautaciones en países como Grecia, Países Bajos, Bélgica, Alemania, Rumanía, Croacia, Ucrania y España, que en algunos casos superan la tonelada de heroína interceptada.

Rusia: Turquía fabrica heroína con opio afgano y la envía a Europa

En nuestros días la droga sale de Afganistan y llega a Turquía, que cuenta con una situación geográfica privilegiada y una notoria tradición de mafias eficaces en la distribución de heroína, que en no pocas ocasiones han podido contar con la connivencia y el amparo de ciertas instituciones públicas locales. De hecho, el tráfico de heroína ha tenido gran influencia en la economía del país. Como ha llegado a afirmar Ryan Gingeras, profesor asociado en la Naval Postgraduate School en Monterey (California), "resulta imposible entender la construcción de la moderna República de Turquía sin tener en cuenta el papel de las fuerzas locales, nacionales y transnacionales relacionadas con los flujos de heroína que atraviesan Asia Menor".


Rusia: Grandes volúmenes de heroína afgana pasan por Turquía y terminan en la UE
Países Bajos como gran centro de distribución

Sin embargo, es el puerto de Rotterdam (Países Bajos), verdadero centro de distribución de la heroína que se comercializa actualmente. Como si los narcotraficantes hubieran encontrado el punto débil ideal, utilizan este puerto para introducir los alijos en contenedores y distribuirlos desde allí por carretera hasta los confines del continente.

Una de las grandes ventajas que ofrece este puerto en el itinerario de las mafias es la inoperancia de las fuerzas de seguridad locales, poco acostumbradas al crimen organizado y escasamente preparadas para responder a semejante reto. Se trata de un puerto difícil de controlar, ya que mueve 400 millones de toneladas de mercancía al año y el porcentaje que se puede vigilar con garantías es escandalosamente bajo.


En 2015 fue detenido un aduanero que dejó pasar unos 3.400 kilos de cocaína. Él decidía los contenedores que debían analizarse

La otra gran ventaja que ofrece el puerto de Róterdam a los narcotraficantes es la corrupción de algunos de sus empleados. "Hay una buena dosis de corrupción. Las bandas compran a los oficiales para que eviten vigilar ciertos contenedores. De esta forma, los delincuentes pueden acercarse, forzarlos y desaparecer", afirma el periodista neerlandés Peter Blasic,recoge el diario 'El País'. En el mismo diario, otro reportero neerlandés especializado en crimen organizado, Mick Van Wely, menciona el caso más flagrante de corrupción portuaria en Róterdam: "En 2015 fue detenido un aduanero que dejó pasar unos 3.400 kilos de cocaína. Él decidía los contenedores que debían analizarse".

Una vez fuera del puerto, la droga viaja en camiones oculta entre mercancía lícita o en dobles fondos. La facilidad con que traspasa las fronteras se ha puesto de manifiesto y ha resultado alarmante. La única dificultad que encuentran las mafias en este sentido es el paso por Francia, que ha aumentado sus dispositivos de seguridad desde que ha crecido su percepción de la amenaza yihadista.



EE.UU.: crisis sin precedentes, nuevo tipo de consumidor

El dato habla por sí solo: 8.260 personas murieron por sobredosis en EEUU en 2013, cuatro veces más que en el año 2000. Por ello, no es raro que a este fenómeno se considere ya una epidemia, probablemente la peor crisis de mortalidad por drogas en toda la historia del país, superando la devastación que el crack produjo en los años 80, principalmente entre la población marginal afroamericana del país.




El dato habla por sí solo: 8.260 personas han muerto por sobredosis en EEUU en 2013, cuatro veces más que en el año 2000



Según un artículo publicado por Katharyn Q. Seelye en 'The New York Times', ahora el perfil del consumidor norteamericano de heroína es distinto al de aquella crisis del crack: "Cerca del 90% de los estadounidenses que han probado la heroína durante la última década son blancos". El consumo en este país es más frecuente en zonas suburbanas y pequeñas localidades.

Según se desprende del mismo articulo, la mayoría de los expertos está de acuerdo en que uno de los factores que han propiciado esta crisis en EE.UU. es la existencia previa de un extendido hábito de consumo de fármacos opiáceos recetados durante la pasada década con demasiada facilidad y frecuencia. El paso de esos 'painkillers' a la heroína ha sido un fenómeno frecuente y, a la vista de las actuales cifras, devastador.



En 2015 ya había fuertes sospechas

Hace casi exactamente un año se presentó en Viena el 'Informe Mundial sobre Drogas' que ha presentado la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD). "A escala global, el aspecto más preocupante es que el cultivo de opio ha alcanzado su nivel más alto en los últimos 80 años y su producción tocó en 2014 las 7.554 toneladas, de las que en Afganistán se generó el 85%", reza una nota al respecto publicada por la agencia EFE.
En la misma se recogen declaraciones del director general de ONUDD, Yuri Fedotov, quien afirmaba que "el cultivo récord de opio en Afganistán sigue suponiendo un desafío formidable para toda la comunidad internacional".

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

"La OTAN se acerca a Rusia, ¿es hora de maniobras militares de Moscú en América Latina?"

Publicado: 5 jun 2016 23:37 GMT

Un periodista de EE.UU. explica la tensión en torno a las fronteras rusas provocada por la OTAN y presenta la situación en una curiosa perspectiva para revelar la distorsión que rodea al asunto.

Kim Hong-Ji Reuters

AddThis Sharing Buttons

4K372

EE.UU. ha enviado esta semana tres bombarderos estratégicos B-52 de largo alcance capaces de transportar armas nucleares a Europa para participar del 3 al 19 de junio en los ejercicios marítimos Baltops de la OTAN en cercanías de la frontera rusa en el mar Báltico. Asimismo, aeronaves participarán en los ejercicios Saber Strike ('Ataque de Sable'), que involucran a 10.000 soldados de 13 países de la Alianza y que se desarrollan en el Báltico del 30 de mayo al 22 de junio.

Estas acciones son una "provocación imprudente a las puertas de Rusia", opina el periodista estadounidense y columnista de RT, Robert Bridge. "Las aventuras militares lideradas por Estados Unidos que se llevan a cabo a través de Europa del Este son las responsables de arrastrar las relaciones bilaterales entre Moscú y Washington a sus peores niveles", opina.

"Los sistemas de ataque pueden ser colocados en estos sistemas compactos ahora mismo. Tienen un alcance de 2.400 kilómetros y no hay ninguna dificultad en reemplazar un misil por otro. Solo hay que cambiar el 'software'. Nadie se dará cuenta. Ni siquiera los rumanos se darán cuenta. […] ¿Cómo es posible que esto no nos ponga en peligro? Es evidente que es una amenaza directa para nuestras fuerzas nucleares", concluyó el presidente ruso en el marco de su visita oficial a Grecia.El mes pasado el presidente ruso Vladímir Putin comentó sobre el sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos que fue instalado en Rumania, recuerda el periodista. Putin alertó sobre que el escudo antimisil rumano puede ser usado como un arma contra Rusia solo con cambiar el 'software': "Se trata de lanzadores y estaciones de radares. Hoy allí se están instalando misiles con un alcance de 500 kilómetros. Dentro de unos años serán misiles con un alcance de 1.000 kilómetros", afirmó el mandatario.

Comentando el asunto, Bridge sostiene que la CNN realizó una "pregunta estúpida" en su titular: 'Los cazas rusos siguen zumbando sobre barcos estadounidenses. ¿Qué puede hacer EE.UU.?'. En ese sentido, el periodista afirmó que "para empezar, [EE.UU.] debe "dejar de llevar a cabo maniobras militares tan cerca del territorio ruso".Rusia y Estados Unidos han vivido recientemente varios momentos de tensión en la región del mar Báltico con cazas rusos y barcos estadounidenses. El 29 de abril, dos oficiales del Pentágono informaron que un avión militar ruso Su-27 había efectuado una "peligrosa" maniobra aérea llamada 'tonel' alrededor de un avión de reconocimiento de EE.UU. en el espacio internacional en la región del mar Báltico. El mismo mes, cazas Su-24 rusos dieron un 'susto' a un buque de guerra estadounidense que se encontraba en las aguas neutrales del mar Báltico cerca de la ciudad rusa de Kaliningrado. 

¿Maniobras militares de Rusia en América Latina?

Para reforzar su punto de vista, Bridge propone imaginar la situación en otra perspectiva. "Imaginemos que el tablero del ajedrez geopolítico da un vuelco repentinamente" y es Rusia la que organiza ejercicios militares cerca de la frontera de Estados Unidos, por ejemplo, en América Latina. 

"¿Cuál sería la reacción de Washington si Rusia enviara tres bombarderos Tu-160 Blackjack a América del Sur para participar en juegos de guerra con el apoyo de Cuba, Venezuela y Brasil, por ejemplo?", se pregunta el periodista.

En esta situación planteada al revés, Estados Unidos se vería obligado "tragarse las provocaciones rusas" pese a que Washington "no ha llevado a cabo un ataque contra otro país durante más de tres décadas". "Y esta es exactamente la situación a la que Rusia se ve obligada a enfrentarse", explica el columnista.

Las promesas del 11S

Posteriormente, Bridge recuerda un día negro para la nación estadounidense, el 11 de septiembre de 2001, cuando los ataques terroristas contra las Torres Gemelas y el Pentágono se cobraron la vida de miles de personas.

La guerra, más cerca de lo que se cree: Los conflictos que arrasan todos los rincones del planeta

El columnista cita al cineasta Oliver Stone y al historiador Peter Kuznick que en su libro 'La Historia no contada de Estados Unidos' describen la contribución de Vladímir Putin a EE.UU. después de los atentados. "El 24 de septiembre, él [Putin] anunció un plan de cinco puntos para apoyar la guerra de Estados Unidos contra el terrorismo. No solo iba a compartir la inteligencia y abrir el espacio aéreo ruso a Estados Unidos, sino que además estaría de acuerdo e incluso facilitaría el asentamiento de tropas en Medio Oriente", reza un pasaje del libro.

En el siguiente párrafo, Stone y Kuznick explicaron cómo EE.UU. devolvió el favor: "Bush le pagó la generosidad a Putin al romper la promesa que hizo su padre a Gorbachov y expandió la OTAN más cerca de las fronteras de Rusia, cercando a Moscú con bases militares de EE.UU. y la OTAN".

Pese a que la OTAN se acumula cerca de la frontera rusa, en los medios occidentales a Rusia se la está catalogando como "agresora" y la propaganda de estos medios tiene como objetivo hacer creer a toda Europa del Este que Rusia es una amenaza, concluye Bridge. 

© Organización Autónoma sin Fines de Lucro 

el Ministerio de Defensa ruso predice el desenlace de la histeria de la OTAN

'Finita la commedia': el Ministerio de Defensa ruso predice el desenlace de la histeria de la OTAN
Publicado: 6 jun 2016 17:07 GMT



La "culminación del espectáculo" tendrá lugar en Varsovia este 8 de julio, según el portavoz de la Defensa rusa.

Ints KalninsReuters
AddThis Sharing Buttons



La nueva oleada de histeria rusófoba en Europa fomentada por la OTAN sigue el mismo patrón y tiene los mismos objetivos de siempre, según ha comentado el portavoz del Ministerio de Defensa ruso, Ígor Konashénkov.

"Al principio, los representantes oficiales del bloque hacen declaraciones alarmantes sobre la necesidad de proteger la alianza contra una amenaza exterior. Se da la impresión de que la OTAN es una oveja inofensiva arrinconada por depredadores como Rusia y otros países no controlados por Estados Unidos", afirmó el vocero citado por RIA Novosti.



Según Konashénkov, la siguiente etapa es la "salida de la cripta de varios jubilados de la Guerra Fría", como el exembajador estadounidense en Rusia, Michael McFaul, el exembajador en Polonia Victor Ashe o Wesley Clark, excomandante supremo de la OTAN en Europa.

Estos empiezan a divulgar "ideas paranoicas sobre el renacimiento del imperio del mal" y "cálculos tramposos sobre cuántas horas podría aguantar la OTAN antes de ser derrotada por los rusos".

E inmediatamente los principales medios occidentales citan sus declaraciones como verdades absolutas, sostuvo.

"Luego sale a escena el secretario general de la OTAN y dice que los rumores sobre la debilidad de la alianza son prematuros, pero que los contribuyentes de los países miembros de la OTAN deben hacer otro esfuerzo para reforzarla", señaló Konashénkov.


"Como resultado la amenaza rusa está neutralizada, los presupuestos militares de la OTAN crecen y el modo de vivir con desahogo de la burocracia de la OTAN vuelve a ser protegido contra los ataques de los contribuyentes de los países miembros. '¡Finita la commedia!'", resumió Konashénkov.Este año la "culminación del espectáculo" tendrá lugar en Varsovia el 8 de julio —subrayó—, cuando se anunciará el despliegue de una fuerza terrestre en Polonia y los países bálticos, presuntamente para contener a Rusia, a petición de los "trabajadores pacíficos de dichos países".

La muerte de Hugo Chavez al descubierto

Identifican el arma "de alta tecnología" con la que indujeron cáncer a Hugo Chávez

Un sitio web de noticias venezolano afirma que se trata de un arma multifuncional capaz de provocar "varias enfermedades mortales".

Una investigación documental iniciada con el objetivo de aclarar las circunstancias de la muerte del expresidente de Venezuela Hugo Chávez en marzo de 2013 habría hallado el arma "de alta tecnología" que Estados Unidos supuestamente implementó a partir de enero del 2003 para inducirle un cáncer al exlíder del país bolivariano, informa el portal web de noticias Aporrea.

Según detalla el portal, la "nanoarma" fue desarrollada mediante "nanotransportadores o nanocápsulas con direccionamiento controlado que contenían nanopartículas inductivas con aceleradores de metástasis de dosis controlada".

Aporrea aclara que se trata de un arma multifuncional, ya que es capaz de inducir "varias enfermedades mortales, entre ellas un infarto y aquellas que causan daños cerebrales, como un accidente cerebro-vascular". Además, según el sitio web, al estar fabricada mayoritariamente con compuestos biodegradables, el arma es invisible, y gran parte de sus compuestos son eliminados del cuerpo por las vías urinarias. El arma con que asesinaron al líder de la revolución bolivariana, Hugo Chávez, fue presuntamente utilizada contra siete presidentes latinoamericanos; uno de ellos, Néstor Carlos Kirchner, murió de un infarto, y cinco sobrevivieron.

El portal llama la atención al hecho de que solo murieron los expresidentes Kirchner y Hugo Chávez, quienes se enfrentaron "con firmeza y valentía" a George Bush cuando fue derrotado con su Área de Libre Comercio para las América ALCA, en el año 2005 en Mar del Plata, Argentina. No fue casualidad que cinco presidentes latinoamericanos estuvieran enfermos de cáncer en menos de tres años Aporrea resalta que "no fue casualidad que cinco presidentes latinoamericanos —Fernando Armindo Lugo Méndez, Dilma Vana da Silva Rousseff, Luiz Inácio Lula da Silva, Cristina Elisabet Fernández de Kirchner y Hugo Rafael Chávez Frías— estuvieran enfermos de cáncer en menos de tres años", en 2009, 2010 y 2011. Leer más ¿Chávez asesinado por su asistente personal? EE.UU. trata de cubrir sus huellas en el caso Esta no es la primera declaración de las autoridades venezolanas sobre la naturaleza artificial de la enfermedad que Chávez contrajo en 2011. En particular, el vicepresidente de Venezuela, Aristóbulo Istúriz, denunció a mediados de mayo que Hugo Chávez fue asesinado por querer acabar con la "dictadura del dólar". Según Istúriz, el cáncer que puso fin a la vida del exjefe de Estado ―que se había convertido en el "blanco fundamental" y el "enemigo número uno de los grandes centros financieros del mundo"― fue inducido

USA else país temeroso y belicoso

EE.UU., ese país con una cultura bélica de la cual no sabe salir.


USA siempre ha tenido guerras, y precisamente es éste el motivo que tenga las fábricas más importantes del planeta. Su gobierno es prisionero de estas multinacionales de la guerra, ya que se beneficia del expolio de los países, donde provocando estas guerras, consigue dos objetivos:
- eliminar a políticos molestos para los EE.UU. y provocar revueltas una vez se hayan ido del país.
- poder sacar del país oxupado los productos que explotan (por ejemplo el petróleo de Irak).

El Club Bilderberg convertirá EE.UU. en un paraiso fiscal

El Club Bilderberg, que se reunirá del 9 al 12 de junio en la ciudad de Dresde (Alemania), pondrá sobre la mesa este año la controvertida filtración de documentos financieros conocida como los 'papeles de Panamá'.

El Club Bilderberg puede tener en la agenda prevista para su encuentro de este año la controvertida filtración de documentos financieros conocida como los 'papeles de Panamá'. De acuerdo con El Confidencial Digital, la cita, que se celebrará del 9 al 12 de junio en la ciudad de Dresde (Alemania) y que reunirá a las personalidades más influyentes del mundo, someterá a debate la propuesta de convertir a EE.UU. en el único paraíso fiscal del planeta.

El Сlub Bilderberg La iniciativa pretende luchar contra la evasión fiscal y acabar con las actividades financieras de este tipo en países como como Suiza, Islas Caimán y Panamá.

La consecuencia, de ello es que los EE.UU, que viene consolidándose en los últimos años como paraíso fiscal para los extranjeros gracias a la "resistencia a la nueva normativa internacional de divulgación de información", señala la publicación.

Según fuentes cercanas al portal, se busca igualmente proporcionar mayor seguridad a aquellos que salvaguardan sus fortunas en estos territorios. De esta forma, con EE.UU. como único paraíso fiscal, podría "mantenerse el control sobre las actividades ilícitas o criminales" de organizaciones que recurren a aquellos para blanquear el dinero producto del tráfico de armas, drogas, entre otros, y evitar que estos medios sean usados para tales propósitos. 

Albert Ribera invitado pod el grupo Bilderberg para formar parte del 'gobierno en la sombra'

Sin embargo, la propuesta es vista con escepticismo por algunos miembros del Club que no solo consideran complicado hacer desaparecer de un día para otro la enorme cantidad de "territorios opacos" y la fortuna depositada en ellos, sino también poco probable que sean respetados los acuerdos sobre el intercambio de información de cuentas financieras de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.

Club Bilderberg, 'la organización secreta que dirige el planeta'

Poca información trasciende sobre este club selecto. Se dice que es una de las 'organizaciones secretas que dirigen el planeta' y que nadie ha llegado a puestos importantes sin haber sido previamente miembro de este foro. Este foro anual, al que asisten las personas más influyentes del mundo, siempre mediante invitación, se celebra en hoteles y a puerta cerrada.

En su página web, en el apartado de preguntas frecuentes (FAQ, por sus siglas en inglés), informan de que "la reunión está cerrada a la participación de periodistas para favorecer las opiniones y el dialogo al máximo nivel posible", pero que "los participantes, los temas principales y la localización se publican días antes en su web". La reunión anual se financia con el dinero que aportan los miembros de la Junta Directiva. En esta exclusiva lista solo encontramos un español, Juan Luis Cebrián, presidente de Prisa, el grupo de medios de comunicación más influyente de España.