jueves, 26 de julio de 2018

121K 12' Los papeles del 23F salen a la luz: 'El Rey Juan Carlos organizó el Golpe de Estado


'

Publicado el Viernes, 23 Febrero 2018 09:57Escrito por Iñaki Anasagasti




Los papeles del 23F salen a la luz: 'El Rey Juan Carlos organizó el Golpe de Estado'

Aquella mañana llegué algo tarde a "Río Frío" y Don Sabino ya estaba allí, en la mesa habitual donde nos sentábamos los sábados y con vistas a la plaza de Colón. Tenía un café delante, un vaso de agua, y ojeaba los periódicos del día. Nada más saludarnos me senté y casi sin mediar más palabras sacó unos folios doblados del bolsillo interior de su chaqueta y me dijo:


"Ten, este es uno de los "Recuerdos" que estoy escribiendo. Lo escribí anoche casi de un tirón. Quiero que lo leas aquí y ahora y me des tu opinión".

Yo cogí aquellos folios y me puse a leer con verdadero interés. Reproduzco aquí las notas que allí mismo tomé a vuelapluma y cuando él me lo autorizó, pues no quiso dejármelos ni para sacar fotocopias. Los folios estaban escritos de su puño y letra. Y recordaré siempre su bella letra. Descanse en paz, Sabino.


Recuerdos de Sabino Fernández Campo: Lo que pasó de verdad el 23F

"Aquella tarde, la tarde del 23 de febrero de 1981, yo estaba en mi despacho revisando papeles, como casi todas las tardes, cuando de pronto irrumpió sin ni siquiera llamar a la puerta, Fernando Gutiérrez y casi gritando me dijo:

- ¡Sabino, rápido, conecta la radio!


Inmediatamente conecté la radio y ambos escuchamos con asombro lo que todos los españoles: los gritos de Tejeroy los tiros... y sentí como un latigazo en todo mi cuerpo. Debí ponerme blanco en segundos y sin pensarlo di un salto y me fui directo al despacho del Rey.

Cuando entré, tampoco yo llamé a la puerta, vi que el Rey y la Reina ya estaban pegados a la radio y escuchando atentamente. Eso sí, tranquilos.

- ¡Señor!, ¿qué está pasando en el Congreso?

- Sabino, por favor, no te alteres. ¡Estás pálido!

- ¡Señor, si ha habido tiros!.


- Lo sé, yo también lo he oído.

- Majestad, esto es muy grave. ¡Puede haber muertos!

- Tranquilo, hombre, tranquilo. No hay que perder la calma en situaciones difíciles. Ponte en contacto rápido con Seguridady entérate de lo que está pasando.

- Señor, por si acaso voy a dar instrucciones para reforzar la seguridad del Palacio.


- Sí, me parece bien. ¡Hazlo!

La Reina no había dicho nada, aunque su cara era un poema. Pero, cuando fui a salir sonó el teléfono y el Rey, mientras lo cogía, me pidió que esperase. Entonces Su Majestad, ya al teléfono, dijo muy alterado:

- ¡Alfonso!, ¿qué pasa? ¿Qué han sido esos tiros?


- ...¿?

- Naturalmente yo no escuché bien las palabras del otro lado del teléfono ni me enteraría salvo por las respuestas del Rey.

- ¡Qué coño es eso de intimidación! ¡Eso no estaba previsto! ¡Quiero saber urgentemente lo que está pasando ahora mismo allí.

- ... ¿?


- Sí, entérate de todo y te vienes urgente a la Zarzuela

- ... ¿?

En ese momento y con señas le hice saber al Rey que pospusiese su respuesta. Entonces Su Majestad dijo:

- Alfonso, déjame unos minutos y me llamas después (y colgó el teléfono).

- ¿Qué pasa, Sabino?

- Señor, no sé lo que pasa, pero pienso que el General Armada debe quedarse en su puesto.


- ¿Por qué?

- Señor, en plena batalla un jefe no puede abandonar su puesto. Sería un disparate.

- Pero, es que necesito saber lo que ha pasado. Los tiros no estaban previstos.

- Señor, no lo entiendo.

- Sí, Sabino, perdona (y el Rey volvió a su control habitual). Después te lo explicaré. Bueno, tal vez tengas razón. Le diré ahora que se quede en su puesto.

- Tiene razón Sabino –dijo la Reina.

Y entonces, no habían transcurrido ni tres minutos, volvió a sonar el teléfono y otra vez era el general Armada.

- Mira, Alfonso, hemos decidido que sigas ahí y no te muevas hasta nueva orden.


- ...¿?

- Sí, ya lo sé, Alfonso, ya sé que la situación es difícil y complicada. Pero, insisto, quédate ahí, más tarde volveremos a hablar.

- Señor, me voy a mi despacho –dije entonces, asombrado como estaba-. Voy a recabar información y a dar instrucciones a Seguridad.

- Vale, está bien.


Y me volví a mi despacho, donde esperaba angustiado Fernando Gutiérrez.

- Fernando, tienes que llamar urgentemente a la televisión, a las radios y a los periódicos, para enterarte qué está pasando y que noticias tienen ellos. Venga, rápido.

Al quedarme sólo me di cuenta que mi cabeza era un volcán y cien preguntas me surgieron como centellas. ¿Qué significaba lo de "no estaba previsto"? ¿Por qué el Rey aparentaba estar tranquilo conmigo y no con Armada? ¿Qué era aquello? ¿Era la acción individual del loco Tejero? ¿Era un Golpe de Estado? ¿Era la cabeza de puente de otra cosa mucho más seria?... ¡Y las dudas inundaron mi cabeza! ¡Dios, la situación apenas si me dejaba pensar!. Así que cogí el teléfono y llamé al teléfono especial que tenía del Congreso para hablar con la persona de la CASA que habíamos destacado aquella tarde para tener información directa. Pregunté, al descolgarlo alguien al otro lado, por el hombre de confianza que tenía allí destacado porque no estaba. Pero la persona que lo cogió me adelantó, muy nerviosa, lo que había pasado y lo que estaba pasando, y una cosa me produjo tal impacto que casi me tumba. Que Tejero había dicho que aquello lo hacía¡¡EN NOMBRE DEL REY!!. Eso me nubló hasta la vista y hasta mi corazón empezó a latir peligrosamente. ¿En nombre del Rey? ¿Qué está pasando aquí? Entonces llamé también a mi amigo Lacaci, el Capitán General de Madrid, y comprobé que estaba tan desorientado y desconcertado como yo. El hombre estaba intentando saber con exactitud lo que estaba pasando en la Brunete. Quedamos en hablarnos y estar en permanente contacto, porque era fundamental saber lo que iba a hacer la Acorazada.


Y otra vez me fui a ver al Rey. Entré en el despacho y Su Majestad estaba hablando por teléfono y a su interlocutor, que no era otro que el General Armada, le decía:

- Alfonso, si es verdad que ese loco ha entrado en el Congreso en nombre del Rey hay que desmentirlo urgentemente y quiero saber con urgencia –y el Rey casi gritó- por qué ha dicho Tejero semejante cosa.

- Y sin más colgó el teléfono. Yo me acerqué y sin sentarme, de pie (allí sentada seguía la Reina).

- Señor, veo que ya lo sabe. Eso es muy grave.


- Sí, Sabino, la cosa es grave. Creo que debemos autorizar a Armada a que venga a la Zarzuela y nos explique detalladamente lo que está pasando, porque creo que aquí están pasando cosas que no estaban previstas.

- ¿Cosas que no estaban previstas? ¿A qué se refiere Su Majestad?

- Bueno, es un decir (pero, por primera vez noté cierto nerviosismo en el Rey, como si quisiera ocultarme algo)


- Pues, Señor, sigo pensando que el General Armada debe quedarse en su puesto. Señor, creo que es urgente que Su Majestad hable directamente con los Capitanes Generales para saber qué opinan ellos y que está pasando en sus respectivas Regiones. También pienso que es urgente que Su Majestaddesmienta públicamente lo que está diciendo Tejero en el Congreso. Creo que debería dirigirse a los españoles por Televisión Española.


- Muy bien, haz tú las gestiones con televisión y en cuanto termines te vienes aquí y hablamos con los Capitanes Generales.

Así que volví a mi despacho, donde estaba supernervioso Fernando Gutiérrez, quien sin perder tiempo me dijo:

- Sabino, los militares han tomado Televisión Española y Radio Nacional.


- ¡Cómo! ¿Qué me dices?

- Me lo acaba de confirmar el propio director general.

En ese momento sonó el teléfono. Era el general Juste que pedía hablar conmigo. Rápidamente me puse al habla.

- Juste, ¿qué pasa?

- Sabino (el General Juste y yo éramos muy amigos desde mi estancia en el Ministerio del Ejército). ¿Está el General Armada en la Zarzuela?


- No, ¿por qué me lo preguntas?

- Porque me han dicho que a estas horas el General Armada tenía que estar en la Zarzuela.

- Y eso ¿por qué? ¿Quién te ha informado de ello?

- El Comandante Pardo Zancada, que al parecer lo sabe de boca del General Milans.


- Pues, Juste, Armada no está en la Zarzuela, ni está ni se le espera.

- Gracias, Sabino, eso cambia las cosas. Gracias otra vez. Te llamaré después.

- Oye, oye, ¿por qué cambian las cosas? ¿qué cosas?

- Sabino, por favor, después te llamo.


Colgué el teléfono y mi cabeza era un hervidero. Por primera vez intuí algo sobre el General Armada, acaso por su insistencia en acudir a la Zarzuela. Mi instinto ya me puso en guardia. También que la noticia de Armada hubiese llegado a través de Milans del Bosch.

Y así, ya con "todas las moscas detrás de la oreja", me dirigí de nuevo al despacho de Su Majestad y cuando entré me llevé la sorpresa de la noche, qué digo, la sorpresa de mi vida. Porque allí se estaba brindando.


Y eso me nubló la mente y me enfureció. Así que, y ya sin protocolos, me dirigí a Su Majestad y sin pensarlo le dije mirándole de frente:

- ¡Señor!... ¿Está usted loco? Estamos al borde del precipicio y usted brindando con champán –y casi grité- ¡Señor!, ¿no se da cuenta de que la Monarquía está en peligro? ¿No se da cuenta que puede ser el final de su Reinado? ¡¡¡Recuerde lo que le pasó a su abuelo!!!


Entonces la cara del Rey cambió de color y vi como sus manos le empezaron a temblar y en voz casi inaudible mandó salir a los allí presentes, que de inmediato abandonaron el despacho. (*) Todos, menos la Reina, que tenía cara de póquer.

Una vez solos Su Majestad se vino hacia mí, y tembloroso y casi llorando, me tomó de las manos y en tono suplicante me dijo:

- ¡Sabino, por favor sálvame! ¡Sálvame, salva a la Monarquía, ahora mismo no sé lo que hago ni qué decir!


- Majestad, vamos a tranquilizarnos todos. No es el momento de pesares. Usted mismo me decía antes que no había que perder la calma en los momentos difíciles. Lo que hay que hacer es tratar de controlar la situación y para ello es fundamental hablar con los Capitanes Generales. Le advierto que la Brunete ha tomado ya Televisión Española y Radio Nacional.


- ¡Lo sabía, lo sabía! ¡Yo lo sabía!

- ¿Qué sabía, Señor?

- Lo que iba a pasar

En ese momento la Reina se levantó y sin decir nada salió del despacho. Y yo me derrumbé. Me temblaban las piernas.

Entonces el Rey se sentó en su mesa y apoyó su cabeza entre las manos. Yo me senté enfrente y esperé unos segundos antes de hablar.


- Señor, no sé lo que Su Majestad sabía, pero fuere lo que fuere, ahora lo que hay que hacer es parar esta locura. Si triunfa "eso" la Monarquía caerá como cayó la de su abuelo.

- Sí, sí, tienes razón. Por favor, habla tú con los Capitanes Generales y haz lo que puedas.

- No, Señor, con los Capitanes Generalestiene que hablar el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y ese honor le corresponde a Su Majestad.


- Sí, tienes razón... pero, no te vayas de aquí. Y allí permanecí mientras el Reyhablaba por este orden, con Jaime Milans del Bosch (III Región Militar),Guillermo Quintana Lacacci (I Región), Pedro Merry Gordon (II Región), Antonio Pascual Galmes (IV Región), Antonio Elícegui Prieto (V Región), Luis Polanco Mejorada (VI Región), Angel Capano López (VII Región), Manuel Fernández Posse (VIII Región), Antonio Delgado Álvarez (IX Región), Manuel de la Torre Pascual (Baleares), Jesús González de Yerro (Canarias) e Ignacio Alfaro Arregui, en ese momento Presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM) y Luis Arébalo Peyuz, almirante jefe del Estado Mayor de la Armada. De lo que habló el Rey con los altos mandos del ejército hablaré en la siguiente entrega".



- ¡¡Esto es una bomba, Sabino!!

- Ya lo sé.

- Esto lo cambia todo.


- Ya lo sé.

- Esto cambia la Historia.

- Ya lo sé... pero es la Verdad.

- ¿Sabes lo que puede suceder si esto se publica?

- No se publicará, al menos mientras yo viva.

- ¿Serán tus "Memorias"?


- No, ya sabes que yo no soy partidario de "Memorias". Unas "Memorias" son una cosa muy seria y muy detallada. Yo prefiero llamar a esto que escribo "Recuerdos". Un "Recuerdo" sólo te obliga a escribir lo que recuerdas.

- Pero, entiendo que esto es sólo el comienzo de lo que pasó aquella tarde-noche.


- Así es, el sábado que viene te mostraré lo que escriba estos días, si tengo ganas, porque tengo mis dudas... A veces pienso que la Historia que se ha escrito de "aquello" ya es inamovible. Además, me estoy viendo como el Prometeoencadenado.

- ¿Y eso?

- Sí, me veo encadenado a mis propias palabras y a todo lo que he venido diciendo desde 1981. Yo ayudé a crear la versión que ha pasado a la Historia y desdecirme ahora seguro que me lo echarían en cara todos. Porque bien pueden pensar que si entonces mentía, ahora también lo puedo estar haciendo. Muchos me achacarían que hablo ahora con resentimiento, por la "patada en el culo" que me dio Su Majestad el año pasado.


- No, Sabino, tu prestigio de hombre serio está fuera de toda duda y seguro que te creerán a pies juntillas. Muchos acontecimientos de la Historia han sufrido vaivenes y cambios importantes con el paso del tiempo. Lo que sí me preocupa es la postura que pueda adoptar el Monarca si tu versión de ahora se hiciera pública.

- Pues, te lo puedes imaginar.




- Es que podría ser hasta la caída de la Monarquía.

- No lo creo. Aunque muchos no lo crean España no tiene ahora mismo otra salida que la Monarquía. En eso tal vez Francotenía razón y ¡todo estaba atado y bien atado!

- Sí, pero la imagen del Rey "salvador de la Democracia" se habrá terminado.


- Bueno, eso es verdad, pero entre la Historia, la Monarquía, el Rey o la Verdad, yo prefiero quedarme con la Verdad. Es mi conciencia. Voy a cumplir 77 años y ya estoy, como decía Baroja, en la última curva del camino. Además se lo debo a mi teniente Rubio, ya conoces la historia.

Y ahí dejamos ese día la conversación. Fue entonces cuando me dijo que tomase las notas que quisiera, a sabiendas, como ya le había demostrado en muchas ocasiones que yo era una tumba.

Iñaki Anasagasti.

Could Multiple Personality Disorder Explain Life, the Universe and Everything?


by Robby Berman
June 27, 2018
from BigThink Website


We're all one mind in "idealism."
(Credit: Alex Grey)



There's a reason they call it the "hard problem."

Consciousness:
Where is it? What is it?
No one single perspective seems to be able to answer all the questions we have about consciousness.

Now Bernardo Kastrup 1 thinks he's found one. He calls his ontology 'idealism', and according to 'idealism,' all of us and all we perceive are manifestations of something very much like a cosmic-scale dissociative identity disorder (DID).

1 - Kastrup is a computer engineer specializing in A.I. and reconfigurable computing.


He suggests there's an all-encompassing universe-wide consciousness, it has multiple personalities, and we're them.

Kastrup's paper (The Universe in Consciousness) is an attempt to devise an explanation for consciousness that leaves no unanswered questions behind as other commonly held perspectives do, at least at our current level of scientific knowledge.




Physicalism and substance dualism


There are a seemingly endless array of ultimately unsatisfying isms thrown at the problem of consciousness.

If you've got some time, have a look at the Internet Encyclopedia of Philosophy.

Here, though, if only to explain what panpsychism, the basis of Kastrup's 'idealism', isn't, it'll be helpful to talk very briefly about two of the most popular ontologies to which it's a response.

Physicalism describes the belief that consciousness is a product of interaction between different types of physical matter.

For many, though, physicalism falls into a seemingly uncrossable chasm between strictly physical processes on one hand, and our "phenomenal experience" - the experience of experiencing - on the other.

One is chemical, electrical, mechanical, and the other is… something else. Physical processes may be able to explain how we know a roaring fire is hot, but not what warmth feels like to us.

In substance dualism, there's physical substance and immaterial substance, consciousness, and they're two separate domains.

This seems intuitively true to a lot of people - think body and soul - but if they are fundamentally different things,
  • What means of exchange, or "language," could they possibly have in common, and how could they interact?

  • How could a physical experience make our consciousness feel a certain way?

  • How could a purely mental decision cause our body to take action?

  • And where exactly could this happen?


Credit: Captblack76
Shutterstock




Take one dash of constitutive panpsychism


Kastrup's system is based on an ontology growing popular with some philosophers, and with some physicists, called constitutive panpsychism.

It's basically the idea that everything, all of the tiny subatomic particles that make up the universe's mass, have consciousness, a sense of what it's like to have an experience.

We have consciousness because it's everywhere. In this way, it's all there is.

If so, then, how do separate and mutually aware, interacting individuals arise?

One suggestion is that when enough of these conscious particles come together - there'd be countless numbers of them in each of our brains after all - a more complex, self-aware consciousness is created. Somehow...

This doesn't quite make sense, though:
It's as if you arranged all the various pieces of a car randomly in a pile and by virtue of sheer proximity, they self-combined into a Prius.
This is constitutive panpsychism's "combination" problem, as in how do all these separate glimmers of consciousness merge to create our individuated consciousnesses.

Another thing:
If conscious particles can join with others to create a larger, more complex consciousness together, does this mean the universe is itself one unimaginably large unified mind?

And if so, how can private, personal, concurrent but non-overlapping consciousnesses emerge from the universal consciousnesses, each one of which has its own personality and experiences?
This is the ontology's "recombination" problem, and it's what Kastrup's idealism attempts to solve.




Add one dollop of dissociative identity disorder


Here we leave, for a little bit, the realm of brain-bending consciousness talk for the world of mental disorders and fMRI scans.

Dissociative identity disorder (DID) is the current correct term for what used to be called multiple personality disorder. It's the mental condition in which a single person manifests multiple dissociated personalities, each of which is referred to as an "alter".

This hasn't always been a widely accepted phenomenon, but recent research has been validating.

Kastrup cites a 2014 study in which fMRI scans were performed on DID patients and actors re-creating DID symptoms.

Brain activity didn't look remotely the same in the scans, which, Kastrup notes, showed that,
"dissociation has an identifiable extrinsic appearance. In other words, there is something rather particular that dissociative processes look like."

Tyler Durden (no spoilers!)
of Fight Club (20th Century Fox)


Alters are self-contained and internally consistent in terms of memories.

They may even have different physical capabilities though they share the same body, as in the recently studied sighted woman who had blind alters.

Kastrup writes,
"Through EEGs, the doctors were able to ascertain that the brain activity normally associated with sight wasn't present while a blind alter was in control of the woman's body, even though her eyes were open.

When a sighted alter assumed control, the usual brain activity returned."
Just as interesting - and the real source of Kastrup's interest in the condition - is that there's evidence multiple alters can be active - conscious - at the same time, aware of each other, and competing for control of their body.

He cites a 2009 study of an alter named "Miss Beauchamp" which found,
"When she was not interacting with the world, she did not become dormant, but persisted and was active."
Other research (First Person Plural - Multiple Personality and the Philosophy of Mind) has seen, says Kastrup, that,
"alters,
'might intervene in the lives of others [that is, other alters], intentionally interfering with their interests and activities, or at least playing mischief on them.'
It thus appears that alters can not only be concurrently conscious, but that they can also vie for dominance with each other."

Credit: Photographee.eu
Shutterstock




Idealism - A universe with DID


Kastrup suggests that 'if' the entire universe 'is'one mind, the presence of dissociative personalities creating individual consciousnesses could answer questions that defeat otherontologies.

In this view, each of us is an alter, and just like conventional alters are, we can be aware of and interact with each other without mentally overlapping or seeing into each other's minds.

Kastrup proposes our individual experiences in the physical world aren't an issue because they're not what they seem.

In fact (he says), they're merely,
"patterns of self-excitation of cosmic consciousness."
That's to say there is no physical world, no steering wheel in front of you, rather,
"it is the variety and dynamics of excitations across the underlying 'medium' that lead to different experiential qualities."
This isn't as out-there as it may at first seem.

It was written before about cognitive scientists who suggest that the reality that surrounds us could be very different than what we think since what we see, hear, feel, etc, are merely internally generated representations that help us survive external stimuli.

In Kastrup's premise, it's not actual, physical things out there, but merely bursts of self-excitationcoming from elsewhere in the cosmic mind:
There is no out there out there...
This version of idealism, if true, resolves a bunch of issues that vex other perspectives, such as the hard problem, and the DID aspect handles the combination problem.

In fact, Kastrup lists in his paper five concerns his ontology must, and he feels does, satisfy:
  1. Grounding experience in cosmic consciousness: how do myriad, ephemeral experiential qualities arise in one enduring cosmic consciousness?
     
  2. The decombination problem: how do private phenomenal fields form within cosmic consciousness? Why can I not read your thoughts by simply shifting the focus of my attention?
     
  3. Reducing perception: how can the revealed order of nature (the physical world we measure) be explained in terms of its concealed order (its underlying thoughts)? Why are the respective qualities so different?
     
  4. Explaining the correlations between brain function and inner experience: if brain function does not constitute or generate phenomenality, why do they correlate so well?
     
  5. Explaining a seemingly shared, autonomous world: if the world is imagined in consciousness, how can we all be imagining essentially the same world outside the control of our personal volition?
It's a very interesting argument.





Somos todos múltiples personalidades de una conciencia universal?


por 
Robby Berman
27 Junio 2018
del Sitio Web BigThink 





Todos somos una sola mente en el "idealismo".
(Crédito: Alex Gray)



Hay una razón por la que lo llaman el "problema difícil".

Conciencia:
¿Dónde está? ¿Qué es?
Ninguna perspectiva única parece ser capaz de responder todas las preguntas que tenemos sobre la conciencia.

Ahora Bernardo Kastrup 1 cree que ha encontrado uno. Él llama a su ontología 'idealismo' , y de acuerdo con 'idealismo', todos nosotros y todo lo que percibimos son manifestaciones de algo muy parecido a un desorden de identidad disociativa de escala cósmica (DID).

1 - Kastrup es un ingeniero informático especializado en inteligencia artificial y computación reconfigurable.


Él sugiere que hay una conciencia que abarca todo el universo, tiene múltiples personalidades, y nosotros somos esas personalidades.

El artículo de Kastrup (The Universe in Consciousness) es un intento de idear una explicación para la conciencia que no deje atrás ninguna pregunta sin contestar, como lo hacen otras perspectivas comunes, al menos en nuestro nivel actual de conocimiento científico.




El Fisicalismo y el dualismo de sustancias

Hay una serie interminable de ismos insatisfactorios lanzados al problema de la conciencia.

Si tienes tiempo, echa un vistazo a Internet Encyclopedia of Philosophy.

Aquí, sin embargo, aunque sólo sea para explicar lo que no es el panpsiquismo, la base de 'idealismo' de Kastrup, va a ser útil hablar muy brevemente sobre dos de las ontologías más populares a las cuales es una respuesta.

El fisicalismo describe la creencia de que la conciencia es un producto de la interacción entre diferentes tipos de materia física.

Para muchos, sin embargo, el fisicalismo cae en un abismo aparentemente infranqueable entre los procesos estrictamente físicos, por un lado, y nuestra "experiencia fenoménica", la experiencia de experimentar, por el otro.

Uno es químico, eléctrico, mecánico, y el otro es ... algo más. Los procesos físicos pueden explicar cómo es que sabemos que un fuego rugiente está caliente, pero no qué sensación de calor sentimos nosotros.

En el dualismo de la sustancia, hay sustancia física y sustancia inmaterial, conciencia, y son dos dominios separados.

Esto parece intuitivamente cierto para muchas personas, piensen en cuerpo y alma, pero si son cosas fundamentalmente diferentes,
  • ¿Qué medios de intercambio, o "lenguaje", podrían tener en común, y cómo podrían interactuar?

  • ¿Cómo puede una experiencia física hacer que nuestra conciencia se sienta de cierta manera?

  • ¿Cómo puede una decisión puramente mental hacer que nuestro cuerpo actúe?

  • ¿Y dónde exactamente podría suceder esto?

Crédito: Captblack76
Shutterstock




Tome una pizca de panpsiquismo constitutivo

El sistema de Kastrup se basa en una ontología cada vez más popular entre algunos filósofos, y con algunos físicos, llamado panpsiquismo constitutivo.

Básicamente es la idea de que todo, todas las pequeñas partículas subatómicas que componen la masa del universo, tienen conciencia, un sentido de lo que es tener una experiencia.

Tenemos conciencia porque está en todas partes. De esta manera, es todo lo que hay.

Si es así, entonces, ¿cómo surgen individuos que interactúan por separado y mutuamente conscientes?

Una sugerencia es que cuando se unen suficientes partículas conscientes -hay un número incontable de ellas en cada uno de nuestros cerebros- se crea una conciencia más compleja y autoconsciente. De algún modo...

Sin embargo, esto no tiene mucho sentido:
Es como si hubieras arreglado todas las piezas de un auto al azar en una pila y en virtud de su proximidad, se autocombinaron en un Prius.
Este es el problema de "combinación" del panpsiquismo constitutivo, como en la forma en que todos estos destellos de conciencia separados se funden para crear nuestras conciencias individualizadas.

Otra cosa:
Si las partículas conscientes se pueden unir con otras para crear juntas una conciencia más grande y compleja, ¿significa esto que el universo es en sí mismo una mente unificada inimaginablemente grande?

Y si es así, ¿cómo pueden surgir conciencias privadas, personales, concurrentes pero no superpuestas desde las conciencias universales, cada una de las cuales tiene su propia personalidad y experiencias?
Este es el problema de la "recombinación" de la ontología, y es lo que el idealismo de Kastrup intenta resolver.




Agregue una cucharada de trastorno de identidad disociativo

Aquí dejamos, por un momento, el reino de la charla de la conciencia que dobla el cerebro por el mundo de los trastornos mentales y las exploraciones por resonancia magnética funcional.

El trastorno de identidad disociativo (TID) es el término correcto actual para lo que solía llamarse trastorno de personalidad múltiple. Es la condición mental en la que una sola persona manifiesta múltiples personalidades disociadas, cada una de las cuales se conoce como un "alter".

Esto no siempre ha sido un fenómeno ampliamente aceptado, pero una investigación reciente ha sido validada.

Kastrup cita un estudio del 2014 en el que se realizaron exploraciones con resonancia magnética funcional en pacientes con DID y actores que recrean los síntomas de DID.

La actividad cerebral no se veía remotamente igual en los escaneos, lo cual, señala Kastrup, mostró que,
"la disociación tiene una apariencia extrínseca identificable. En otras palabras, hay algo bastante particular en los procesos disociativos".

Tyler Durden (sin spoilers!)
de Fight Club (20th Century Fox)


Los alter son autocontenidos e internamente consistentes en términos de recuerdos.

Incluso pueden tener diferentes capacidades físicas aunque comparten el mismo cuerpo, como en la mujer vidente recientemente estudiada que tenía alters ciegos.

Kastrup escribe,
"A través de los EEG, los médicos pudieron determinar que la actividad cerebral normalmente asociada a la vista no estaba presente mientras un alter ciego controlaba el cuerpo de la mujer, aunque tenía los ojos abiertos.

Cuando un vidente alter asumió el control, la actividad cerebral habitual regresó ".
Igualmente interesante, y la verdadera fuente del interés de Kastrup en la condición, es que hay evidencia de que múltiples alteradores pueden estar activos, conscientes, al mismo tiempo, conscientes del otro y compitiendo por el control de su cuerpo.

Cita un estudio del 2009 de un alter llamado "Miss Beauchamp" que encontró,
"Cuando no estaba interactuando con el mundo, no se dormía, sino que persistía y estaba activa".
Otra investigación (First Person Plural - Multiple Personality and the Philosophy of Mind) ha visto, dice Kastrup, que
"los alters,
'podrían intervenir en las vidas de otros [es decir, otros alters], interferir intencionalmente con sus intereses y actividades, o al menos jugarles malas pasadas'.
Por lo tanto, parece que los alters no solo pueden ser simultáneamente conscientes, sino que también pueden competir entre ellos por el dominio".

Crédito: Photographee.eu
Shutterstock




Idealismo - Un universo con Trastorno de Identidad Disociativo (DID)


Kastrup sugiere que 'si' todo el universo 'es' una sola mente, la presencia de personalidades disociativas que crean conciencia individual podrían responder a preguntas que derrotan a otras ontologías.

Desde este punto de vista, cada uno de nosotros es un alter y, al igual que los alters convencionales, podemos estar conscientes e interactuar unos con otros sin superponernos mentalmente o vernos en la mente del otro.

Kastrup propone que nuestras experiencias individuales en el mundo físico no son un problema porque no son lo que parecen ser.

De hecho (dice), son simplemente,
"patrones de auto-excitación de la conciencia cósmica".
Es decir, no hay un mundo físico, no hay un volante frente a ti, más bien,
"Es la variedad y dinámica de las excitaciones a través del 'medio' subyacente lo que conduce a diferentes cualidades experienciales".
Esto no está tan fuera como parece a primera vista.

Fue escrito antes sobre científicos cognitivos que sugieren que la realidad que nos rodea podría ser muy diferente de lo que pensamos, ya que lo que vemos, escuchamos, sentimos, etc., son meramente representaciones generadas internamente que nos ayudan a sobrevivir a estímulos externos.

En la premisa de Kastrup, no se trata de cosas físicas reales, sino meras ráfagas de auto-excitación procedentes de otros lugares de la mente cósmica:
No hay un 'por ahí afuera', afuera...
Esta versión del idealismo, si es cierta, resuelve un conjunto de problemas que afectan otras perspectivas, como el problema difícil, y el aspecto DID maneja el problema de combinación.

De hecho, Kastrup enumera en su artículo cinco preocupaciones que su ontología debe, y él siente, satisface: 
  1. Experiencia fundamental en la conciencia cósmica: ¿cómo surgen innumerables cualidades experienciales efímeras en una sola conciencia cósmica duradera?
     
  2. El problema de la combinación: ¿cómo se forman los campos fenoménicos privados dentro de la conciencia cósmica? ¿Por qué no puedo leer tus pensamientos simplemente cambiando el foco de mi atención?
     
  3. Reducir la percepción: ¿cómo se puede explicar el orden revelado de la naturaleza (el mundo físico que medimos) en términos de su orden oculto (sus pensamientos subyacentes)? ¿Por qué las cualidades respectivas son tan diferentes?
     
  4. Explicando las correlaciones entre la función cerebral y la experiencia interna: si la función cerebral no constituye ni genera fenómenos, ¿por qué se correlacionan tan bien?
     
  5. Explicando un mundo autónomo aparentemente compartido: si el mundo es imaginado en conciencia, ¿cómo podemos todos imaginarnos el mismo mundo fuera del control de nuestra volición personal?
Es un argumento muy interesante.




Como conectarse con el espíritu de una planta

15 Julio 2018
del Sitio Web PijamaSurf







Lecciones de la etnobotánica
Kathleen Harrison.
Ella habla sobre su método
para formar una relación espiritual
con las plantas...



Hoy en día las plantas son para el ser humano, alienado en ciudades, casi el único rescoldo que le queda para reconectar con un mundo natural vivo, lleno de "espíritu".

Sabemos que las plantas tienen una cierta inteligencia (tienen memoria, aprenden y comunican información, entre otras cualidades), además de ser la fuente de la vida, del alimento y del oxígeno.

Sin embargo, para muchas culturas antiguas las plantas eran mucho más que esto:
eran espíritus vivientes que permitían entrar en contacto con un mundo de conocimiento, un puente entre el mundo humano y el mundo espiritual.
La etnobotánica Kathleen Harrison, esposa del famoso psiconauta y también etnobotánico Terence McKenna, es una de las personas que mantiene viva esta forma sagrada de relacionarse con las plantas.

Harrison se define a sí misma como,
"parte botánica y parte espiritista".
En su participación en el libro Cannabis and Spirituality, Harrison hace un notable recuento de cómo ella busca conectar con una planta que no conoce:
Cuando en un sendero me encuentro con una especie de planta que me es desconocida, trato de recordar que debo seguir el respetuoso protocolo que he desarrollado.

Realmente observo a la planta y trato de ver su forma verdadera y su textura, cómo y dónde sus hojas se conectan con su tallo, lo que sus flores o semillas me hacen recordar, qué otras especies crecen a un lado.

Me pregunto cuál podría ser su familia, lo cual puedo adivinar si conozco las características salientes de su familia, o tal vez conozca a algunos de sus primos también.

Luego pregunto, en mi voz interna:
"¿Quién eres?".
Me doy algo de tiempo...

Mente vacía y quieta, y espero hasta que un sentido de lo que surge en mí parece una respuesta. Puede ser una imagen o palabras o un nombre, pero lo más probable es que sea una sensación.

Pero este es sólo mi saludo, mi primera introducción.

Toma mucho tiempo conocer de verdad a una persona, y lo mismo es cierto para una planta.
Harrison añade que es necesario tener paciencia y desarrollar ciertas capacidades de atención. El ser humano ha desarrollado habilidades para entender a otros seres humanos, una sensibilidad muy sofisticada e intuitiva que percibe múltiples señales.

En el caso de las plantas, muchas personas que,
"no están entrenadas en morfología botánica y sistemas taxonómicos usualmente sienten que no saben cómo 'leer' a una planta".
Pero estas habilidades se pueden aprender, y una buena forma de hacerlo es combinar los conocimientos científicos con los intuitivos.

La científica señala que ella ama combinar estos modos cognitivos y encuentra que esto es una,
"forma encantadora de caminar en el mundo natural".
Estas son sus recomendaciones para principiantes:
Empieza con el siguiente acercamiento personal:
  • ¿Quién eres?
  • ¿Por qué estás aquí?
  • ¿Puedo hincarme a tu lado?
  • ¿Podríamos llegarnos a conocer?
Y entonces, antes de hacer algo tan brusco como devorarla, untártela o cortar esa yerba desconocida de tu jardín, balancea tu sentido interno con lo que aprendes al mirarla, de otros recursos y expertos.

Te propongo que esta técnica de atención intuitiva calmada merece por lo menos intentarse.
Harrison propone un respeto mutuo, un mutualismo, como el principio de una posible relación espiritual con una planta.

Esto es especialmente importante si tenemos en cuenta que muchas civilizaciones y poblaciones usan a las plantas como medicinas

Industria de Catalunya líder en protección medioambiental.


El dato es de 2016 porque los funcionarios del INE lo publican con un año y medio de retraso...


Como habrán observado (tabla de arriba) el porcentaje de gasto medioambiental es parejo al peso industrial (tabla de abajo) en cada comunidad salvo en Madrid (¡cómo no!) por defecto y en Andalucía por exceso.



Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...