Informe Iron Mountain

El controvertido  Informe Iron Mountain: sobre la Posibilidad y Conveniencia de la Paz   es un informe de origen disputado.

 La versión oficial afirma que es una falsificación perpetrada el año 1967 por un grupo de “graciosos”.

La versión extra-oficial  asegura que es un documento publicado originalmente en 1966 supuestamente por el Hudson Institute  -un think tank sin ánimo de lucro fundado en 1961 y mantenido por las contribuciones de corporaciones como: Eli Lilly and Company, Monsanto, DuPont, Dow-Elanco, Sandoz, Ciba-Geigy, ConAgra, Cargill, y Procter & Gamble - a solicitud del entonces Secretario de Defensa, Robert McNamara, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores y la Trilateral y ex-presidente del Banco Mundial.

 En 1961, según esta versión, la Administración Kennedy ordenó un estudio clasificado “Top Secret” para determinar los problemas con los que se enfrentarían los EEUU si el mundo se trasladara de una era de guerras a una edad de paz estable y permanente.  Y no únicamente los EEUU, sino todo el mundo, en conjunto.

 En 1963 la selección de especialistas habría sido realizada. El grupo final consistiría en 15 expertos en varias disciplinas académicas seleccionados por su experiencia en sus respectivos campos.

 Durante dos años y medio, los componentes del grupo mantuvieron citas regulares hasta que a finales de marzo de 1966 quedó redactado el informe final, destinado en principio a funcionarios gubernamentales de alto rango.

 Su primera y última reuniones se habrían celebrado en un refugio de supervivencia nuclear llamado “Iron Mountain”.

Uno de los hombres implicados en este estudio decidió sacarlo a la luz pública, bajo el nombre de John Doe con gran riesgo para su vida.

 Entre los que en su momento le dieron credibilidad hubo varios periodistas del “The New York Times”.

El hecho de si es auténtico o una farsa es irrelevante,su contenido es tan real a fecha de hoy, y tan clarificador de algunos aspectos de la vida política, económica y social actual, que, como dice Salbuchi en la introducción a su versión traducida al español: “si non e vero, e bene trovato”.

“Lo verdaderamente importante  es que Iron Mountain parece una profecía cumplida“.

Según este Informe,la guerra constituye el principal eje vertebrador de las sociedades modernas, desempeñando una serie de funciones militares pero, sobre todo, no militares -económicas, políticas, sociales, culturales, científicas, ecológicas- indispensables para su estabilidad y supervivencia.

 Por lo cual, fuesen quienes fuesen las personas que lo elaboraron, consideran necesario un análisis riguroso de estas funciones y de los posibles sustitutos de la guerra,  para decidir si es viable y conveniente  instaurar un estado de paz permanente en el que se mantenga el “equilibrio social”.  Equilibrio definido como  “la existencia necesaria de clases, con una clase pobre siempre en lo más bajo, y una clase alta, siempre en lo más alto.”

El informe parte de la base de que para mantener la estabilidad -política, económica, sociológica,…- es absolutamente necesaria una “amenaza”.

Esta amenaza esencial ha de ser suficientemente aterradora y verosímil para ser efectiva. Literalmente dice:  “el “enemigo alternativo” debe implicar una amenaza de destrucción lo más inmediata, tangible y directamente percibida”.

FUNCIONES DE LA GUERRA

 Además de la función visible y obvia, la guerra tiene implícitas  otras funciones no-militares, críticas para la transición hacia una condición de paz permanente.

 Estas funciones se mueven en diferentes terrenos.

 FUNCIONES ECONOMICAS

“La guerra ha brindado, tanto a las sociedades antiguas como a las modernas, un sistema confiable para estabilizar y controlar las economías nacionales”.

“La producción bélica es progresista debido a que construye una producción que, de otra manera, no se hubiera realizado”. David T. Bazelon, “The Scarcity Makers”

 “La producción bélica tiene un efecto sólidamente estimulante más allá de sí misma. Lejos de constituir un drenaje “desperdicial” sobre la economía, el gasto de guerra, si es  considerado pragmáticamente, constituye un factor de efectos consistentemente positivos sobre el aumento del producto bruto nacional y sobre la productividad individual”.

“La guerra es y ha sido el estabilizador económico esencial de las sociedades modernas”.

FUNCIONES POLITICAS

 En este terreno, la función de la guerra -según afirma el Informe- es esencialmente organizacional. “Esto lo realiza esencialmente brindando una amenazante necesidad externa para que una sociedad acepte ser gobernada políticamente. Al hacerlo establece la autoridad del gobierno para controlar a sus ciudadanos”.

“La autoridad básica del estado moderno sobre su población reside en sus poderes de guerra”.

“Existen, en verdad, buenas razones para creer que los códigos de ley tuvieron su origen en las reglas de conducta establecidas por los militares victoriosos hacia sus enemigos derrotados, que luego se vieron adaptadas para aplicarse sobre todas las poblaciones sujetas”.

L.Gumplowicz, “Historia sobre las Teorías del Estado”.

FUNCIONES SOCIOLÓGICAS

 De entre las funciones de la guerra en este campo, “la más obvia es el uso tradicional de las instituciones militares para brindar a los elementos antisociales un rol aceptable dentro de la estructura social”.

La guerra como “controlador indispensable de las peligrosas disidencias sociales y las tendencias antisociales destructivas.

“Los elementos más jóvenes y peligrosos de estos grupos sociales hostiles se han mantenido bajo control por el Sistema de Servicio Selectivo (Selective Service System - la conscripción)”.

“Las fuerzas armadas en cada civilización han brindado el principal refugio apoyado por el estado para lo que hoy denominamos personas “no empleables”. El típico ejército permanente europeo (de hace cincuenta años -según el Informe) consistía en “…tropas no aptas para el empleo en el comercio, industria, o agricultura lideradas por oficiales no aptos para ninguna profesión legitima o para conducir un negocio o empresa”.

Según asegura el Informe Iron Mountain, este sistema de conscripción, podría ser utilizado como medio para “mejorar el nivel cultural de los sectores pobres”.

Por otro lado, se afirma que “el sistema de guerra brinda la motivación básica para la organización social primaria. Al hacerlo, refleja a nivel social, los incentivos que hacen al comportamiento humano individual. El más importante de éstos, a  efectos sociales, lo conforma la necesidad psicológica individual de lealtad hacia una sociedad y sus valores. La lealtad requiere  una causa; una causa requiere  un enemigo. El enemigo que define la causa debe percibirse como realmente formidable. En términos generales, el poder que se presume de semejante “enemigo” debe ser lo suficientemente importante como para generar un sentido individual de lealtad hacia una sociedad y debe ser proporcional al tamaño y complejidad de esa sociedad. Hoy en día, por supuesto, ese poder debe ser de una magnitud y terror sin precedentes” (terrorismo).

“Lo que le otorga al sistema de guerra su rol pertinente en la organización social, como en otros campos, es su autoridad sin igual sobre la vida y la muerte”.

FUNCIONES ECOLOGICAS

“La guerra ha sido el principal mecanismo evolutivo para mantener un equilibrio ecológico satisfactorio entre la población humana bruta y los recursos disponibles para su supervivencia”.

“Para conjurar a los inevitables ciclos históricos de insuficientes recursos en materia de alimentos, el hombre pos-neolítico destruye a los miembros excedentes de su propia especie a través de la guerra organizada”.

Sin embargo, “la guerra ha ayudado a asegurar la supervivencia de la especie humana, pero como mecanismo evolutivo para mejorarla, la guerra ha resultado casi increíblemente ineficiente”.

“Muchas enfermedades que antes eran fatales a edades procreadoras ahora pueden ser curadas; el efecto de este hecho es que permite perpetuar susceptibilidades y mutaciones no-deseadas. Queda claro que una nueva, cuasi-eugénica función de la guerra se encuentra en proceso de formación y deberá tenerse en cuenta en cualquier plan de transición”.