OPUS DEI e xudicial
É notable que, nestes tempos en que a corrupción furia España, ea poboación comeza a reaccionar cambio esixente, existe unha visión xeral da importancia da independencia do poder xudicial para resolver o problema da corrupción.
Se non é unha separación de poderes, segundo establecido pola a Constitución española , e unha independencia digna do Poder Xudicial que ía garantir o Estado de dereito , os políticos que ser máis coidadoso non para cometer crimes para pagar a garantía de que a súa culpa ante un tribunal imparcial. Pero, a pesar do atrevemento insultar coa que traballo político co crime económico e impunidade destes, non parece para ser reaccións contra os xuíces das Tribunal Supremo comportamentos permitindo considerado por moitos como alta traizón , a venda e mesmo dando bens afastado públicas de España a intereses privados.
Pero a razón para este caos, onde a España perdeu a súa soberanía no interese de interese especial representado por bancos privados ea Igrexa Católica entre outros, parece que para estar fóra do alcance da comprensión da maioría á ausencia de conciencia xeral de representar un Opus Dei seita como o control do poder xudicial. Para esta situación contribúe efectivamente aguillón realizada por moitos medios de comunicación que directa ou indirectamente están controladas por esta seita agocho, entre outras cousas, que o bipartidismo foi deseñado baixo Franco polo Opus Dei como unha estratexia para permanecer no poder con "maquillaxe democrática".
Grazas ao testemuño de numerosas vítimas , se comprobar que o Opus Dei, e afíns outras seitas perigosas, dificilmente deixa fuxir a súa presa. Por esta razón, sería unha gran inxenuidade para crer que despois de un monopolio do goberno en tempos de ditadura de Franco, as posicións nevrálgicas deixar o estado tan facilmente. O Tribunal Supremo (TS), e sobre todo a Sala II Criminal , é unha das posicións clave que esta seita nunca ía deixar ir de control, especialmente se consideramos que este control depende en impunidade para os crimes .
A imparcialidade do poder xudicial, que se pode garantir por lei, o Tribunal Supremo non existe, entre outras razóns, porque se os membros do Consello Xeral do Poder Xudicial (CGPJ) son elixidos por políticos, sería de esperar que o aliñamento resultante dos membros da TS e parcialidade. O sistema actual, en que o TS alimenta é claramente inconstitucional como intentos contra os valores máis altos de igualdade ante a lei ea xustiza, e por esta razón que debe ser asegurada xuíces que os seus membros foron sona pola xustiza, honestidade e rectitude no seu carreira profesional, e non, como por desgraza está pasando, para os seus aliñacións ideolóxicos ou políticas.
En canto a saber se estes xuristas establecidos polo PP-PSOE recoñecido para ser do Opus ou non, lembre-se o seguinte:
"Na constitución do Opus Dei, escrita en 1950, o artigo 191 sinala:" numerária e membros supranumerários sabe ben que debe sempre observar o silencio cauteloso sobre os nomes doutros socios e nunca debe revelar a ninguén que pertencen a Opus ".
Aínda que está negando moitos xuíces pertencentes á seita Opus, segundo Vidal Xuíz de Xuíces para a Democracia, polo menos, un terzo dos xuíces é coñecido por súa participación no Opus Dei en España. Pero el enténdese que esta porcentaxe pode ser moito maior. O certo é que el é coñecido que o fundador do Opus, e desde a época de Franco, mostrou un interese evidente en atraer á seita xuíces e sobre todo os procuradores . O obxectivo era claro, asegurar a impunidade da seita por funcionarios cuxa misión é precisamente a garantir a inviolabilidade da lei. As consecuencias non poderían ser outros. Vimos como o tristemente famoso Trillo opusinoEmpregou repetidamente a mesma estratexia contra xuíces que tiveron a audacia de investigar a corrupción do PP (o brazo político do Opus Dei) no caso Naseiro e máis tarde na trama Gürtel . En primeiro lugar, liquidar o xuíz o caso, entón anel como escoitas telefónicas e "levar causa deles."
Para aclarar en que medida a independencia do poder xudicial é notable pola súa ausencia, basta lembrar o "excepcionalmente" acelerado que foron procesos contra xuíces como Elpidio ou Garzón , ambos co denominador común de seren enviados para a prisión acusado na Guertel cadro, que contrastan impune do opusino Trillo en diferentes alocações de crimes graves en casos como o Yak-42 , etc. eo lento realizado procesos xerais en que o PP (opus) toma parte.
Un estudo estatístico sobre procesos penais contra xuíces mostra que en realidade non son moitos casos contra xuíces corruptos, pero o número de condenas é moi baixo. O feito de que entre os poucos xuíces xuíces condenaron como Garzón ou Elpidio, NY, nestes casos, son auto que foi dada moita publicidade nos medios de comunicación, confirma a miña sospeita ata que punto manipulado á prensa que non dá publicidade a estes outros moitas queixas contra xuíces corruptos non é evidencia, como aconteceu no meu caso .
O control exercido polo Opus Dei no Xudicial través dos seus membros, o que claramente poñer a súa lealdade ao Opus seu deber de garantir o Estado de dereito, fai que moitos cidadáns non cren na xustiza e inhiben poñendo queixas . Pero de Claro que hai excepcións que, de feito, de cando en cando relativos nos medios de comunicación. Por exemplo, o caso dunha muller que foi enganado por Opus Dei hai 18 anos que é compensación por denegación de calquera tipo. Tras informar o golpe en tribunal e gañar en primeira instancia, a seita recurso ao Tribunal Supremo que os xuíces, como o patrón habitual, é responsable de protexer os intereses dos "deles". Ao parecer, é unha fraude común practicada polos cidadáns seita brainwash que caen nas súas garras, que proporcionan todo o seu diñeiro sen saber exactamente o que están a facer, sen necesidade de pagamentos á Seguridade Social para cobre-los, e, por suposto, enganados en crer que o Opus actúa de boa fe.
Pero neste caso descrito é só a punta dun iceberg. Miña propia experiencia me mostrou que, a pesar de solicitar a maioría dos medios importantes en España, e insistentemente que anunciar as varias queixas que interpostas contra xuíces para delitos de corrupción e ocultación doutros crimes, ao probas documentadas non cheguei a publicar calquera cousa. Todos os editores que o viron os documentos estaban interesados en primeiro lugar. Pero o meu caso foi nunca publicou, I foi dito, xa que o editor dos seus medios é non admite.
Outro exemplo da opusina "xurisprudencia" é o razoamento do Tribunal Supremo xustifica a separación de sexos nas escolas da Opus Dei pago para co diñeiro público. Esta outra historia que revela a existencia de xuíces que tomaron vantaxe da marcha fiscal Isto implica que, a pesar do poder xudicial pode obter a identidade dos xuíces, ningún foi procesado polo Tribunal Supremo. El está claro que os anistiados para deixar xuíces Hacienda, son "a súa propia", porque doutro xeito, como foi a velocidade que caracteriza os procesos contra xuíces que se preocupou en investigar a corrupción. Non esqueza que os membros do CGPJ foron escollidos a dedo por partes afogando en corrupción, especialmente o PP a ser visto foi unha organización criminal desde a súa creación.
Para entender os criterios polo PP para nomear os seus vogais do CGPJ, basta lembrar o xuíz Grande-Malarska, que instruíu o caso sobre a traxedia do Yak-42 , que foi distinguido por súas continuas impedimentos á causa, e foi "Eu recompensado" polo PP nomeando -o vogal do CGPJ. Tamén representante que o PP foi incluída como un membro do CGPJ para Xuíz Francisco Gerardo Martínez Tristan , presidente do Consello de Contencioso Administrativo do Tribunal Superior de Xustiza de Madrid, que está actualmente contestada en procesos contra a privatización da saúde en Madrid.
Por todo o exposto, podemos concluír que as consecuencias da Opus Dei controla o poder xudicial son, entre outros:
- O total impunidade da seita antes dos seus continuos crimes económicos , contra a intimidade , contra a seguridade , contra a vida , etc. E total desamparo dos cidadáns contra os abusos desta seita.
- Expel do Poder Xudicial para calquera xuíz que se atreve a ameazar os seus intereses .
- Facer que o Goberno, a cor é, traizoar o país continuamente con impunidade.
- Intimidar potenciais rebeldes á súa tiranía e da devastación de España .
- Fomentar a corrupción por eliminando xuíces "incómodo" e premiar os xuíces que a través de accións de honestidade dubidosa favorecen seus intereses .
- Permitindo que o escandalosamente viola Igrexa contra a propiedade pública apropiándose o que non pertence, con total impunidade.
PS: As palabras máis grosas son enlaces a fontes de información.
Ramon Martinez
No hay comentarios:
Publicar un comentario
No se admiten comentarios con datos personales como teléfonos, direcciones o publicidad encubierta