EVERTH THENANSHED comandante interestelar de la Federación Galáctica de planetas libres.
domingo, 7 de mayo de 2017
Let us speak SYSTEM CORRUPT TO CHANGE THAT GOVERN
When a country is governed by the financial markets can never function properly. Financial markets under threat of investing in a country gets a useless political parties to govern.These "useless" have banking operations in key energy companies.
Public investments are due in a large percentage of auctions where companies access the same blackmailers preventing small and medium access these auctions.
When a bank, large company, or leaks multinational force the state to ransom, paid by all citizens rather than their managers that they should put their money.
The state rescues a dam, an illegitimate debt is created, instead of pay cuts their managers is the state that makes them so never avoid leaving the illegitimate debt created by private enterprise.
THERE IS A SOLUTION FOR IT: It aprovará a law where debt of private enterprise is assumed by this non - borrowing status if it can not maintain itself only has two possible solutions: its total disintegration with criminal responsibility to their managers with the consequent disposal of its assets to pay its share of the debt and the inability to occupy important positions forever.
Another option is nationalization of the company and total loss of their actions, failure to privatize the company for 50 years.
The solution for the state is eliminating subsidies to private companies, better fiscal control to large companies eliminating the privileges for being multinational or large business, less tax burden to workers, more investment in education and health, research and infrastructure.
We vote WHITE, AND LET THOSE USELESS address our LIVES, AND IF NECESSARY, TO CHANGE THE SYSTEM Let us speak CORRUPT THAT GOVERN.
Cuando un país está gobernado por los mercados financieros nunca podrá funcionar correctamente.
Los mercados financieros bajo amenazas de invertir en un país mete a inútiles en los partidos políticos para gobernar. Estos "inútiles" tienen operaciones bancarias en las empresas energéticas claves.
Las inversiones públicas se deben en un gran porcentaje a subastas donde acceden las mismas empresas chantajistas impidiendo a pequeñas y medianas acceder a dichas subastas.
Cuando un banco, gran empresa, o multinacional tiene pérdidas obligan al estado a un rescate, pagado por todos sus ciudadanos en lugar de ser sus directivos los que deberían pone su dinero.
El estado rescata a una presa, se crea una deuda ilegitima, en lugar de hacer recortes salariales a sus directivos es el estado que lo hace por ellos, así nunca evitaremos salir de la deuda ilegitima creada por la empresa privada.
HAY UNA SOLUCIÓN PARA ELLO: aprovará una ley donde la deuda de la empresa privada sea asumida por ésta no endeudándose el estado, si no puede mantenerse por si sola solo tiene dos soluciones posibles: su desintegración total con responsabilidad penal a sus directivos con la consecuente eliminación de su patrimonio hasta pagar su parte correspondiente de la deuda contraída y la imposibilidad de ocupar cargos de relevancia para siempre.
Otra opción es: nacionalización de la empresa y pérdida total de sus acciones, imposibilidad de privatizar la empresa durante 50 años.
LA SOLUCION PARA EL ESTADO es eliminar las subvenciones a empresas privadas, mejor control fiscal hacia las grandes empresas eliminando los privilegios por ser multinacional o gran empresa, menos carga fiscal al obrero, mayor inversión en la educación y sanidad, investigación e infraestructuras.
VOTEMOS EN BLANCO, EVITEMOS A ESOS INÚTILES Y DIRIJAMOS NUESTRAS VIDAS, Y SI ES NECESARIO, MANIFESTÉMONOS PARA CAMBIAR EL SISTEMA CORRUPTO QUE NOS GOBIERNA.
Leave politics, family and homeland to seek happiness in distant Russia is not an easy decision to make. Louis Marinelli, who spent the last years to the struggle for the success of 'Calexit' independence -the USA- California has spoken with RT on the independence campaign and life in Russia, where he said he was "freer" in US
Founder and president of the movement Yes California, Louis Marinelli announced on 17 April its decision to stop collecting signatures that wouldallow the referendum in November 2018 to boost the so - called 'Calexit', the spin - off of California of the United States.
If the organizers had collected enough signatures to late July and then the voters accept modify the fragment of the state Constitution that says that California is "inseparable part" of the US in March 2019 could be held a vote to decide whether California can leave the country. However, plans changed Marinelli.
Wind of change
Disappointed by the American political and economic system, he decided to move to Russia, which had already visited and which was established in 2016 in search of a new life. The lack of desire to live under the American flag was partly due to his own experience.As he was married to a Russian, he felt firsthand the details of the changing US immigration law, which contributed to their marriage breakdown, in all its 'splendor'.
If before he planned to return to California to continue the independence campaign, no longer he wants to return from Russia, which "will continue to be the representative of the Republic of California" until the day that the state becomes independent, as he confesses in a 17 of April.
Since last year, Marinelli living in the Russian city of Yekaterinburg, located in the Urals. He teaches English at a language school and found happiness and a life free of frustration and resentment toward their homeland.
Were only personal motives which pushed him to abandon the initiative of 'Calexit' and stop collecting the signatures? How feasible is the split of California? How has it changed your attitude towards life after the time he has lived in Russia? In an exclusive interview with RT, Louis Marinelli answers these and other questions.
- In mid-April you announced your intention to stay in Russia and revoke the petition for the referendum on the independence of California. If we leave aside personal reasons for this decision, can it be said that it was disappointed with the initiative?
L.M.: No. La iniciativa está apropiadamente elaborada como para ganarse el reconocimiento internacional de otras naciones si hubiera sido aprobada por el pueblo en 2019. Fue revocada por la realidad política de que su autor (yo) decidió mudarse a Rusia de manera permanente y no sería correcto que el pueblo de California votase en un referéndum de independencia preparado por alguien que se ha trasladado a vivir a Rusia. Por consiguiente, fue retirada para poder ser reestructurada y presentada nuevamente en el futuro próximo (antes del verano) por los californianos locales y nativos que residen en California.
- To hold the referendum in November 2018 had to collect about 600,000 signatures on July 25. How the campaign was developed? Got collect most of the signatures for April? How estimated the real possibilities of success of the petition?
LM: We collected a substantial number of firms and volunteers worked as hard ascould to collect, classify and organize our signatures. I'm pretty sure we would have collected 600,000 signatures to the time andis why we decidedrevoke the current initiative. Certainly, in California thereenough support for independence to qualify the initiative for the ballot. However, not wantingdisturb our chances of emerging victorious only because the author of the initiative decided to move to Russia. It would be an unnecessary negativity about the vote and revoke [the initiative], restoringwith a new, that negativity is removed and people can move on with a clean vote.
Louis J. Marinelli
- At the moment, the independent Republic of California is a utopia, an illusory dream or a goal that can be achieved in return for hard work?
LM: Currently California is a republic.Prays even our flag. If the new request under new management collects signatures was able to pick up my -and surpasses request to cross the line meta- then Californians will vote 'yes' or 'no' to independence. It will be a historic victory for supporters of 'Calexit' day, butonly be the first step towards independence. It will be a small step for California, one giant leap for the cause of selfdetermination inUnited States.
- California is home to a large number of migrants from Latin America. How would your life change if the state became an independent country?
LM: As an independent country, California will be able to better serve all Californians, not just Latin Americans.An independent California will be able to afford basic services that Latin American (and all Californians) deserve.We will be able to guarantee health insurance for all, so that no one is forced to declare bankruptcy because they can not pay their medical bills. We will be able to ensure that our young people can get the education they need for the economy of the twentyfirst century without graduating accumulating a mountain of debt.These, among others, are important issues for Latinos in California ... but they are also important for any other demographic group.
However, I would highlight an example in terms of changes in the lives of Latin Americans in California. When California is an independent country, we will facilitate meetings between relatives on both sides of the border.There are many Latin Americans in California who are separated from their loved ones by the US immigration system and border wall. An independent California collapse the wall and work to reunite families. It's a human thing and so are Californians.
- The right to self-determination is also pronounced in Texas, where the National Movement, led by Nathan Smith tries to achieve political and economic independence of the region.Can we link the activity of campaigns to celebrate the independence referendum in California and Texas with the outcome of the US presidential elections?
LM: Of course around California you can make this assumption. Our campaign for independence grew incredibly after the elections of 2016. However, Texans have an ideology that is morekeeping with Donald Trump, so his choice was a relief for most. I imagine if Hillary Clinton had won the National Movement of Texas have grown as much as our movement in California.
Louis J. Marinelli
- He now lives in Yekaterinburg and seeks happiness in Russia, but also looks to the future with the hope of returning to California. How will the struggle for independence of the state under the current Administration Donald Trump developed?
LM: I can not promise that happen during the administration of Donald Trump, because he would leave power in less than four years and our independence vote can not take place within two years. If he is reelected, it may be possible for Californiabecome independent before he leaves the White House. However,a larger scale, the best way to independence of California is through the dissolution ofUnited States.If this happens, not only Californians will have their own country, but also the people of Texas. In the country there are many states where the desire to be free of Washington lives and grows. I think we should meet inUnited States realize that we have irreconcilable differences and agreethe dissolution of the country.
Then, California will not only be free to restore the Republic of California, but also to join with the people of Nevada, Oregon, Washington, Alaska and possibly Hawaii, forming a great republic Pacific. Imagine!
- In an interview with Bloomberg in December last year, you compared the country with the Titanic and the victory of Trump in the elections with the crash of the Titanic with the iceberg [ "We believe that the country is like a Titanic and the choice of Donald Trump equals the collision with the iceberg Titanic "].However, you voted for Trump. What do you think his first 100 days in office?
LM: I voted for Trump and I like how he governed during his first 100 days. I hope you continuedrive the boat becauseprobably will pull downwhole house of cards. That's why I voted for him and hopefully not disappoint me. If the house of cards collapses, California does not need permission from Washington to become an independent country ... need neither Texas.
Yekaterinburg, Russia / Maxim Shemetov
- Let's go back to Russia. Yekaterinburg now has another life, she teaches English and speaks Russian very well.What do you think this new stage?
LM: I feel that life in Russia is more real, more authentic. Life in America is so organized, so commercialized, so materialistic. The people there are very ignorant about what is happening in the world and even more ignorant about the role they play in what is happening in the world. They believe they are the only free people in the world, but I feel freer in Russia than inUnited States.
What surprises me most is how different are the Russians and life in Russia of what our Government shows US in the media, in our films. I really wish that more Americans could come to Russia to see the real Russia with their own eyes, like me. I know US and Russia could end this unnecessary antagonism between our two countries.
- What have you learned in Russia?
LM: I begin to depoliticize all. My whole life has been politically and, asresult, I have analyzed all very political way. But it is not the way everything in life should be analyzed. So in Russia I'm learning to live a more normal life.
Dejar la política, la familia y el país natal para buscar la felicidad en la lejana Rusia no es una decisión fácil de tomar. Louis Marinelli, quien dedicó los últimos años a la lucha por el éxito del 'Calexit' ―la independencia de California de EE.UU.― ha hablado con RT sobre la campaña independentista y la vida en Rusia, donde asegura sentirse "más libre" que en EE.UU.
Fundador y presidente del movimiento Yes California, Louis Marinelli anunció el pasado 17 de abril su decisión de dejar de recoger las firmas que permitirían celebrar el referéndum en noviembre de 2018 para impulsar el denominado 'Calexit', proceso de escisión de California de Estados Unidos.
Si los organizadores hubiesen recogido suficientes firmas para finales de julio y luego los votantes aceptaran modificar el fragmento de la Constitución del estado que reza que California es "parte inseparable" de EE.UU., en marzo de 2019 podría celebrarse una votación para decidir si California puede salir del país. Sin embargo, los planes de Marinelli cambiaron.
Viento de cambios
Decepcionado por el sistema político y económico estadounidense, decidió mudarse a Rusia, país que ya había visitado y en el cual se estableció en 2016 en busca de una nueva vida. La ausencia de ganas de vivir bajo la bandera estadounidense se debió en parte a su propia experiencia. Como estuvo casado con una rusa, sintió en carne propia los pormenores de la cambiante legislación migratoria de EE.UU., que contribuyó a su ruptura matrimonial, en todo su 'esplendor'.
Si antes tenía pensado regresar a California para continuar la campaña independentista, ya no tiene ganas de volver de Rusia, donde "continuará siendo el representante de la República de California" hasta el día que el estado se independice, según confiesa en un comunicado del 17 de abril.
Desde el año pasado, Marinelli vive en la ciudad rusa de Ekaterimburgo, ubicada en los Urales. Imparte clases de inglés en una escuela de idiomas y ha encontrado felicidad y una vida libre de frustración y resentimiento hacia su patria.
¿Fueron solo motivos personales los que lo empujaron a abandonar la iniciativa del 'Calexit' y dejar de recoger las firmas? ¿Cuán factible es la escisión de California? ¿Cómo ha cambiado su actitud hacia la vida tras el tiempo que ha vivido en Rusia? En una entrevista exclusiva para RT, Louis Marinelli responde a estas y otras preguntas.
– A mediados de abril usted anunció su intención de quedarse en Rusia y revocar la petición para la celebración del referéndum sobre la independencia de California. Si dejamos aparte los motivos personales de esta decisión, ¿se puede decir que se ha decepcionado con la iniciativa?
L.M.: No. La iniciativa está apropiadamente elaborada como para ganarse el reconocimiento internacional de otras naciones si hubiera sido aprobada por el pueblo en 2019. Fue revocada por la realidad política de que su autor (yo) decidió mudarse a Rusia de manera permanente y no sería correcto que el pueblo de California votase en un referéndum de independencia preparado por alguien que se ha trasladado a vivir a Rusia. Por consiguiente, fue retirada para poder ser reestructurada y presentada nuevamente en el futuro próximo (antes del verano) por los californianos locales y nativos que residen en California.
– Para celebrar el referéndum en noviembre de 2018 tuvo que recoger alrededor de 600.000 firmas para el 25 de julio. ¿Cómo se desarrolló esta campaña? ¿Consiguió recoger la mayor parte de las firmas para abril? ¿Cómo estimaba las posibilidades reales del éxito de la petición?
L.M.: Recogimos un cantidad sustancial de firmas y nuestros voluntarios trabajaron tan duro como pudieron para juntar, clasificar y ordenar nuestras firmas. Estoy muy seguro de que habríamos recolectado las 600.000 firmas a tiempo y precisamente por eso decidimos revocar la iniciativa actual. Sin duda, en California hay suficiente apoyo a la independencia como para calificar la iniciativa para la votación. Sin embargo, no quería enturbiar nuestras posibilidades de salir victoriosos solo porque el autor de la iniciativa decidió irse a vivir a Rusia. Sería una negatividad innecesaria alrededor de la votación y al revocarla [a la iniciativa], restituyéndola por una nueva, aquella negatividad se elimina y la gente puede seguir adelante con una votación limpia.
Louis J. Marinelli
– ¿Por el momento, la independiente República de California es más una utopía, un sueño ilusorio o un objetivo que puede ser alcanzado a cambio de un duro trabajo?
L.M.:Actualmente California es una república. Incluso lo reza nuestra bandera. Si la nueva petición bajo una nueva gestión recoge las firmas que fue capaz de recoger mi petición ―y la supera para cruzar la línea de meta― entonces los californianos votarán 'sí' o 'no' respecto a la independencia. Será un día histórico y victorioso para los partidarios del 'Calexit', pero solo será el primer paso hacia nuestra independencia. Será un paso pequeño para California, un salto enorme para la causa de la autodeterminación en Estados Unidos.
– En California vive una gran cantidad de migrantes de América Latina. ¿Cómo cambiaría su vida si el estado se convirtiera en un país independiente?
L.M.: Como un país independiente, California será capaz de servir mejor a todos los californianos, no solo a los latinoamericanos. Una California independiente será capaz de permitirse los servicios básicos que los latinoamericanos (y todos los californianos) merecen. Seremos capaces de garantizar el seguro médico para todos, de modo que nadie se vea obligado a declararse en quiebra por no poder pagar sus facturas médicas. Seremos capaces de asegurar que nuestros jóvenes puedan obtener la educación que necesitan para la economía del siglo XXI sin graduarse acumulando una montaña de deudas. Estos, entre otros, son asuntos importantes para los latinoamericanos en California… pero también son importantes para cualquier otro grupo demográfico.
Sin embargo, destacaría un ejemplo en cuanto a los cambios en la vida de los latinoamericanos en California. Cuando California sea un país independiente, facilitaremos las reuniones entre los familiares de ambos lados de la frontera. Hay muchos latinoamericanos en California que están separados de sus seres queridos por el sistema migratorio estadounidense y el muro fronterizo. Una California independiente derrumbará el muro y trabajará para reunir a las familias. Es una cosa humana y así son los californianos.
– Sobre el derecho a la autodeterminación también se pronuncian en Texas, donde el Movimiento Nacional, encabezado por Nathan Smith trata de alcanzar la independencia política y económica de la región. ¿Se puede vincular la actividad de las campañas para celebrar el referéndum de independencia en California y Texas con el resultado de las elecciones presidenciales en EE.UU.?
L.M.: Por supuesto, en torno a California se puede hacer esta suposición. Nuestra campaña para la independencia creció increíblemente después de las elecciones de 2016. No obstante, los texanos tienen una ideología que está más acorde con la de Donald Trump, por lo que su elección fue un alivio para la mayoría. Imagino que si hubiera ganado Hillary Clinton, el Movimiento Nacional de Texas habría crecido tanto como nuestro movimiento en California.
Louis J. Marinelli
– Ahora vive en Ekaterimburgo y busca la felicidad en Rusia, pero al mismo tiempo mira hacia el futuro con la esperanza de volver a California. ¿Cómo va a desarrollarse la lucha por la independencia del estado bajo la actual Administración de Donald Trump?
L.M.: No puedo prometer que esto suceda durante la Administración de Donald Trump, porque él podría dejar el poder en menos de cuatro años y nuestra votación por la independencia no puede tener lugar antes de dos años. Si es reelegido, tal vez sea posible que California se independice antes de que abandone la Casa Blanca. Sin embargo, a mayor escala, el mejor camino hacia la independencia de California es a través de la disolución de Estados Unidos. Si esto sucede, no solo los californianos tendrán su propio país, sino también el pueblo de Texas. En el país hay muchos estados donde el deseo de ser libres de Washington vive y va creciendo. Creo que deberíamos reunirnos en Estados Unidos, darnos cuenta de que tenemos diferencias irreconciliables y acordar la disolución del país.
Entonces, California no solo será libre de restablecer la República de California, sino también de unirse con el pueblo de Nevada, Oregón, Washington, Alaska y tal vez Hawái, formando una gran República del Pacífico. ¡Imagínatelo!
– En una entrevista concedida aBloombergen diciembre del año pasado, usted comparó al país con el Titanic y la victoria de Trump en las elecciones con el choque del Titanic con el iceberg ["Creemos que el país es como un Titanic y la elección de Donald Trump equivale a la colisión del Titanic con el iceberg"]. No obstante, usted votó por Trump. ¿Qué le parecen sus primeros 100 días en el poder?
L.M.: Voté por Trump y me gusta cómo ha gobernado durante sus primeros 100 días. Espero que siga impulsando el bote porque probablemente tirará abajo todo el castillo de naipes. Por eso voté por él y espero que no me decepcione. Si derrumba el castillo de naipes, California no necesitará el permiso de Washington para convertirse en un país independiente… tampoco lo necesitará Texas.
Ekaterimburgo, Rusia / Maxim Shemetov
– Volvamos a Rusia. En Ekaterimburgo ahora tiene otra vida, da clases de inglés y habla ruso muy bien. ¿Qué le parece esta nueva etapa?
L.M.: Siento que la vida en Rusia es más real, más auténtica. La vida en Estados Unidos es tan organizada, tan comercializada, tan materialista. La gente ahí es muy ignorante respecto a lo que está pasando en el mundo e incluso más ignorante acerca del papel que ellos desempeñan en lo que está pasando en el mundo. Creen que son la únicas personas libres en el mundo, pero yo me siento más libre en Rusia que en Estados Unidos.
Lo que más me sorprende es lo diferente que son los rusos y la vida en Rusia de lo que nuestro Gobierno nos muestra en EE.UU. en los medios, en nuestras películas. De verdad deseo que más estadounidenses pudiesen venir a Rusia para ver la Rusia real con sus propios ojos, como yo. Sé que EE.UU. y Rusia podrían acabar con este antagonismo innecesario entre nuestros dos países.
– ¿Qué ha aprendido en Rusia?
L.M.: Empiezo a despolitizarlo todo. Mi vida entera ha sido política y, como resultado, lo he analizado todo de manera muy política. Pero no es la manera en que todo en la vida debería ser analizado. Así que en Rusia estoy aprendiendo a vivir una vida más normal.
Liberales: Defienden el mercado, pero no la libertad
Juan Torres López
Ganas de escribir
La última salida de la política de Esperanza Aguirre permite reflexionar también sobre el sentido y el significado real que tiene el liberalismo económico contemporáneo, y no sólo en nuestro país.
Esperanza Aguirre, y quienes la han rodeado, se presentaba a sí misma como la expresión de la política liberal más auténtica, como una Thatcher española capaz de darle la vuelta a la sociedad y a la ideología dominantes. Y a su alrededor se han cobijado en los años en que ha estado en el poder los liberales más preclaros de la vida social española, intelectuales, catedráticos, inversores, grandes empresarios y jóvenes delfines, todos ellos predicadores de la “libertad de mercado” y enemigos acérrimos de todo tipo de intervencionismo público y estatal (del cual, por cierto, obtienen buenas rentas la inmensa mayoría de ellos).
Los seguidores de Esperanza Aguirre y ella misma han sido los más vibrantes defensores del mercado como mecanismo supremo de solución de todos los problemas económicos. Y lo curioso es que esa defensa exacerbada del mercado se ha conseguido equiparar (es verdad que no sólo en España y en el entorno de Esperanza Aguirre) con la defensa de lo eficiente, de la máxima competencia y, lo que todavía resulta más increíble, de la libertad. En contra de esa retórica liberal que entroniza al mercado, lo que el gobierno de una liberal como Esperanza Aguirre ha supuesto en la práctica está bien claro: una conspiración constante para disponer del poder público suficiente que permita acumular la mayor cantidad posible de riqueza pública en manos privadas. Una conspiración a veces tan enfermiza y acentuada que ha terminado convirtiéndose, según se va descubriendo, en el origen de una auténtica organización criminal dirigida a vaciar a manos llenas las arcas del Estado.
La eficiencia de las políticas liberales que ha llevado a cabo Esperanza Aguirre está igualmente clara cuando se comprueba que las privatizaciones efectuadas sólo han servido para poner recursos hasta entonces públicos en manos privadas, pero no para generar menores costes o más eficiencia. La privatización de amplios sectores de la sanidad o la educación no ha creado servicios mejores, más eficientes, más transparentes o más baratos, sino que, por el contrario, ha generado mayor gasto, aunque, eso sí, ahora destinado a colmar los bolsillos privados. Y es normal que eso haya sido lo que ha ocurrido porque la identificación automática entre mercado y competencia, eficiencia o libertad no es sino un gran mito sin ningún fundamento objetivo o científico.
Defender el mercado sin ningún otro matiz, como suelen hacer los liberales, es una simpleza porque en realidad no existe “el” mercado. Mercados hay muchos, con naturaleza y efectos muy variados, y para que se pueda decir que un mercado es plenamente eficiente o mejor que una buena decisión pública, a la hora de asignar recursos, deben darse una serie de condiciones y requisitos muy estrictos (por ejemplo, información perfecta y gratuita a disposición de todos los sujetos, plena homogeneidad de los productos y ausencia total de barreras de entrada a los mercados) que es casi, por no decir que totalmente, imposible que se den en la realidad.
La competencia, lejos de ser una condición innata o consustancial a los mercados, es desgraciadamente lo primero que se quiebra cuando los mercados se pone a funcionar si éstos no están convenientemente regulados, es decir, si no hay un buen anillo de derechos de propiedad que proteja a los mercados de sí mismos, de las fuerzas auto destructoras que genera el afán de lucro desmedido, la concentración de la riqueza y la vía libre para los más poderosos, condiciones que son las que suelen predominar en los mercados contemporáneos. No hay forma posible de hacer que los mercados se acerquen al ideal de la eficiencia y la competencia que no sea la de una buena regulación, el establecimiento de un adecuado sistema de normas. Y eso sólo puede garantizarse justamente cuando hay un Estado que funciona correctamente y, sobre todo, no sometido a los dictados del propio poder de mercado del que disponen quienes tienen privilegios en su seno. ¿Acaso privatizar para destinar más recursos, más servicios o más obras, más negocio, a los grandes promotores y constructores que dominan en condiciones de oligopolio el mercado tiene algo que ver con la competencia perfecta y con la mayor eficiencia? Debilitar al Estado, como hacen los liberales cuando gobiernan, es lo contrario de lo que se precisa para fortalecer la competencia y la eficiencia, y justo lo que desean quienes ya tienen gran poder de mercado para aumentarlo.
Los mercados de hoy día, los que han contribuido a diseñar y a proteger las políticas liberales de nuestro tiempo, son mucho más imperfectos que nunca y, por tanto, más ineficientes. Es una quimera, por no decir que un miserable engaño, decir que en ellos predominan la competencia o que sólo allí es donde la eficiencia va a alcanzar su máxima expresión. Ocurre todo lo contrario: lo que han conseguido las políticas liberales como las que han puesto en marcha los gobiernos de la liberal Esperanza Aguirre ha sido erradicar todavía más la competencia, oligopolizar los mercados y hacerlos, en consecuencia, mucho más ineficientes, y mucho más onerosos para la inmensa mayoría la población.
Pero si hay un mito singularmente exagerado en relación con el liberalismo es el que hace creer que al defender los mercados se defiende la libertad en su sentido prístino, en su más auténtica expresión. Es un mito porque lo que hacen las políticas liberales con el pretexto de dar libertad a los mercados es simplemente aumentar la de quienes los dominan en su exclusivo beneficio. La libertad en el mercado es una auténtica quimera cuando los derechos, o quizá mejor dicho los poderes de apropiación están definidos de una manera tan desigual y asimétrica como hoy día lo están. En las condiciones de funcionamiento de los mercados que imponen las políticas liberales, que en España no son otras que las que benefician a las más grandes empresas, la libertad que puede alcanzarse solo es la misma que Anatole France decía irónicamente que proporcionaba el derecho en nuestras sociedades: “La Ley -decía-, en su magnífica ecuanimidad, prohíbe, tanto al rico como al pobre, dormir bajo los puentes, mendigar por las calles y robar pan”.
De hecho, la paradoja más grande que tienen los mercados es que, incluso si se dieran las condiciones que les permitieran ser completamente eficientes con carácter general, es decir, en todos los ámbitos de la economía, se necesitaría una autoridad central, o hablando en plata un dictador, que distribuyera satisfactoriamente la renta.
La razón es sencilla y la explico con más detalle en mi libro Economía para no dejarse engañar por los economistas (Ediciones Deusto): de ser eficientes (lo que ya de por sí es dudoso), los mercados solo lo serían logrando que los sujetos económicos adquieran los bienes y servicios en su uso más valioso o más barato. Pero es evidente que para que los sujetos puedan adquirir (eficientemente) esos bienes y servicios deben de haber dispuesto ya de ingresos. Y también lo es que, una vez adquiridos los bienes, la distribución de esos ingresos ya es diferente a como lo era antes del intercambio realizado. Por tanto, para que se pueda decir que los intercambios llevados a cabo en los mercados proporcionan a todos los sujetos (a la sociedad en general) la máxima satisfacción o bienestar, es imprescindible que todos los sujetos estén satisfechos con la distribución de la riqueza inicial y con la resultante. Y como esa satisfacción no la puede dar por definición el mercado ha de darla una autoridad central, el dictador. Un significativo detalle que se le olvida mencionar a los liberales cuando nos quieren hacer creer que al defender el mercado defienden la libertad.
Mercado y libertad son dos conceptos que, en realidad, no tienen por qué coincidir y que, en las condiciones de mercados imperfectos que crean las políticas liberales, es cuando menos coinciden. Los liberales defienden el mercado que les conviene a los grandes oligopolios pero de esa forma no defienden ni la competencia, ni la eficiencia ni, por supuesto, la libertad.
Fuente: http://www.juantorreslopez.com/liberales-defienden-el-mercado-pero-no-la-libertad/#more-7858
The angel gives us love without limitations and accept enlightens us to understand God's love in our lives. Everyone can receive gifts of Heaven as long as it is honest with himself. The more transparent we are, we will enjoy more sincere love.
It can help you to open and receive the love that you want; to care for the love you have in your life;to recognize the miracle of love from the Source.
The Angel of the Miracle of Love gives us the opportunity to know the love of God in a deeply meaningful and intimate way. For some it may be fatherhood, for others it may be a spiritual or therapeutic community of brothers and sisters, for others it can more come through a deeply personal relationship. Each one of us is given the possibility of the miracle of love, and as unique individuals we offer the gift of God 's love in unique ways that are right for us.
Our possible choice is to open our hearts so that we are receptive to that love. When we choose love in our lives, angels embrace us and fill our hearts with the grace of divine love. This miracle of love as best expressed is through human interactions;because the sacred love offers its most beautiful reflection in our relationships with one another.
We can offer our prayers the Angel of the Miracle of Love to bless us in our lives with this precious gift. We can be receptive and clean of negativity, so that our ability to nurture and preserve this love and let it grow constantly expand. Love is very precious; It is our greatest treasure. In whatever form it comes, we pampered, taking care not taken for granted or treated abusively. The clearer we are in ourselves, or we will expose less mancillaremos this gift to the wrong energy. Love is so special that we can only honor and thank the Source for experienced. In accordance remain clean, working on ourselves, taking responsibility for our projections and keeping a positive attitude, we become increasingly able to receive God's love.
Miracles are freely given to us by the Holy Spirit.They are available to everyone. The only thing that is asked of us is that we are ready to welcome. We are asked to purify our hearts and open our spirit to receive the gift of the miracle of love. We can pray to the Angel of the Miracle of Love to be our guide as we become aware that this is what you truly crave in our lives. Know the love within us also know the love that surrounds us. God's love has no limitations or boundaries. Permeates all living substance and can be experienced at all.
In recent decades we have seen new states appeared but rarely was prosperous territories. Catalunya will be free in some socio-economic parameters of the top 10 inthe world. It is true that Spain has impoverished us and diluted, but frightens all the economic power that will have the new Catalan Republic. Initially it is surprising to see how, for example, BBVA will pay corporation tax in Catalunya, and La Caixa ... will remember a couple of years that box changed the bylaws to be "more Spanish" ... funny because as it was before ... For me understand everyone; Catalunya has no business. All, all, all, they are charged 100% corporate tax to Madrid. So, the day of independence, each company has to pay that tax Catalunya in Catalan territory (like VAT). Not only that, in the first 10 years the Government of Catalonia will invest only in infrastructure around 40,000 million euros should be added 20,000 million from large municipalities, county councils etc ... A formidable pastel world that many companies will want taste. Multinational companies open their offices in Catalunya with managers who will not mind their children to study in Catalan schools ... normal things normal countries ... So yes we will see executives from Spanish companies (which also come) talking to accent L 'Empordà ... so big investment funds are eyeing Catalunya, repeat it from the beginning,
The Luxembourg fund Shaftesbury continues to invest in the property market in Barcelona. In his first foray into the office market in the 22 @ district, the fund closed the purchase of a plot in Cristòbal Calle de Moura, where he set up a office building of16,500 m2 . The plot is located near the Parc del Poble Nou Center and the axis of Pere IV, which is scheduled to Cisco install a research center smart city. 22 @ is one of the areas fastest growing in the city of Barcelona and in this sense, are rising other projects such as the Luxa of Castellví with Stoneweg and Global Danbury funds, very close to the Agbar Tower (17,000 m2 );Barcelonesa promoting complex of properties in the Llacuna (23. 000 m2); and which has been launched in the Ciutat Colonial Calle de Granada, near the Plaza de las Glories (24,000 m2), with an investment of 77 million euros. All these buildings, which will end between 2018 and 2019, willincrease the supply of offices in Barcelona and will output the demand that needs a new state
