sábado, 17 de noviembre de 2018

¿Algo de esto tiene sentido?

Rara vez preguntamos "¿tiene esto sentido?" Cosas que son ampliamente aceptadas como beneficiosas , o si no son beneficiosas, "tal como son", es decir, no pueden ser cambiadas por personas que no son de élite (es decir, el 99.5% inferior) esfuerzos
De la gran variedad de cosas que no tienen sentido, comencemos con los préstamos de los ingresos futuros para gastar más hoy.  Esto es, por supuesto, toda la base de las economías de consumo, como los EE. UU .: la cantidad de hogares que compran un automóvil o una casa con efectivo es casi cero, a menos que 1) hayan vendido una casa de valoración de burbujas y hayan pagado su hipoteca en garantía. o 2) ganaron riqueza a través de la prudencia fiscal, es decir, evitando la deuda y exultando el ahorro.
La deuda tiene esta característica peculiar: tiene que pagarse con intereses. Dependiendo de la tasa de interés y la duración del préstamo, esto se traduce en una realidad abrumadora: pedir prestado $ 100 puede costar $ 200 una vez que se tiene en cuenta el interés.
Uno podría pensar que la gente sería cautelosa al pagar dos o tres veces más por algo mediante el uso de la deuda en lugar del efectivo.  Pero las economías de consumo se basan no solo en la deuda, sino en TINA (no hay alternativa) y en la seducción intemporal de obtener algo ahora y pagarlo más tarde.
Los estudiantes universitarios están asustados por las historias de miedo sobre el empobrecimiento permanente y la degradación social si no piden prestada una pequeña fortuna para comprar un diploma (no importa si realmente aprendes algo remotamente útil o sabio; no estás comprando una educación, estás comprando una acreditación de su capacidad para atravesar un sistema burocrático sin cuestionamientos poco saludables si la "educación superior" realmente tiene algún sentido. Sugerencia: no es así, a menos que esté despojando a la riqueza de los estudiantes pobres).
La estafa de la deuda de educación superior es la TINA clásica:  no hay alternativa a pedir una pequeña fortuna para comprar un diploma (en su mayoría sin valor), a menos que prefieras vivir en una caja de cartón el resto de tu vida.
TINA también impulsa los déficits de un billón de dólares del gobierno de los EE. UU .:  los intereses arraigados de autoservicio que se alimentan en el abismo público aumentarán rápidamente el dolor político a 11 si su participación sufriera algún recorte, por lo que no hay alternativa para financiar a todos los parásitos , cártel depredador con sus fauces en el abrevadero público (sanidad, educación superior, banca, defensa nacional, etc.)
Trágicamente, para una gran cantidad de hogares pobres que trabajan con bajos ingresos, realmente no hay ninguna alternativa a la deuda de alto interés.  Cuando la llanta del vehículo de "Vete a trabajar" se derrumba, el gasto debe financiarse, ya sea en la tienda de llantas o con una tarjeta de crédito.
Igualmente trágico, la prudencia fiscal, es decir, el evitar la deuda y la exaltación del ahorro, no se enseña en nuestro sistema educativo.  Como sabemos quienes trabajamos en la construcción, muchas personas de oficios de artesanía ganan buenos sueldos, pero lo gastan mal en el consumo innecesario o piden prestado en exceso para comprar cosas que fácilmente podrían vivir sin él.
Podría enumerar docenas de historias personales de riqueza ganada desperdiciadas por consumos dolorosamente frívolos o "inversiones" que nunca parecen aumentar realmente la riqueza del propietario.
¿Qué no se enseña en nuestro sistema educativo, tal vez porque socavaría el  consumo financiado por la deuda ?), Es el  costo de oportunidad : cuando compra el artículo de $ 100 y termina pagando $ 200 o $ 300 porque la compra fue financiada por la deuda, el  costo de oportunidad es: ¿Qué más podría haber hecho con el dinero despilfarrado en intereses, multas, cargos por demora, etc.?
Este  costo de oportunidad  separa a aquellos con ingresos decentes y poca riqueza productiva y aquellos que obtuvieron los mismos ingresos pero adquirieron riqueza real.  La otra cara de la deuda (pagar intereses) es  ganar intereses en ahorros / capital . Aquellos con capital pueden obtener un rendimiento de su capital, mientras que aquellos que solo tienen deudas son siervos de deudas, dedicando gran parte de sus ganancias futuras al pago de la deuda con intereses. (Los cargos por pagos atrasados ​​y otros cargos pueden triplicar el costo de la compra inicial en un pedido corto).
Antes del crédito fácil, las personas no podían pedir dinero prestado por la sencilla razón de que eran riesgos de crédito deficientes.  El crédito siempre ha existido, pero en general estaba vinculado a garantías y / o transacciones que pronto liquidarían la deuda en efectivo, por ejemplo, un préstamo otorgado por un mayorista que se pagará una vez que el cliente final pague.
Con la deuda pública, la garantía es la obligación del asno impositivo de pagar impuestos, y con la deuda del sector privado, el ingreso futuro del prestatario.  Si el burro fiscal cierra su negocio y vende su casa, la obligación de pagar impuestos se desvanece (después de que el burro paga los impuestos de transferencia, por supuesto, y cualquier ganancia de capital en la venta del casa.)
El deudor que no tiene otra garantía que no sea su futuro ingreso tiene una tarjeta de truco para jugar: la bancarrota.  Como el prestamista no tiene activos del mundo real para recuperarse (o en el caso de los autos usados, el vehículo repostado generalmente vale menos que el préstamo pendiente), el prestatario puede poner rígido al prestamista.
Pero como los prestamistas son dueños de la maquinaria política, la quiebra le costará.  En el caso de la deuda de préstamos estudiantiles, no es fácil salir de la deuda de préstamos estudiantiles. En el caso del incumplimiento de la deuda de la tarjeta de crédito, los prestamistas cortarán el acceso al crédito al prestatario en incumplimiento:  es el retiro de crédito del pavo frío, bebé . TINA ya no importa; no hay crédito disponible excepto por los prestamistas, y sus tasas garantizan la pobreza (o “accidentes” muy desafortunados).
¿Algo de esto tiene sentido? No. Pero es muy rentable para la oligarquía, es difícil escapar de la servidumbre por deudas y la burla fiscal.  Curiosamente, cuando realmente no hay alternativa, las personas tienden a ser creativas / innovadoras. Pero cuando el crédito fácil está disponible, no toman la salida fácil, que es pedir prestado de ganancias futuras sin cuestionar el  costo  de oportunidad de la servidumbre por deudas y la servidumbre fiscal.
Recuerde: cada dólar de deuda es un gasto para el prestatario pero una fuente de ingresos para el prestamista.  Tenga esto en cuenta cuando estudie estos cuadros de deuda de préstamos estudiantiles y deuda federal:
Los ingresos futuros dedicados a pagar intereses son dinero que no se puede invertir productivamente.  A escala nacional, eso garantiza la caída de la productividad, la creciente desigualdad de la riqueza y, en última instancia, el empobrecimiento generalizado. 

washingtonsblog.com: Does Any of This Make Sense?


We rarely ask “does this make any sense?” of things that are widely accepted as beneficial— or if not beneficial, “the way it is,” i.e. it can’t be changed by non-elite (i.e. the bottom 99.5%) efforts.
Of the vast array of things that don’t make sense, let’s start with borrowing from future income to spend more today. This is of course the entire foundation of consumer economies such as the U.S.: the number of households which buy a car or house with cash is near-zero, unless 1) they just sold a bubble-valuation house and paid off their mortgage in escrow or 2) they earned wealth via fiscal prudence, i.e. the avoidance of debt and the exultation of saving.
Debt has this peculiar characteristic: it has to be paid back with interest.Depending on the rate of interest and the length of the loan, this translates into a mind-numbing reality: borrowing $100 can cost $200 once interest is factored in.
One might reckon that people would be cautious about paying two or three times more for something by using debt rather than cash. But consumer economies are based not just on debt, but on TINA (there is no alternative) and on the timeless seduction of getting something now and paying for it later.
College students are frightened by scary stories of permanent impoverishment and social degradation if they don’t borrow a small fortune to buy a diploma (never mind if you actually learn anything remotely useful or wise; you’re not buying an education, you’re buying an accreditation of your ability to grind through a bureaucratic system without any unhealthy questioning if “higher education” actually makes any sense. Hint: it doesn’t, unless you’re skimming wealth off the poor students.)
The higher education debt scam is classic TINA: there is no alternative to borrowing a small fortune to buy a (mostly worthless) diploma, unless you favor living in a cardboard box the rest of your life.
TINA drives the trillion-dollar deficits of the US government as well: the entrenched self-serving interests feeding at the public trough would quickly ramp the political pain to 11 if their share suffered any cuts, and so There Is No Alternative to funding every parasitic, predatory cartel with its maw in the public trough (healthcare, higher education, banking, national defense, etc.)
Tragically, for a lot of low-income working poor households, there really isn’t any alternative to high-interest debt. When the tire on the gets-me-to-work vehicle blows, the expense has to be financed, either at the tire shop or with a credit card.
Equally tragically, fiscal prudence, i.e. the avoidance of debt and the exultation of saving, is not taught in our educational system. As those of us who work in construction know, many blue-collar tradescraft folks earn good pay, but they mis-spend it on needless consumption or over-borrow to buy stuff they could easily live without.
I could list dozens of personal histories of earned wealth squandered on painfully frivolous consumption or “investments” that never seem to actually increase the owner’s wealth.
What’s not taught in our educational system–perhaps because it would undermine Consumption Funded by Debt?) –is opportunity cost: when you buy the $100 item and end up paying $200 or $300 because the purchase was funded by debt, the opportunity cost is: what else could you have done with the money squandered on interest, penalties, late fees etc.?
This opportunity cost separates those with decent earnings and little productive wealth and those who earned the same income but acquired real wealth. The flip side of debt (paying interest) is earning interest on savings/ capital. Those with capital can earn a return on their capital while those with only debt are debt-serfs, devoting much of their future earnings to the repayment of debt with interest. (Late fees and other charges can triple the cost of the initial purchase in short order.)
Pre-easy-credit, people couldn’t borrow money for the simple reason they were poor credit risks. Credit has always existed, but it was generally linked to collateral and / or a transaction that would soon settle the debt in cash, for example, a loan extended by a wholesaler who will get paid off once the end-customer pays.
With public debt, the collateral is the tax-donkey’s obligation to pay taxes, and with private-sector debt, the borrower’s future income. If the tax-donkey closes down his/her business and sells his/her house, the obligation to pay taxes vanishes into thin air (after the tax-donkey pays the transfer taxes, of course, and any capital gains on the sale of the house.)
The debtor who has no collateral other than his/her future income has a trick card to play: bankruptcy. Since there’s no real-world asset for the lender to repossess (or in the case of used cars, the repo’d vehicle is typically worth less than the outstanding loan), the borrower can stiff the lender.
But since the lenders own the political machinery, bankruptcy will cost you. In the case of student loan debt, it’s not easy to get out from underneath student loan debt. In the case of credit card debt default, the lenders will cut the defaulted borrower off from access to credit: it’s cold turkey withdrawal from credit, Baby. TINA no longer matters; there’s no credit available except from loan sharks, and their rates guarantee poverty (or very unfortunate “accidents”.)
Does any of this make sense? No. But it’s so darn profitable to the oligarchy, it’s difficult to escape debt-serfdom and tax-donkey servitude. Interestingly, when there really is no alternative, people tend to get creative / innovative. But when easy credit is available, they default to taking the easy way out, which is to borrow from future earnings without questioning the opportunity cost of debt-serfdom and tax-donkey servitude.
Remember: every dollar of debt is an expense to the borrower but a source of income to the lender. Keep that in mind as you study these charts of student loan debt and federal debt:
Future income devoted to paying interest is money that can’t be invested productively. On a national scale, that guarantees falling productivity, soaring wealth inequality and eventually, widespread impoverishment. 
© misteri1963 Autonomous Organization without Profit

Who are the pensions? I CLICK THE CAPITAL I HAVE PROVIDED FOR MY PENSION IN MONTHLY PAYMENT CLEARING THE THEME OF PENSIONS ...

Who are the pensions?


I CLICK THE CAPITAL I HAVE PROVIDED FOR MY PENSION IN MONTHLY PAYMENT

practical example

Fulana and the company saved for their pension.

The pension is NOT a state expense. * I paid with the money of my contributions and the company where I work, * NO with money from the state budget.

They are a liability, that is, a debt that the State should return and never returns. It is a commercial habit that * who has money from others recognizes an interest.

* How are these H.P. _ (Honorable Politicians) _ to say that the pensions of thousands of women and men are an expense for the State? *

The state has NOT made contributions to Fulana's pension. As * the contribution is NOT a tax nor a contribution, * the State can NOT invest it on roads, hospitals, schools or other assets.

* How do you dare say that the young people work to cover the pensions of the old ones? * * _¡False of all falsity! _ *

Copyright © mysi1963 all rights reserved. You can copy and distribute this article as long as you do not modify it in any way, the content remains complete, the author will be credited and this URL https: // mysi1963.blogspot.com and the Copyright notice

De quien son las pensiones? RECLAMO EL CAPITAL QUE HE APORTADO PARA MI PENSIÓN EN PAGO MENSUAL

ACLARANDO EL TEMA DE LAS PENSIONES...

De quien son las pensiones? 

RECLAMO EL CAPITAL QUE HE APORTADO PARA MI PENSIÓN EN PAGO MENSUAL


ejemplo práctico

Fulana y la empresa ahorraron para su pensión. 

La pensión NO es un gasto estatal. *Me pensiono con el dinero de aportes míos y de la empresa donde yo laboro,* NO con dinero del presupuesto estatal.

Son un pasivo, es decir, una deuda que el Estado debería devolver y nunca devuelve. Es costumbre comercial que *quien tiene dinero ajeno reconoce un interés. 

*¿Cómo tienen la desfachatez estos H.P. _(Honorables Políticos)_ de decir que las pensiones de miles de mujeres y hombres son un gasto para el Estado?*

El estado NO ha hecho aportes para la pensión de Fulana. Como *el aporte NO es un impuesto ni una contribución,* el Estado NO puede invertirlo en carreteras, hospitales, escuelas u otros bienes. 

*¿Cómo se atreven a decir que los jóvenes trabajan para cubrir las pensiones de los viejos?* *_¡Falso de toda falsedad!_*



Copyright © misteri1963 todos los derechos reservados. Puede copiar y distribuir este artículo siempre que no lo modifique de ninguna manera, el contenido permanezca completo, se le dé crédito al autor y se incluya esta URL https:// misteri1963.blogspot.com y el aviso del Copyright



Henry Kissinger - El hombre detrás de la eugenesia y la despoblación

El Dr. Henry Kissinger , quien escribió: "La despoblación debe ser la máxima prioridad de la política exterior de Estados Unidos hacia el Tercer Mundo". 
Las empresas de biotecnología están llevando a cabo secretamente investigaciones sobre el control de la población y la prevención de nacimientos futuros. El Dr. Ignacio Chapela, un microbiólogo de la Universidad de California, descubrió que el maíz silvestre en partes remotas de México está contaminado con ADN alterado en el laboratorio. Ese descubrimiento lo convirtió en una amenaza para la industria biotecnológica. 

A Chapela se le negó la permanencia en la UC Berkeley cuando informó esto a la comunidad científica, a pesar del embarazoso descubrimiento de que la Canciller de la UC Berdahl, quien le estaba negando la titularidad, estaba recibiendo grandes pagos en efectivo ($ 40,000 por año) de la Corporación de Investigación LAM en Plano. Texas.


Berdahl se desempeñó como presidente de la Universidad de Texas A&M antes de llegar a Berkeley.Durante una presentación sobre su caso, Chapela reveló que un maíz espermicida desarrollado por una compañía estadounidense ahora se está probando en México. Los varones que sin saberlo comen el maíz producen esperma no viable y no pueden reproducirse. 

La despoblación , también conocida como eugenesia , es otra cosa muy distinta y fue propuesta por los nazis durante la Segunda Guerra Mundial. Es el asesinato deliberado de grandes segmentos de poblaciones vivas y fue propuesto para los países del Tercer Mundo bajo la administración del Presidente Carter por el Grupo Ad Hoc sobre Política de Población del Consejo de Seguridad Nacional. 

Nota de seguridad nacional 200, con fecha del 24 de abril de 1974, y titulado "Implicaciones del crecimiento de la población mundial para la seguridad de los EE. UU. y los intereses en el extranjero", dice: 

"El Dr. Henry Kissinger propuso en su memorando al NSC que" la despoblación debe ser la máxima prioridad de la política exterior de EE. UU. hacia el Tercer Mundo ". Citó razones de seguridad nacional, y porque" (t) a economía de los Estados Unidos requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior, especialmente de países menos desarrollados ... Donde una disminución de la población puede aumentar la perspectivas de dicha estabilidad, la política de población se vuelve relevante para los recursos, los suministros y los intereses económicos de los Estados Unidos.

La política de despoblación se convirtió en la principal prioridad en la agenda del NSC, el Club de Roma y los políticos estadounidenses como el general Alexander Haig, Cyrus Vance, Ed Muskie y Kissinger. 

Según un portavoz del NSC en ese momento, los Estados Unidos compartían la opinión del ex presidente del Banco Mundial, Robert McNamara, de que la "crisis de la población" es una amenaza mayor para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos que la aniquilación nuclear. 

En 1975, Henry Kissinger estableció un grupo de planificación de políticas en la Oficina de Asuntos de la Población del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Se preparó el documento de despoblación "GLOBAL 2000" para el presidente Jimmy Carter. 

No es sorprendente que esta política se haya establecido bajo la presidencia de Carter con la ayuda de Kissinger y Brzezinski , todos ellos vinculados aDavid Rockefeller . 

La familia Bush , la familia Harriman (los socios comerciales de Wall Street de Bush que financian a Hitler ) y la familia Rockefeller son la élite del movimiento estadounidense de eugenesia. Incluso el Príncipe Felipe de Gran Bretaña, miembro del Grupo Bilderberg , está a favor de la despoblación:

"Si me reencarnaran, me gustaría que me devolvieran a la Tierra como un virus mortal para reducir los niveles de población humana": el Príncipe Felipe Duque de Edimburgo, líder del World Wildlife Fund, citado en "¿Estás listo para nuestro futuro de la Nueva Era?" (Informe interno, American Policy Center, diciembre de 1995).

El Secretario de Defensa Donald Rumsfeld ha estado proponiendo, financiando y construyendo laboratorios de Bio-Weapons Nivel 3 y Nivel 4 en muchos lugares alrededor de los Estados Unidos, incluso en campus universitarios y en lugares urbanos densamente poblados. En una instalación de nivel 4 de Bio-Weapons, una sola bacteria o virus es letal. El nivel 4 de armas biológicas es el nivel más alto permitido legalmente en los Estados Unidos continentales. 

¿Para qué se están desarrollando estos laboratorios y quién tomará las decisiones sobre dónde se utilizarán las armas biológicas creadas en estas instalaciones y sobre quién? Más de 20 microbiólogos de clase mundial han sido asesinados desde 2002, principalmente en los Estados Unidos y el Reino Unido. Casi todos trabajaban en el desarrollo de armas biológicas étnicas específicas.

Los ciudadanos de los EE. UU. Presentan demandas judiciales frenéticamente para detener estos laboratorios en los campus y en las comunidades donde viven. A pesar de la oposición de los residentes que viven cerca de UC Davis, donde se planeó un laboratorio de Bio-Armas Nivel 4, contó con el apoyo del alcalde de la ciudad. 

De repente, invirtió su posición después de que un mono escapó de una instalación de primates de alta seguridad en el campus donde se propuso el laboratorio de armas biológicas. Los residentes afirmaron que si UC Davis no podía evitar que los monos se escaparan de sus jaulas, ciertamente no podían garantizar que un solo virus o bacteria no escaparía de un tubo de ensayo. El mono de AWOL mató el proyecto.

La población es un problema político. El secreto extremo que rodea la toma de posesión de armas nucleares, la NASA y el programa espacial y el desarrollo de numerosos laboratorios de armas biológicas es una amenaza para la sociedad civil, especialmente en manos de los militares y las corporaciones. 

La aplicación fascista de estos tres programas se puede utilizar para lograr los objetivos establecidos de la política de despoblación del gobierno de los EE. UU., Que pueden eliminar los 2 mil millones de la población existente en el mundo a través de la guerra, el hambre, las enfermedades y cualquier otro método necesario. 

Dos ejemplos excelentes de la política de despoblación existente en los Estados Unidos son, primero, el impacto a largo plazo en la población civil del Agente Orange en Vietnam , donde losRockefeller construyeron refinerías de petróleo y plantas de aluminio durante elGuerra de Vietnam . 

El segundo es la contaminación permanente del Medio Oriente y Asia Central con uranio empobrecido, que, desafortunadamente, destruirá el futuro genético de las poblaciones que viven en esas regiones y también tendrá un efecto global ya reflejado en los aumentos en la mortalidad infantil reportados en el Estados Unidos, Europa y el Reino Unido. 

Fuente: SFBayView.com


© Organización Autónoma sin Fines de Lucro

Henry Kissinger — The Man Behind Eugenics And Depopulation



Dr. Henry Kissinger, who wrote: "Depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World."

Research on population control, preventing future births, is now being carried out secretly by biotech companies. Dr. Ignacio Chapela, a University of California microbiologist, discovered that wild corn in remote parts of Mexico is contaminated with lab altered DNA. That discovery made him a threat to the biotech industry.

Chapela was denied tenure at UC Berkeley when he reported this to the scientific community, despite the embarrassing discovery that UC Chancellor Berdahl, who was denying him tenure, was getting large cash payments - $40,000 per year - from the LAM Research Corp. in Plano, Texas.


Berdahl served as president of Texas A&M University before coming to Berkeley. During a presentation about his case, Chapela revealed that a spermicidal corn developed by a U.S. company is now being tested in Mexico. Males who unknowingly eat the corn produce non-viable sperm and are unable to reproduce.

Depopulation, also known as eugenics, is quite another thing and was proposed under the Nazis during World War II. It is the deliberate killing off of large segments of living populations and was proposed for Third World countries under President Carter's administration by the National Security Council's Ad Hoc Group on Population Policy.

National Security Memo 200, dated April 24, 1974, and titled "Implications of world wide population growth for U.S. security & overseas interests," says:

"Dr. Henry Kissinger proposed in his memorandum to the NSC that "depopulation should be the highest priority of U.S. foreign policy towards the Third World." He quoted reasons of national security, and because `(t)he U.S. economy will require large and increasing amounts of minerals from abroad, especially from less-developed countries ... Wherever a lessening of population can increase the prospects for such stability, population policy becomes relevant to resources, supplies and to the economic interests of U.S.

Depopulation policy became the top priority under the NSC agenda, Club of Rome and U.S. policymakers like Gen. Alexander Haig, Cyrus Vance, Ed Muskie and Kissinger. 

According to an NSC spokesman at the time, the United States shared the view of former World Bank President Robert McNamara that the "population crisis" is a greater threat to U.S. national security interests than nuclear annihilation.

In 1975, Henry Kissinger established a policy-planning group in the U.S. State Department's Office of Population Affairs. The depopulation "GLOBAL 2000" document for President Jimmy Carter was prepared.

It is no surprise that this policy was established under President Carter with help from Kissinger and Brzezinski — all with ties to David Rockefeller.

The Bush family, the Harriman family — the Wall Street business partners of Bush in financing Hitler— and the Rockefeller family are the elite of the American eugenics movement. Even Prince Philip of Britain, a member of the Bilderberg Group, is in favor of depopulation:

"If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels" — Prince Philip Duke of Edinburgh, leader of the World Wildlife Fund, quoted in "Are You Ready for Our New Age Future?" (Insiders Report, American Policy Center, December 1995).

Secretary of Defense Donald Rumsfeld has been proposing, funding and building Bio-Weapons Level 3 and Level 4 labs at many places around the U.S. even on university campuses and in densely populated urban locations. In a Bio-Weapons Level 4 facility, a single bacteria or virus is lethal. Bio-Weapons Level 4 is the highest level legally allowed in the continental U.S.

For what purpose are these labs being developed, and who will make the decisions on where bio-weapons created in these facilities will be used and on whom? More than 20 world-class microbiologists have been murdered since 2002, mostly in the U.S. and the UK. Nearly all were working on development of ethnic-specific bio-weapons.

Citizens around the U.S. are frantically filing lawsuits to stop these labs on campuses and in communities where they live. Despite the opposition of residents living near UC Davis, where a Bio-Weapons Level 4 lab was planned, it had the support of the towns mayor.

She suddenly reversed her position after a monkey escaped from a high security primate facility on the campus where the bio-weapons lab was proposed. Residents claimed that if UC Davis could not keep monkeys from escaping from their cages, they certainly could not guarantee that a single virus or bacteria would not escape from a test tube. The AWOL monkey killed the project.

Population is a political problem. The extreme secrecy surrounding the takeover of nuclear weapons, NASA and the space program and the development of numerous bio-weapons labs is a threat to civil society, especially in the hands of the military and corporations.

The fascist application of all three of these programs can be used to achieve established U.S. government depopulation policy goals, which may eliminate 2 billion of the worlds existing population through war, famine, disease and any other methods necessary.

Two excellent examples of existing U.S. depopulation policy are, first, the long-term impact on the civilian population from Agent Orange in Vietnam, where the Rockefellers built oil refineries and aluminum plants during the Vietnam War.

The second is the permanent contamination of the Middle East and Central Asia with depleted uranium, which, unfortunately, will destroy the genetic future of the populations living in those regions and will also have a global effect already reflected in increases in infant mortality reported in the U.S., Europe, and the UK.

Source: SFBayView.com

© Autonomous Organization without Profit

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...