Dominique Plihon, portavoz de Attac France y profesor de economía financiera en la Universidad Paris-XIII respondió sus preguntas durante una conversación con Monde.fr sobre la lucha contra la optimización y el escape. impuestos.
Publicado el 15 de febrero de 2017 a las 15h13 - Actualizado el 15 de febrero de 2017 a las 15h14
Tiempo para
Juega 7 min.
Le Monde.fr invitó a Dominique Plihon, portavoz de Attac (Asociación para la tributación de las transacciones financieras y para la acción ciudadana) Francia y profesor de economía financiera en la Universidad París-XIII, a participar en un chat Para responder a sus preguntas sobre el tema.
Alain: "Sus preguntas sobre optimización y evasión de impuestos" ... No me preocupa todo eso. ¿Debería estarlo?
Dominique Plihon: Especifico que hablo tanto como un economista como un ciudadano alterglobalista. La evasión fiscal es un problema importante para la sociedad e incluso para la democracia. En primer lugar, hemos demostrado que la evasión fiscal representa sumas considerables, del orden de 60 a 80 mil millones de euros por año para Francia, y 1 000 mil millones de euros por año para la Unión Europea.
En el caso de Francia, la evasión fiscal corresponde aproximadamente al monto del déficit público. Es decir, si no hubiera evasión fiscal, no habría problema en equilibrar las finanzas públicas.
En segundo lugar, la evasión fiscal beneficia principalmente a los ciudadanos más ricos y las corporaciones transnacionales más grandes, lo que refuerza las desigualdades y crea un sentimiento de injusticia fiscal, que es contrario al derecho fundamental que coloca a los ciudadanos en una posición de igualdad. impuestos. Este sentimiento de injusticia socava uno de los fundamentos del estado de derecho, el impuesto.
Maxime: Dadas las cifras que da y, por lo tanto, lo que está en juego en la lucha contra la evasión fiscal, tengo una pregunta. ¿Por qué es tan complicado pelear? Me imagino que todos los gobiernos inteligentes (derecha e izquierda) tenían que querer "poner el paquete" para recuperar el gatito?
Dominique Plihon: El principal obstáculo para la lucha contra la evasión fiscal no es la complejidad, sino la voluntad política. En Francia, por ejemplo, existe lo que se conoce como el "perno de Bercy", que requiere la autorización del Ministro de Economía para procesar a grandes infractores fiscales, empresas o individuos. Los políticos pueden ser sensibles a la presión de los lobbies y no tener la severidad requerida en la lucha contra ellos. Para evitar este riesgo, el "bloqueo" debe eliminarse y los tribunales deben tener plena libertad para procesar a estos delincuentes sin autorización previa.
Para mostrar la insuficiente voluntad política en Francia para luchar contra la evasión fiscal, se debe saber que 35.000 funcionarios tributarios han sido removidos por casi quince años, incluidos inspectores para rastrear la evasión fiscal. Un inspector de impuestos, sin embargo, informa más al estado de lo que le cuesta, porque le permite recuperar ingresos fiscales a menudo importantes.
Zamboanga: ¿Cuáles son las propuestas de los candidatos para reducir los déficits públicos de Francia?
Dominique Plihon: La mayoría de los candidatos de derecha, incluido Emmanuel Macron, a quien considero como tal, quieren reducir el gasto público y aumentar ciertos impuestos, como el IVA. Esto se traduce en un deterioro de los servicios públicos y la protección social, en detrimento de los ciudadanos más vulnerables.
Estas medidas son exactamente lo contrario de lo que proponen los candidatos marcados a la izquierda (Hamon y Mélenchon, por ejemplo). Este último defiende la lucha contra la evasión fiscal, que pesa mucho en las finanzas públicas. Además, deben eliminarse algunas lagunas fiscales que benefician a los ciudadanos más ricos (deducción en bienes inmuebles), ya que también cuestan, según el Tribunal de Cuentas, el equivalente a 80.000 millones de euros al año. .
Según estos candidatos de izquierda, algunos impuestos deben aumentarse, especialmente los impuestos sobre el capital (herencia, impuestos corporativos, ganancias de capital, etc.). Por otro lado, no proponen aumentar el IVA, que se denomina impuesto regresivo y que pesa principalmente en los hogares cuyos ingresos son más bajos.
Axel: En términos concretos, ¿qué acciones puede implementar la Unión Europea para combatir la evasión fiscal?
Dominique Plihon: Es una prioridad otorgar estatus legal a los denunciantes para que los protejan. Estos juegan un papel importante en la revelación de prácticas tributarias ilegítimas que conducen a la evasión fiscal. Un ejemplo es el caso de Luxleaks en Luxemburgo, donde los informantes, incluido Antoine Deltour, han publicado archivos de su empleador, PricewaterhouseCoopers.
Estos archivos mostraron la práctica de Luxemburgo de otorgar en la opacidad de las ventajas fiscales ("resoluciones" en inglés) que están destinadas a las multinacionales. Esta práctica corresponde a la competencia desleal con otros países europeos y socava los principios de armonización fiscal que deben prevalecer en Europa.
Antoine Deltour y sus colegas fueron atacados en la corte con un riesgo de multa y encarcelamiento. Su papel ha sido bastante beneficioso para combatir la evasión fiscal en Europa. Las autoridades europeas deberían poner sus acciones en línea con sus discursos y reconocer el papel de los denunciantes. Sin embargo, estos, así como el gobierno francés, acaban de respaldar una directiva europea sobre el secreto empresarial que da prioridad a los intereses corporativos.
Robert: ¿Qué pasa con una homogeneización de las prácticas fiscales en la UE?
Dominique Plihon: La armonización de las prácticas y políticas fiscales es, de hecho, una condición necesaria para detener la optimización fiscal basada, precisamente, en las diferencias entre los estados. Actualmente, se está redactando una directiva para tratar de armonizar el impuesto de sociedades en la Unión Europea.
Pero para ser efectiva, esta política tendría que armonizar las tasas impositivas y la base impositiva, lo que no parece ser el caso en esta etapa de desarrollo. La Unión Europea solo funcionará correctamente si adopta un sistema tributario armonizado. Todavía estamos muy lejos ...
Youssef: ¿Crees que la lucha contra la evasión fiscal es inútil dado que tenemos paraísos fiscales en el corazón de Europa pero también en el corazón de la eurozona?
Dominique Plihon: De hecho, es anormal que las autoridades europeas toleren los paraísos fiscales dentro de la UE, que es un tipo de "cáncer" que socava la integración europea desde adentro. Hay contradicciones.
Debemos erradicar todos los paraísos fiscales dentro de la Unión Europea. El argumento común es que las empresas se mudarán fuera de la UE. Una solución es desarrollar una ley tributaria comparable a la de los Estados Unidos, la ley FATCA desarrollada bajo la administración de Barack Obama y amenazada por la de Donald Trump. Esta ley de FATCA obliga a todos los bancos del mundo a declarar los ingresos que reciben de los ciudadanos estadounidenses, lo que le permite a la administración tributaria de los Estados Unidos luchar efectivamente contra la evasión fiscal.
Catherine: ¿Cómo podemos presionar como ciudadanos para ayudar a los políticos a tomar en serio este tema?
Dominique Plihon: La presión ciudadana tiene un papel importante que desempeñar en la lucha contra la evasión fiscal. Los denunciantes, que son ciudadanos valientes, son una primera ilustración. Las campañas lanzadas por la plataforma de "paraísos fiscales" que reúne a veinte ONG en Francia tienen cierta eficacia, es ella la que tiene la obligación de "informar" en paraísos fiscales debe incluirse en la ley bancaria francesa de 2013 y reconocida como útil por las autoridades europeas.
Marion: ¿Cree que el proyecto BEPS (el acrónimo francés "lucha contra la erosión de la base tributaria") de la OCDE es posible y suficiente para reducir la optimización fiscal?
Dominique Plihon: El proyecto BEPS es un paso en la dirección correcta, ya que busca aumentar la transparencia de las prácticas tributarias, que es un primer paso para luchar contra la optimización fiscal, que es una forma de escape que consiste en aprovechar Diferencias entre las leyes fiscales nacionales para reducir el pago de impuestos. Por ejemplo, al ubicar o transferir ganancias corporativas a "paraísos fiscales" donde la tasa impositiva sobre las ganancias es baja o cero. Este es el caso, por ejemplo, en Madeira, del que habla Le Monde hoy.
Sin embargo, el programa BEPS es insuficiente para detener algunas formas de evasión fiscal. Sería necesario ir más allá de los simples intercambios de información que proporciona y tomar, por ejemplo, las siguientes medidas, que serían mucho más efectivas, mucho más restrictivas:
- a nivel de Francia o Europa, imponer un país por país informando a los bancos y empresas transnacionales sobre sus operaciones en sus filiales en el extranjero, y en particular en los paraísos fiscales. Esta disposición ya está prevista en la ley bancaria francesa de 2012, pero el gobierno acaba de rechazar la solicitud de las ONG para hacer públicos estos "informes", que habrían sido un medio de considerable presión contra empresas y bancos. Los que practican la evasión fiscal.
- A escala global, cree un registro público global para conocer a los beneficiarios reales de los fideicomisos y otros acuerdos legales que se encuentran entre los principales canales de evasión u optimización fiscal.
