Evidencia del banco global UBS estafó a clientes en operaciones ficticias en los mercados de Estados Unidos : The Komisar Scoop
Por Lucy Komisar
10 De agosto de 2024
A la izquierda, Irina y Yuri Starostenko en las Bahamas, clientes de comercio de acciones del banco global UBS. A la derecha, el CEO de UBS, Sergio Ermotti, en Zurich. Mi historia hoy en Dentro de Paradeplatz, una publicación financiera diaria dirigida desde Zurich por Lukas Hässig (dos veces votado como periodista de negocios suizo del año) cuenta cómo UBS estafó a los Starostenkos tomando su dinero y haciendo operaciones falsas en los Estados Unidos. mercados. Vea la historia a continuación, con casi 50 enlaces a evidencia. UBS declinó comentar o refutar cualquier cosa en un borrador del artículo que les envió.
La evidencia muestra que International Bank UBS/ Bahamas tomó dinero de clients’ e hizo operaciones de acciones ficticias en los mercados de Estados Unidos. Los documentos de una demanda en Bahamas muestran que UBS se negó a enviar a los clientes confirmaciones requeridas por la SEC de las operaciones realizadas en el mercado de los Estados Unidos. Los clientes creen que las operaciones no se ejecutaron, que UBS creó registros comerciales internos y robó su dinero. ¿Podría esto haber ocurrido a otros clientes? Los principales funcionarios de UBS se niegan a comentar sobre cualquiera de las afirmaciones o pruebas que este reportero les envió, o para discutir el asunto en absoluto, diciendo solo, “Creemos que estas acusaciones no tienen mérito.”
Yuri e Irina Starostenko, ciudadanos italianos que viven en las Bahamas, alegan que UBS Bahamas los defraudó al prometer ejecutar operaciones en su nombre en los EE. mercados y tomar su dinero, pero nunca hacer las operaciones.
- UBS es el banco privado más grande del mundo. En 2012, UBS Bahamas les ofreció un acuerdo de préstamo para proporcionar efectivo para las inversiones.
- De junio a septiembre de 2013, la pareja colocó 252 órdenes comerciales en los mercados de EE.UU., pero UBS no proporcionó las confirmaciones requeridas por los EE.UU. Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que las operaciones fueron ejecutadas.
- En 2018-2019, después de un litigio, UBS proporcionó documentos internos que pretendían mostrar las operaciones, pero no incluyeron las confirmaciones requeridas de los corredores de los Estados Unidos que probaron que se produjeron las operaciones.
- Una declaración jurada de un funcionario de UBS en 2019 admitió que no tenía otros registros comerciales.
- La pareja alega más de $200,000 en pérdidas por lo que denominan operaciones falsas
- UBS ha ganado 10 años de retrasos en el caso de Bahamas para evitar un juicio sobre el fondo. La disputa continúa en los tribunales de las Bahamas, donde los retrasos de los jueces’ fueron condenados por un presidente del tribunal. En el último, 19 de junioel, el juez canceló una audiencia que debería haber otorgado a Starostenkos una fecha de juicio.
- Starostenkos también demandó a UBS en el tribunal de Estados Unidos por fraude de valores. UBS desestimó la demanda en los Estados Unidos por motivos jurisdiccionales, pero la pareja presentó una apelación ante los Estados Unidos. Corte Suprema.
- La historia plantea la pregunta de por qué UBS pagaría millones de dólares durante una década a un bufete de abogados bien conectado (un socio se sienta en la junta reguladora del mercado de valores) por un menor caso presentado por una pareja de comercio diario a menos que la evidencia presentada ante los tribunales muestre un patrón de ejecución de operaciones falsas a nivel mundial, perjudicando a un número masivo de inversores y mercados.
- Los principales funcionarios de UBS se negaron a comentar sobre la evidencia que respalda estas afirmaciones.
- Los reguladores financieros y fiscales en las Bahamas, Suiza y los Estados Unidos tienen la autoridad para investigar si UBS Bahamas realizó operaciones ficticias y si existen en otras partes del sistema UBS. Hasta ahora, ninguno ha hecho nada.
LA HISTORIA
Bajo las palmeras de Lyford Cay hay evidencia de un mundo ilícito de operaciones de acciones falsas e inversores fugitivos. Esta exclusiva comunidad cerrada de las Bahamas, hogar de titanes como los Mellons y Bacardis, dio la bienvenida a Yuri Starostenko e Irina Tsareva, nacida en Rusia, ahora ciudadana de Italia. Atraídos por promesas de riqueza fácil, su Sueño Americano se convirtió en una pesadilla de una década.
La historia de Starostenkos’ comienza con una saga en tiempos de guerra. La madre judía de Irina Tsarevaa sobrevivió a la Segunda Guerra Mundial Odessa, su identidad oculta por el matrimonio ficticio de una abuela. La familia Yuriurs huyó de la represión siberiana.
Las familias en Occidente podrían llamarse clase media. Irina dice, “Mi abuelo Valdimir Isaakovicth Litvak enseñó en el departamento de ingeniería naval de la Universidad Marítima Nacional de Odessa y dio conferencias en toda la URSS Ella dice que su abuelo luchó en el ejército ruso contra los Nazis y que su madre sobrevivió a la ocupación alemana de Odessa, porque su abuela compró documentos falsos e hizo un matrimonio ficticio con un hombre polaco que afirmó que su madre era su hija y la escondió durante dos años en una casa de pueblo, porque el niño de tres años tenía aspecto judío. Su apellido es Tsareva.
Irina Tsareva dice que la familia “Yuriurs estaba del lado de sus madres, comerciantes judíos de los Urales y del lado de sus paternas, los kulaks bielorrusos (agricultores). Ambos lados de la familia fueron a Siberia escapando de la hambruna y la represión. Los kulaks perdieron sus tierras en la década de 1920, y su abuelo fue enviado a prisión en Siberia. La esposa siguió para estar cerca de él. Su padre enseñaba en un instituto de carbón y trabajaba en minas; su madre era jefa de un departamento de policía de su ciudad.”
Después de que el imperio soviético colapsó, la pareja abandonó Rusia en la década de 1990, se desplazó hacia el oeste, se convirtió en ciudadanos de Italia y encontró su equilibrio en Bélgica, donde en los años de auge de las acciones les fue bien en el mercado de valores ruso. En 2007, se mudaron a las Bahamas para criar a sus cinco hijos, de uno a nueve años; al año siguiente, nació un sexto hijo. Lyford Cay es un enclave cuyos residentes prominentes han incluido a Henry Ford II, Aga Khan IV, el Príncipe Rainiero III de Mónaco, Huntington Hartford II, Babe Paley, los Bacardis y los Mellons, que tienen una finca familiar con 200 pies de playa de arena blanca. En 1962, cuando el Presidente Kennedy estaba en Nassau para reuniones privadas con el Primer Ministro británico Harold Macmillan, se quedó en la casa del magnate cervecero canadiense E.P. Taylor y Macmillan estaban al lado.
Lyford Cay, con yates flotando en el puerto deportivo y el hielo tintineando en la casa club, se sintió como el paraíso. Construido a finales de la década de 1950 por Taylor, tiene alrededor de 450 villas de lujo, restaurantes, un puerto deportivo, un campo de golf y playas. Los Starostenkos compraron una casa de 2 pisos y 5 dormitorios con una casa de huéspedes, piscina y jardín por $2.4 millones. Anhelaban seguridad, pero este era un paraíso con serpientes.
La pareja no tenía papeles para trabajar localmente, pero podían comerciar. Se convirtieron en clientes de Credit Suisse AG, Nassau Branch en 2008. Cuatro años más tarde cambiaron a UBS Bahamas Ltd. atraídos por la promesa de ganancias fáciles a través del comercio de acciones de los Estados Unidos. UBS ofreció $1.4 millones préstamo, su casa como garantía, medio depositado en una cuenta comercial. Sin embargo, detrás de la elegante gestión de la riqueza, el peligro acechaba.
UBS, el banco privado más grande del mundo, opera en más de otros 50 países, en todos los principales centros financieros. Tiene un pasado a cuadros. En 2008, Estados Unidos. Los investigadores del Senado informaron cómo usó nombres en clave y computadoras encriptadas para ayudar a cientos de estadounidenses ricos a evadir varios millones de impuestos. Solo un año después, UBS acordó pagar $1.56 mil millones a los Estados Unidos por no informar sobre 14,000 extranjeros’ transacciones de valores registrados en los Estados Unidos y pagar la retención de impuestos requerida. Desde entonces, UBS debe informar todas las operaciones en valores de los Estados Unidos al IRS. En 2012, Estados Unidos multó a UBS $1.5 mil millones por manipular Libor y otras tasas de interés de referencia.
Pero puede haber otra práctica ilícita y desconocida cometida por al menos una división de UBS y tal vez más: la estafa de oficios ficticios. Así es como funciona eso.
De 2013 a 2014, Yuri Starostenko colocó febrilmente más de 200 pedidos de acciones en los mercados de Estados Unidos. Bajo los Estados Unidos. Las reglas de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), los registros deberían haber contenido confirmaciones comerciales de los corredores de los Estados Unidos, prueba de que las operaciones se ejecutaron según lo ordenado en NYSE o Nasdaq. Debería haber venido de UBS Financial Services, que manejó los pedidos de Bahamas. En cambio, eso nunca sucedió. “Nunca recibimos una sola confirmación,”, dijo Irina Tsareva, “a pesar de las interminables solicitudes.” (Irina es la habladora, habla en las audiencias judiciales. Yuri hace la investigación legal y escribe las presentaciones para su pro se acciones legales. No pueden pagar un abogado.)
[Irina se identifica como “Irina Tsareva” y “Irina Tsareva-Starostenko,” mientras que los tribunales usan “Irina Starostenko” y “the Starostenkos.” Escribo lo que sea apropiado.]
Los Starostenkos protestaron a su corredor de que no estaban recibiendo confirmaciones. En una reunión de octubre de 2013, el gerente de cuentas de UBS afirmó crípticamente que los abogados deberían aprobar la presentación de confirmaciones, una violación de las reglas de la SEC de que los comerciantes tienen derecho a ellas. Banderas rojas se rompieron en la brisa tropical. ¿Por qué el stonewalling sobre documentos estándar?
Aún más alarmante, Kevin Price, el jefe de la mesa de operaciones de UBS’ Bahamas, había trabajado en los Estados Unidos entre 1994-1998 para el estafador Bernie Madoff, quien construyó su esquema Ponzi en operaciones fantasmas. Más tarde, en 2013, cuando Price trabajó para UBS Bahamas y manejó las operaciones de Starostenkos’, también trabajó para UBS Financial Services, que se suponía debía enviar las confirmaciones.
El 2 de octubre de 2013, UBS proporcionó un lista de 204 operaciones, fechadas el 19 de septiembre de 2013 para las operaciones ejecutadas en Junio-Septiembre de 2013, que llamó confirmaciones comerciales pero no incluyó confirmaciones de corredores de EE.UU.
UBS tenía una carta de triunfo, el préstamo en el que el banco les prestó $1.4 millones a cambio de la garantía de su hogar, vale $2.8 mil en 2012 según los tasadores contratados por UBS. Pero la tarjeta era un Joker. UBS, que era un banco offshore al que se le permitía prestar servicios a extranjeros, había obtenido una licencia del Banco Central para otorgar hipotecas a extranjeros para segundas residencias. Sin embargo, el préstamo para el comercio se hizo a los Starostenkos ocho meses antes, y eran residentes permanentes. El acuerdo hipotecario no fue permitido por los bancos licencia. El acuerdo de UBS fue falso.
En noviembre (2013), después de sus protestas, UBS les envió una carta exigiendo que pagaran todo el préstamo cuatro años antes del vencimiento y negándose a reembolsar cualquier cosa por ejecuciones tardías probadas, lo que significa que las operaciones se realizaron en su detrimento después de que los precios cambiaron. Eso respondió a otra queja que los Starostenkos habían hecho. Fingir los precios de las acciones no es una nueva estafa. El financiero Michael Milken se declaró culpable en 1990 de cargos que incluyen engañar a los clientes al informar precios falsos para valores que habían vendido.
UBS Bahamas es propiedad de UBS AG Zurich, que tiene más de 200 empresas en los Estados Unidos., incluyendo UBS Financial Services, que maneja el comercio y la gestión de patrimonio privado, y UBS Securities, que es la división de banca de inversión. Para 2014, los Starostenkos estaban convencidos de que estaban siendo estafados. Se pusieron en contacto con la sede de UBSbs Zurich, suplicando ayuda al asistente del CEO Sergio Ermotti. Irina habló de la falta de confirmaciones para los meses de negociación. La sede central repitió la respuesta de la compañía – UBS actuó correctamente. Sasha Savic, jefa de personal de UBS para América Latina y el Caribe respondió, “Hemos investigado este asunto, y están satisfechos de que el Banco y su personal hayan actuado correctamente en relación con su asunto y no podemos encontrar ninguna base para su posición.” En abril de 2023, Ermotti, que había dejado la empresa,sería llevado de nuevo a la cabeza UBS en la fusión con Credit Suisse.
El 30 de enero de 2014, Irina Tsareva de nuevo solicitado confirmaciones y explicó a Fabio Jenny, gerente de UBS Bahamas y segundo después del CEO, que los registros proporcionados no eran confirmaciones, sino recibos contables de UBS. Jenny dijo “gracias por el recordatorio. Nos pondremos en contacto con usted en breve”.
La reunión estaba programada para el 12 de marzo, pero el 28 de febrero, Yuri Starostenko recibió una carta de los abogados de UBS’ Lennox Paton exigiendo el reembolso inmediato de todo el préstamo. Ni una palabra sobre el reembolso o las confirmaciones. Lennox Paton está bien conectado. Fue el agente registrado en las Bahamas para Bernie Madoff. Brian Sims, el socio principal, fue elegido por la Comisión de Valores de las Bahamas para ser liquidador de FTX, la compañía del estafador convicto Sam Bankman-Fried. Otro socio, Michael Paton, forma parte de la junta de la Comisión, con autoridad sobre el cumplimiento de las normas comerciales de UBS.
UBS sostuvo todas las cartas en un mazo apilado – abogados bien conectados, reguladores obedientes, recursos masivos.
Mientras tanto, el 28 de febrero de 2014, los Starostenkos también recibieron de UBS 205 hojas entregado para operaciones del 13 de Junio de 2013 al 18 de Septiembre de 2013. Incluía 199 consejos comerciales.
Una vez más, un documento interno, todo como esta primera página, no de un corredor de Estados Unidos que hizo el comercio
En 2012, el CEO de UBS Wealth Management Division, Jürg Zeltner, le dijo a “El Inversionista Bahamas” que las Bahamas era un atractivo centro financiero y de reservas internacional, “ especialmente en términos de estructuración de la riqueza– en particular el negocio de la confianza Dijo “la belleza” era que está en alta mar pero cerca. Dijo que la estrategia de UBSB para las Bahamas era “to grow.” Y para ser “globalmente compatible,” significa “transparent.” Añadió, “El mundo ha acordado un nuevo campo de juego nivelado del que Las Bahamas es parte. Eso lo hace más fuerte, porque cumple y, si no lo hubiera hecho, entonces creo que no habría demasiado futuro.”
Menos de dos años después, UBS liquidó su operación en Bahamas.
El 7 de marzo, UBS le dijo a la Comisión de Valores de las Bahamas que estaba “dejando el lado bancario de sus operaciones durante el próximo año Eso incluía el comercio. De hecho, estaba entrando en voluntario liquidación. No se dio ninguna razón, pero evitó lidiar con nuevas reglas que habrían revelado que sus comerciantes no estaban registrados (solo el CEO y el oficial de cumplimiento registrado), y se retiró de los funcionarios del país que podrían haber sido llamados fácilmente para testificar en el traje de Starostenkos’.
Curiosamente, el minutos de una reunión del 18 de marzo, divulgada por UBS durante el proceso de descubrimiento de la demanda, dice que “client follow-up trade confirmations solicitó hace algunas semanas” y en la parte inferior ” trade confirmation to client – legal to sign off.” Pero no fue solo “legal,” lo que los funcionarios de UBS Bahamas deberían haber sabido, el negación era ilegal según la ley de los Estados Unidos para los intercambios en los intercambios estadounidenses.
En octubre de 2014, UBS Bahamas demandado la pareja por caer por debajo del mínimo de $700K para mantenerse en su cuenta comercial. Repitió la demanda de que perdieran la casa que habían comprado por $2.4 millones y que las evaluaciones mostraron que había aumentado en valor a cerca de $4 millones.
Luego, el 27 de febrero de 2018, un equipo enviado por abogados de UBS, sin orden judicial, obligó ilegalmente a los Starostenkos a abandonar su hogar. El video. Las autoridades locales no tomaron ninguna medida contra UBS. La familia dependía de amigos para albergarlos. Serían elegibles para cupones de alimentos.
Uno de los equipos enviados para desalojar a los Starostenkos agarra al hijo adolescente, Teo. De el video.
Los Starostenkos estaban luchando para obtener un juicio sobre el caso de 2014. Los jueces otorgaron numerosas peticiones de UBS por demora. Luego, finalmente en 2018, el presidente del Tribunal Supremo, Ian Winder, entregó unfallo que un juicio tendría lugar el próximo año. Que el descubrimiento, la etapa en la que las partes pueden reclamar el acceso a documentos y pruebas de otras partes, debe concluirse en agosto de 2018. Que los testigos expertos’ declaraciones se presentarían en abril y mayo de 2019 y un juicio tendría lugar el 23 de septiembre de 2019. El 1 de noviembre de 2018 recibieron un correo electrónico de la Comisión de Valores de las Bahamas confirmando que solo dos ejecutivos, pero ninguna de las personas que ejecutan sus operaciones, tenían licencia.
Para una audiencia el 12 de noviembre de 2018, Starostenkos solicitó que UBS produzca confirmaciones comerciales. En cambio, UBS llegó con una sorpresa aplicación para la venta de la casa Starostenkos’ “para cubrir costos” por $1 millones, reclamado en un declaración jurada por un socio del liquidador UBS, un agente inmobiliario, mientras que la casa había sido evaluado en $3,684,000.00 en diciembre de 2017.
El banco, en lugar de producir pruebas de operaciones, el 7 de noviembre de 2018 proporcionó un segundo conjunto de documentos, con fecha del 31 de diciembre, 2013, que eran páginas individuales que mostraban 51 operaciones con “Securities Trial Contracts” de UBS Wealth Management que indicaban una operación manejada por UBS Bahamas (fechada el 11 de junio, 2013) y relacionado “Contract Notes” de UBS AG Zurich (fechado el 13 de junio de 2013) sobre el mismo comercio. Como ninguno es miembro de la Bolsa de Nueva York que tenía las acciones, UBS Bahamas habría tenido que usar un corredor miembro, pero los documentos no indican ninguno.
Documento que muestra la conexión de UBS a las operaciones de Bahamas en los mercados de Estados Unidos. ⁇
Dr. Susanne Trimbath, que trabajó para la Depository Trust and Clearing Corporation (DTCC), la agencia de compensación nacional de los Estados Unidos, y es consultor en liquidación de acciones y autor de varios libros en el mercado de valores, explicado, “Cada corredor/firma tiene su propio sistema para producir estos documentos de los clientes. Como regla general, lo que envían a/desde las SRO [organizaciones autorreguladoras] se formatea constantemente (LAS SRO dictan los diseños de archivo).”
Mirando el documento, dijo, “UBS AG Zurich es el custodio; no parecen revelar al corredor-distribuidor a menos que esos primeros 3 símbolos (canalt leído) antes de ‘UBS AG Zurich’ sea el corredor. El encabezado de la columna indica ‘Broker /Custodian’ para esa línea.”
Ella dijo, “El encabezado del documento es ‘UBS Wealth Management. El documento indica que las acciones fueron 1) en poder de UBS AG Zurich como custodio [probablemente después de recibirlas del corredor ya que la comisión $28.75 muestra allí] luego 2) se mudó a Junkanoo Estates Lt. [la compañía Starostenkos’. Irina Tsareva dijo que eligieron el nombre de un festival popular caribeño que presenciaron a su llegada para rendir homenaje a las Bahamas.] La segunda sección es la misma que la primera, con la excepción de la adición de la comisión $1,437.34 UBS. El mensaje final confirma que $28.75 era la tarifa de corretaje (la tarifa de UBS sería una tarifa de asesoramiento).”
“So, para mí dice que el comercio se realizó en NYSE pero por ‘otro corredor-dealer.’ Si UBS Wealth Management opera como principio, no va a un intercambio, sino que toma acciones de su propio inventario. Concluyó, “Ninguno de los documentos dice que UBS Financial Services ejecutó las operaciones en NYSE. Incluso los documentos internos solo muestran que UBS AG era el agente, no el corredor.”
Para repetir, aquí están los documentos reclamados de “confirmation” UBS proporcionados:
1 El 2 de octubre de 2013, UBS proporcionó un lista de 204 operaciones, fechadas el 19 de septiembre de 2013 para las operaciones ejecutadas en Junio-Septiembre de 2013, a las que llamó confirmaciones comerciales. (3 páginas) No se menciona a los corredores.
2 El 28 de febrero de 2014 el Starostenkos recibió 205 hojas entregado por George Maillis para operaciones del 13 de Junio de 2013 al 18 de Septiembre de 2013. Incluía 199 consejos comerciales (205 páginas) Sin mención de corredores fuera de las Bahamas.
3 El 2 de octubre de 2018, recibieron un documento de fecha 30 de agosto de 2018, ítems 81-101 a lista de confirmaciones de comercio interno, no de documentos de confirmación. No se mencionan corredores fuera de las Bahamas.
4 El 7 de noviembre de 2018, obtuvieron un estado de cuenta de UBS con 51 “Contract Notes” y 51 “Securities Trade Contracts relacionados,” documentos que el banco creó. (121 páginas) Mencionó UBS Bahamas, UBS Wealth Management y UBS AG Zurich. Ningún corredor en los Estados Unidos. Irina Tsareva dijo: “¿Por qué de 204 solo hay 51 Contratos de Prueba de Notas de Contrato? Y la mayoría de ellos son compras. ¿Dónde están las ventas y el resto de las operaciones? Ver esto.
5 El 13 de diciembre de 2018, obtuvieron una Declaración de Cuenta de UBS del 31 de diciembre de 2013 para el 31 de diciembre de 2013, que contiene listas de 205 transacciones en efectivo y 202 transacciones de seguridad. Muestra dos fechas para cada operación, alegando que la segunda fecha es la fecha de liquidación. (23 páginas) No se menciona a ningún corredor. Ver esto.
En a audiencia El 21 de febrero de 2019, UBS intentó persuadir al juez de que los consejos comerciales son documentos regulares para negociar en NYSE. Después de la insistencia de Starostenkos’ de que los documentos que UBS había proporcionado no eran confirmaciones y después de que los abogados de UBS’ dijeron que producían todo en posesión de sus clientes y no tenían otros documentos, Juez Ian R. Winder dijo, “Haré el pedido de que tu cliente produzca una declaración jurada en los mismos términos que me representarás ahora.” Ordenó a UBS que jurara una declaración jurada de que no tenía otros documentos.
Entonces los Starostenkos consiguieron una pistola humeante. Después de años de disputas legales, en una declaración jurada de la corte, un ejecutivo de UBS confirmó que después de extensas búsquedas, no se pudieron localizar confirmaciones comerciales de los corredores de los Estados Unidos. El 7 de marzo de 2019, declaración jurada presentada por Renate Raeber, ex jefe de administración de negocios de UBS Bahamas, dijo: “En lo que respecta al Anexo 1 de la Exposición RR-5, según mi conocimiento, información y creencias, UBS ha producido todas las notas del contrato, consejos comerciales y recibos comerciales en su poder. UBS no tiene ninguna otra nota de contrato en su poder, aparte de lo que ya se ha producido.” Raeber confirmó que no hubo confirmaciones comerciales de los corredores de Estados Unidos, ni evidencia de que incluso una de las 204 órdenes haya llegado a la NYSE o Nasdaq.
Irina Tsareva se sintió vindicada. Ella dijo, “Esto demuestra nuestros peores temores. UBS probablemente nunca ejecutó una sola operación en NYSE o Nasdaq.” La estafa habría funcionado así: Los clientes colocan órdenes, esperando la ejecución en los intercambios de los Estados Unidos. Pero el banco nunca enruta las operaciones, mientras afirma lo contrario. Sin confirmación en tiempo real, UBS puede retroactivamente elegir los precios de ejecución más perjudiciales para las cuentas clients’. El banco elige las ganancias y pérdidas reclamadas. Compárelo con jugar al póquer cuando solo el crupier vea las cartas. La casa nunca pierde. Las víctimas no son las más sabias, hasta que exigen esas oscuras confirmaciones. Para los Starostenkos, el precio de mirar detrás de la cortina era ruinoso: el demanda para los años completos de reembolso del préstamo,’ temprano y la incautación de su casa.
Pidieron el documentos mencionado en su declaración jurada.
A pesar de la evidencia de que las operaciones no se habían realizado, el 11 de abril (2014), UBS se apropió de la cuenta Starostenkos’ del saldo de más de medio millón de dólares ($525,323.49). Los Starostenkos dicen que la prueba ausente de las operaciones, $204,425.51 debe reembolsarse con intereses.
El juez en el caso, Ian Winder, había ordenado que cada parte debe presentar dos testigos y dos expertos. Exigiendo más retraso, Raeber, en un 1 de agosto de 2019declaración jurada, juró que la UBS no tenía testigos y que los Starostenkos no habían presentado declaraciones de testigos expertos. Esto último no era cierto. Los Starostenkos habían presentado cuatro en Abril y Mayo. Irina Tsareva se preguntó, “¿Cómo estás, UBS, con todos tus empleados y fuentes, llegando al borde del juicio con tal ausencia de testigos, si bien sabía de todas esas afirmaciones desde septiembre de 2015 y sabía que debía presentar testigos en Abril – Mayo 2019, lo que hizo Starostenkos, y no lo hizo.”
Raeber dijo que UBS necesitaba seis semanas para conseguir sus propios testigos. Sin embargo, cuando, más de seis semanas después, los Starostenkos llegaron para el primer día del juicio el 23 de septiembre de 2019, escucharon que era solo una “audiencia de mantenimiento.” La jueza Ruth Bowe-Darville, una nueva jueza en el caso, había jurado en mayo de 2019 solo tres días antes de alcanzar la edad de jubilación. Hubo un generalizado crítica de ese nombramiento, cuestionando la independencia de la Comisión de Servicios Judiciales y Jurídicos. Sin embargo, la primera ministra extendería su mandato por más de dos años, lo suficiente como para mantenerla en el caso de UBS.
Irina Tsareva dijo, “Llegamos al juicio de septiembre de 2019, y fue cancelado.” El juez Bowe-Darville había aceptado la moción de UBS’ de que no tenía testigos y necesitaba posponer el juicio. Ella no estableció una fecha futura. Elevando el tema de la corrupción, un crítico de Bahamas escribió, “Observadores legales han opinado que ella [Bowe-Darville] fue uno de los jueces más políticos en el banquillo ya que el FNM nombró partidarios del partido en un intento de obtener condenas en el enjuiciamiento de opositores políticos.” Nunca publicó un fallo, una orden o incluso transcripciones en el caso Starostenkos’.
Corrupción o no, UBS se benefició de los jueces de Bahamas’ fracaso durante años para celebrar un juicio. El banco tenía interés en destruir la capacidad de Starostenkos’ para llevar el caso a los tribunales. Su incapacidad para proporcionar pruebas de operaciones podría llevar a preguntas sobre el juicio y la integridad del CEO de UBS, Ermotti, quien dirigió el banco internacional y fue informado de estos eventos cuando ocurrieron, pero no tomó ninguna medida. Como CEO de la fusionada UBS-Credit Suisse, lidera una de las instituciones financieras más grandes del mundo.
Durante cuatro años, Bowe-Darville y su sucesor permitieron que las mociones de los bancos bloquearan un juicio y exprimieran a los Starostenkos, que para entonces no tenían ingresos ni ahorros. Irina se preguntó “¿por qué se han escuchado todas las aplicaciones de UBS’ incluso si son claramente absurdas, y las nuestras están pendientes durante literalmente años?”
Mientras tanto, los años de repetidas presentaciones hasta el retraso, llevaron al Presidente del Tribunal Supremo Winder en mayo de 2023 aregla que “no hay duda de que hubo un retraso inexcusable en el asunto...al borde de una fecha de prueba.” Dijo que “La demora causada por eso ha privado a los Demandantes de una fecha de juicio.” Desde marzo de 2023, se requirió fijar una fecha de juicio seis semanas después de que se presentó la defensa. Irina Tsareva dijo,“Después de tal decisión, el curso de acción tendría que ir directamente hacia el juicio contra UBS.”
Pero la nueva jueza de caso Carla Card-Stubbs, en el cargo solo tres meses (desde febrero de 2023), no ordenó un juicio. En cambio, en julio, ella dijo que la aplicación UBS’ para vender la casa Starostenkos’ se escucharía el 8 de diciembre y que la aplicación Starostenkos’ para recuperar la casa y para ordenar a UBS de nuevas solicitudes para la venta se escucharía el 11 de diciembre. El orden de las audiencias apareció al revés. Mientras tanto, en septiembre, UBS presentó una declaración jurada por George Damianos, propietario de Sothebyys Bahamas, evaluando la casa de Starostenkos’ en $1 millones. No era un tasador certificado en las Bahamas, no figuraba en ninguna de las bases de datos de tasadores. Ver esto y esto. Las evaluaciones de $3.4 y $3.7 millones habían sido hechas por legítimas tasadores.
Luego, el 11 de diciembre de 2023, Carla-Stubbs ordenado que sus solicitudes que se opongan a la venta de su vivienda no se escucharían hasta el 22 y 29 de abril de 2024. No hasta el 24 de junio de 2024, los Starostenkos tendrían una fecha para una audiencia sobre sus otras solicitudes. Las fechas eran al revés. Y a los Starostenkos, después de diez años, todavía se les negaba el derecho a un juicio, violando las reglas de la corte. Era más evidencia para los Starostenkos de que la solución estaba en.
Vi la audiencia judicial del 20 de febrero de 2024 en una llamada de zoom. Había visto varias otras audiencias hasta que, aparentemente por una pregunta de los abogados de UBS, fui identificado como periodista. Durante la audiencia del 14 de julio de 2023, el Juez Card-Stubbs me ordenó salir del zoomcast y dijo que no podía asistir a las audiencias del 8 y 11 de diciembre, debido a que estaban en temas de “preliminary”, pero pude asistir a la audiencia de “main”, que sería el juicio, algo que los fallos de los jueces’ que apoyan las mociones de UBS han evitado con éxito durante una década. Lo intenté de nuevo en febrero, pero se me ordenó.
Los Starostenkos protestaron por la negativa de Card-Stubbs’ a establecer una fecha de juicio, su orden arrojó a este reportero fuera de la sala del tribunal público con zoom, y su incapacidad para ordenar una audiencia sobre la evidencia de la evaluación posiblemente fraudulenta de la casa de Starostenkos’. El juez rechazó el permiso para presentar las cuestiones al Tribunal de Apelación. Parecía menos interesada en un juicio sobre la evidencia de los intercambios ficticios de UBS que en la disposición de la propiedad Starostenkos’.
No se recusó por consideración a los intentos de UBS’ de vender la casa de Lyford Cay o revelar en las audiencias que es una inmobiliaria agente.
El juez realizó una audiencia el 22 de abril sobre el intento de Starostenkos’ de recuperar su casa y bloquear el intento de UBS’ de venderla por motivos de que el desalojo era ilegal. Esta vez, este reportero no subió a la conexión de zoom el tiempo suficiente para ser eliminado. Aquí estaba (arriba a la derecha) listo para ver la audiencia. Luego, la reunión de zoom curiosamente terminó antes de que comenzara.
Cuando intenté iniciar sesión nuevamente, no fui admitido. “Weweve hágales saber que estás aquí” permaneció en la pantalla durante casi tres horas, lo que indica que el juez no quería que un reportero estadounidense investigara el caso.
Los Starostenkos expresaron su “preocupación” a la corte sobre la prohibición, señalando que el juez Brian Moree – más tarde presidente del tribunal — en una sentencia de 2002 declarado, “Los tribunales de todos los niveles son foros abiertos y públicos totalmente gratuitos que operan con puertas abiertas a través de las cuales los medios de comunicación (incluidos los Medios de Noticias Internacionales) y los representantes del público, las organizaciones cívicas y no gubernamentales pueden entrar sin obstáculos. Los procedimientos de nuestros tribunales pueden ser reportados libre y completamente.” The Starostenkos dijo, “Esperamos que la otra parte también acepte que la señora Komisar asista a la audiencia.”
Pero UBS dijo que no quiere a este periodista en las audiencias. ⁇
Me bloquearon nuevamente la semana siguiente cuando el juez Card-Stubbs violó el compromiso de Bahamas courts’ de permitir que el público y la prensa en las audiencias.
Si el derecho a un desafío legal contra una compañía financiera global es problemático en las Bahamas, existen los tribunales de los Estados Unidos. The Starostenkos en noviembre de 2019 había presentado un caso en Estados Unidos. Tribunal Federal, Distrito Sur de Nueva York, que tiene autoridad sobre las violaciones de las regulaciones de la SEC. Curiosamente, la respuesta legal de UBS fue que, “UBS Bahamas supuestamente nunca enrutó los intercambios a Nueva York (o los Estados Unidos),” y, por lo tanto, el tribunal no tenía jurisdicción. Eso confirmaría los cargos de Starostenkos’ y violaría las reglas de la SEC.
Sin embargo, la jueza federal de los Estados Unidos Katherine Polk Failla y el tribunal de apelaciones desestimaron el caso sin permitir el descubrimiento por motivos de jurisdicción que pertenecían a las Bahamas, no a los Estados Unidos. (El ex bufete de abogados de Failla, Morgan Lewis & Bockius, compró en 2014 Bingham McCutchen, uno de los principales bufetes de abogados de UBS en los Estados Unidos) Los Starostenkos presentaron un queja con la SEC. Y en febrero de este año, la pareja presentó un petición para revisión por los Estados Unidos. Corte Suprema.
Si la propia defensa judicial de UBS’ valida la afirmación central de que las operaciones nunca llegaron a los Estados Unidos, ¿cómo un banco acusado de falsificación de operaciones simplemente se encoge de hombros ante las acusaciones? ¿Y por qué no debería importarle a la SEC y a los tribunales de los Estados Unidos? La SEC ha respondido a la queja de Starostenkos’.
Los Starostenkos argumentan que las operaciones falsas apuntan a fallas sistémicas en UBS. Pero demostrar que ha demostrado ser casi imposible, cercado por abogados y acosado por jurisdicciones extranjeras. En cuanto a Yuri e Irina Starostenko, este juego de oficios simulados ha devastado sus vidas y congelado a su familia en un extraño purgatorio, estafado por el banco que les prometió seguridad, abandonado por el país que los invitó a entrar.
Un borrador de este artículo fue enviado a Naureen Hassan, Presidenta de las Américas, UBS, y a Erica Chase, jefa de relaciones con los medios de comunicación, Américas, UBS. Hassan había sido el primer vicepresidente y director de operaciones del Banco de la Reserva Federal de Nueva York y era un miembro con derecho a voto alternativo del Comité Federal de Mercado Abierto, posiciones poderosas en el sistema financiero de los Estados Unidos. Ella declinó hacer comentarios.
En cambio, fui contactado por Jonathan Humphreys, director de relaciones con los medios de UBS Global Wealth Management Americas. Insistió en que nuestras conversaciones telefónicas y correos electrónicos estén fuera del registro, pero eso no importó ya que no dijo nada relevante. Se negó a proporcionar una muestra de confirmación de UBS para demostrar que los que obtuvieron los Starostenkos eran válidos.
La única respuesta citable, atribuida a “un portavoz de UBS,” fue: “Hemos proporcionado toda la documentación relevante según lo requerido en este caso [Tribunal de Bahamas]. Creemos que estas acusaciones no tienen mérito.”
De hecho, UBS en el caso judicial no refutó ninguna de las pruebas que alegan intercambios ficticios. Por el contrario, la declaración jurada de UBS Renate Raeber presentada en el caso respalda la reclamación de operaciones ficticias.
Le envié un correo electrónico a Humphreys, “Si las acusaciones no tener mérito ….Dime lo que no tiene mérito. Dime tus defensas contra ellos. Me alegraría incluir eso en la historia. De hecho, me encantaría incluir tales defensas en mi historia. El momento de decir algo no tiene mérito es cuando se le ha dado la oportunidad de desafiar el texto completo que se le proporciona de todo lo que planeo escribir, y te niegas a hacerlo.
No hubo respuesta.
En una confusión anunciada en julio que nombró a un nuevo jefe de UBS Americas, Hassan dijo que dejaría la firma.
Aunque UBS Bahamas continúa en liquidación voluntaria, UBS AG, el conglomerado de Zurich que posee la subsidiaria de Bahamas, se registró el 22 de enero de 2024 en las Bahamas para proporcionar servicios bancarios completos. Los Starostenkos lo agregaron como acusado en su caso. Pero UBSrechazadopara ser servido con los documentos legales en la oficina de Credit Suisse en las Bahamas. UBS AG no respondió a mi consulta preguntando por qué. El Starostenkos en marzo pidió un tribunal juicio sobre el incumplimiento del servicio de UBS. No hay respuesta de Carla-Stubbs.
A 8 de mayoel la audiencia ante el Tribunal de Apelación, que incluyó la solicitud de Starostenkos’ de un fallo que afirma que las audiencias judiciales están abiertas al público y a los periodistas, se abrió y cerró en 10 minutos, pospuesto al 20 de junioel. Intentaban que el Tribunal de Apelación ordenara al juez Card-Stubbs que siguiera la ley y fijara una fecha de juicio. El 19 de junioel canceló la audiencia en la que debería haber establecido una fecha de juicio. La audiencia del tribunal de apelación también fue cancelada.
Luego, el 11 de junio, el Fiscal General de las Bahamas, Ryan Pinder, presentó un aplicación con la Corte Suprema pidiendo un fallo de que a los Starostenkos no se les permita presentar ningún procedimiento legal sin la aprobación de los jueces. (Pinder, con un padre de las Bahamas y una madre estadounidense, obtuvo un MBA y un título en derecho de la Universidad de Miami, luego tomó un curso de seis meses en las Bahamas para poder practicar allí. Renunció a su ciudadanía estadounidense para postularse para el parlamento.)
La solicitud se basa en una declaración jurada de Lena Bonaby, asociada de Delaney Partners y miembro del equipo de abogados que maneja la liquidación voluntaria de UBS Bahamas. La declaración jurada decía que sus procedimientos legales eran “vexatious.” En otras palabras, un abogado de UBS dice que los intentos de Starostenkos’ de obtener un juicio por los méritos son “vexatious.” Ahora, al final de una década, cuando los jueces se han negado repetidamente a ordenar un juicio, el fiscal general, un designado político que intenta impedir que los Starostenkos utilicen el sistema judicial confirma el fin de la igualdad de justicia en las Bahamas para cualquiera que desafíe a una institución dominante como UBS.
Lo que está en juego para las Bahamas es cómo reformar su disfuncional, a primera vista, posiblemente corrupto, la regulación de las acciones y los sistemas judiciales. El problema para los reguladores financieros suizos es si existían operaciones ficticias en UBS Bahamas y si existen en otras partes del sistema UBS. El problema para la SEC y los tribunales estadounidenses es si deberían permitir que UBS facilite un posible fraude en los mercados bursátiles de los Estados Unidos y si la SEC debería investigar si las operaciones falsas a los Estados Unidos. los mercados existen en otras partes del sistema UBS.
Lectores: Si tiene información sobre la corrupción de UBS, escríbame a lucykomisar@thekomisarscoop.com. Llame a Skype @lucykomisar. Todo mantenido confidencial.
.jpg)
