miércoles, 27 de julio de 2016

Cuando la paciencia se acaba se puede...


Encender la mecha
La revuelta empezó con los afroestadounidenses y se extiende entre los latinoamericanos y, más allá, entre los trabajadores blancos cuyas condiciones de vida son cada vez peores. El creciente levantamiento de los trabajadores blancos contra la cleptócrata dinastía Clinton se ha ampliado para abarcar la rebelión popular contra ‘la quema’ del renegado seudosocialista Bernie y el resto de multimillonarios dueños del sistema político. La rebelión política está atravesando todo el centro de Estados Unidos.
Una mayoría de estadounidenses se ha polarizado porque se le ha negado la estabilidad esencial en la vida cotidiana. Echa de menos su perdido nivel de vida y ve ante ella un sombrío e inaceptable futuro, especialmente para sus jóvenes y niños.
La rebelión en Estados Unidos tiene varios desencadenantes: la economía plutocrática, el cleptocrático sistema electoral y el deshumanizante estado policial
El sistema electoral basado en el robo ha traído consigo el mayor número de voces hostiles que atraviesan las diferencias raciales y penetra profundamente en la división de clases.
La polarización propiciada por la militarización policial es más inmediata y explosiva. Es la que más probablemente acabe en acción directa.
La clase trabajadora blanca –en franca caída económica– es el mayor grupo rebelde pero ha sido el más lento en el desarrollo de una conciencia de clase y una organización. Aun así, es el sector social con el mayor potencial de hacer caer el sistema.
Los desencantados rebeldes electorales (los seguidores de Bernie) son muchos y rápidos para actuar, pero también son los más fáciles de engañar por los políticos charlatanes y los timadores.
Conclusión
La confluencia de militantes negros, activistas contra la abstención y trabajadores blancos empobrecidos no es más que el comienzo del gran alzamiento. Aun así, ellos ‘no se reconocen’ en la vida cotidiana, el trabajo, el barrio ni el lenguaje, incluso aunque compartan una profunda hostilidad contra el Estado policial cuya misión es proteger a la elite político-económica.
¿En qué circunstancias podrían unirse? En estos momentos no existe una organización capaz de unificar esas fuerzas, con todo su dinamismo y capacidad crítica.
Las organizaciones basadas en la comunidad tienen limitada visión estratégica y no trascienden su localismo.
Algunos partidos políticos alternativos y algunas personalidades han prometido sumarse sin embargo están trabajando en políticas electoralistas divorciadas de la acción directa, aunque tengan que ver con la policía, los tribunales o el sistema económico.
Podría surgir algún ‘líder carismático’ y tender puentes entre los distintos sectores; en cierto momento, algunos trabajadores blancos empobrecidos o militantes negros o activistas sin representación podrían fusionarse alrededor de semejante líder. Pero, a menos que ese líder se enganche a una organización potente y dirigida por activistas de las comunidades, la amenaza de una traición sigue siendo una posibilidad real.
Vivimos un tiempo en el que el sistema existente está podrido y cayéndose y en el que crece la desafección de las masas. No obstante, también es un tiempo en el que las ‘alternativas’ parecen lejanas y etéreas. Lo que está perfectamente claro es que el mero deterioro y derrumbe no son suficientes para provocar una rebelión popular masiva y para construir una sociedad justa.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Manipulación de la justicia en E.UU.

Desenmascarados los falsos profetas de la justicia
A diferencia de la ‘explosión’ electoral que echaba chispas en medio del rencor de los votantes, las comunidades negras y morenas no siguieron las consignas de marcha de los políticos estafadores, jueces y jefes policiales. No obedecieron a los falsos profetas políticos. En número cada día más importantes han salido a la calle para luchar.
Durante los últimos ocho años, el presidente Obama ha devastado los barrios y colegios negros, dando rienda suelta a unas fuerzas policiales estatales muy militarizadas al mismo tiempo que elogiaba a los funcionarios políticos negros y a los policías negros que participan en las operaciones para atemorizar a las comunidades negras. De ningún modo es sorprendente que la cada vez más aguda polarización social se haya extendido y profundizado en las barriadas negras. Estamos volviendo a los sesenta y setenta, cuando la violencia racial originada en la Oficina Oval del presidente fluía aguas abajo hacia los tribunales y la policía dando lugar a una violencia recíproca que iba de abajo a arriba, hasta llegar a la elite.

EE.UU. a punto del estallido social

El polvorín está dentro de Estados Unidos
El público estadounidense viene sufriendo dos décadas de caída del nivel de vida e inestabilidad, mientras que la elite acumulaba una inmensa concentración de riqueza, privilegio y poder. La espera pasiva y la paciencia se están acabando; las promesas de un futuro mejor caen en oídos sordos y las sonrientes insignificancias son recibidas con rostro sombrío.
El primer signo del “polvorín a punto de estallar” empezó con un fuerte petardo. La juventud con esperanzas dio un giro para apoyar a un ‘socialdemócrata’ de la propia casa y a un ‘patriota nacionalista’ de la casa de al lado. ¡Los petardos partieron, chisporrotearon y murieron! Prometiendo meter a sus seguidores dentro del corral demócrata, Sanders se derritió en el abrazo carnal de la ‘reina del caos’, la candidata de décadas de engaño y decepción. Mientras tanto los patriotas trabajadores seguidores de Trump se convirtieron en porteros de banqueros, vendedores de Biblias puerta a puerta y mercachifles republicanos.
La farsa electoral no ha conseguido mojar la pólvora. Hay demasiados fuegos ardiendo en todo el territorio y demasiados pirómanos con ganas de encender la mecha.EE

Las caras ocultas de EE.UU.

El bazar de las caras torcidas
La elite gobernante simula que controla la polarización. El presidente Obama se enreda en una retórica estéril que no impresiona a nadie.
La corrupción, el engaño y la traición en las altas esferas son tan rampantes que la complicidad compartida se ha convertido en la señal de pertenencia. Los ciudadanos más activos niegan la legitimidad de todos los políticos y los rechazan considerando que son “todos corruptos”.
El sistema electoral es un gigantesco bazar de sonrisas torcidas, escandalosas necedades y promesas vacías... incumplidas antes de ser formuladas.
Si los tribunales, el proceso electoral y el Estado policial actúan como un triunvirato al que no puede acceder la vasta mayoría de la ciudadanía estadounidense, el pueblo apelará a otros procedimientos y otras voces para desafiar a la tiranía de la elite y cambiar la situación.

Las mentiras de Hilary Clinton

"Clinton distrae a los votantes del juego sucio de su partido con declaraciones sobre Rusia"

Publicado: 27 jul 2016 07:13 GMT
El vicepresidente del Comité Libertario Nacional, Arvin Vohra, ha declarado a RT que todas las declaraciones de Hillary Clinton sobre Rusia buscan distraer a los estadounidenses del "juego sucio" de su partido.
Jason Reed Reuters
Arvin Vohra, candidato al Senado por el Partido Libertario, considera que las acusaciones del despacho de Clinton acerca de que Rusia está detrás de la divulgación de datos en WikiLeaks son solo un truco para distraer al público norteamericano del "juego sucio" que está llevando a cabo el Partido Demócrata en una entrevista con RT.
"Ellos tratan de distraer a los votantes norteamericanos de lo que ellos quieren de verdad. Los votantes quieren ver menos gobierno, y esto es lo importante. Ni Trump, ni Clinton lo ofrecen. Por eso no importa cuánto calumnien, no importa cuántos escándalos provoquen porque no cambiarán el estado de las cosas", añade Vohra, que ocupa el cargo vicepresidente del Comité Libertario Nacional. 
Charles Mostoller Reuters
En el marco de la convención del partido demócrata de Estados Unidos, que arrancó este lunes en Filadelfia, WikiLeaks publicó acerca de 20.000 correos electrónicos de la administración del partido que revelan que el Comité Nacional se dedicó a buscar materiales comprometedores para usarlos contra sus rivales. 
Las revelaciones de WikiLeaks han hecho que el presidente del Partido Demócrata, Debbie Wasserman Schultz, haya anunciado su renuncia, que se concretará tras la convención. 
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, dijo este martes qye "los intentos maníacos" de utilizar el tema de Rusia son "una diversión tradicional" de los políticos estadounidenses durante la campaña electoral, comunica TASS.

LA CUESTIÓN CATALANA La oposición dejará solos a JxSí y la CUP en la votación de la ruptura




LA CUESTIÓN CATALANA La oposición dejará solos a JxSí y la CUP en la votación de la ruptura
Marta Rovira dialoga con (Jordi Play)

C’s, PSC, CSQP y PP instan a Forcadell a evitar la “degradación” del ParlamentUn golpe a la democracia. Así es como la mayoría de los partidos de la oposición definen la voluntad de Junts pel Sí y la CUPde aprobar hoy en el Parlamentlas conclusiones de la comisión del proceso constituyente. A la postre, nuevas medidas de ruptura con el resto de España que incluyen, por ejemplo, la constitución de una asamblea que estaría por encima de las actuales instituciones, incluido el actualParlament de Catalunya.






Esta preocupación que expresaron ayer sin matices C’s, PSC, Catalunya Sí que es Pot y PP no tendrá, sin embargo, una respuesta en bloque. Inés Arrimadas, Miquel Iceta y Xavier García Albiol estuvieron analizando una acción conjunta que finalmente desestimaron.

La oposición sí que tratará de que se visualice tanto la soledad de JxSí y la CUP, como su rechazo absoluto a que se vote y se avale en sede parlamentaria las polémicas conclusiones. Más sin que la inclusión de éstas la haya ordenado la Mesa de la Cámara y se encuentren, además, bajo estrecha vigilancia del Constitucional: el Alto Tribunal ya advirtió por escrito al Parlament de que el contenido de las mismas supone, de facto, desarrollar la declaración rupturista del pasado 9 de noviembre, anulada por el mismo TC.

Los partidos de la oposición también coincidieron en sus intervenciones en poner el foco sobre la presidenta del Parlament, Carme Forcadell, cuestionada en otras ocasiones por la oposición a lo largo de la legislatura por su “parcialidad”.

“Exigimos que asuma su responsabilidad y actúe como presidenta del Parlament y no como presidenta de la ANC, ya que si la votación se acaba produciendo será un golpe a la democracia y se estará desoyendo al TC”, declaró la líder de C’s, Inés Arrimadas

A falta de saber cuándo se debatirán y se votarán las conclusiones –aunque no forman parte de la orden del día del pleno que comenzó ayer y acabará el jueves, Junts pel Sí y la CUP harán una petición para incluirlas– los partidos de la oposición avanzaron ayer cómo actuarán. El PP en Catalunya anunció que abandonará el hemiciclo en el momento de la votación; C’s y el PSC, aunque en principio se mantendrán en el pleno y participarán en el debate, han decidido igualmente no votar las conclusiones.

El portavoz socialista, Ferran Pedret, acusó a JxSí y la CUP de “alimentar una situación de tensión y conflicto institucional” por intereses electorales. En este sentido, Pedret está convencido de que lo que motiva a JxSí a avalar la votación es porque quiere “ganar puntos” con esta votación frente a los antisistema de cara a la cuestión de confianza al president Carles Puigdemont, que se celebrará después de la Diada.



Mientras, Catalunya Sí que es Pot –que participó en la comisión parlamentaria pero discrepó agriamente de sus conclusiones–, votará en contra. “Apostamos por no degradar más el Parlament y por no participar en esta votación procedimental”, apuntó el portavoz, Joan Coscubiela.

“De producirse la votación será un atentado contra el Estado de derecho”, declaró el dirigente del PP, Xavier García Albiol, quien auguró futuras consecuencias legales

¿Por qué en España la ciudadanía no elige al presidente del Gobierno?

¿Por qué en España la ciudadanía no elige al presidente del Gobierno?

Juan Carlos Calomarde García
Rebelión



¿Cuándo es más fácil que dos cosas sean diferentes? Pues seguramente cuando se eligen de maneras distintas. Así pues, en Estados Unidos, por ejemplo, el presidente se elige en unas elecciones, mientras que los miembros del Congreso (compuesto por la Cámara de Representantes y el Senado) se designan en otros comicios. De esta manera, se consigue cumplir la teoría de la división de poderes, puesto que el poder ejecutivo recae sobre el presidente y el legislativo sobre el Congreso de los Estados Unidos. Por tanto, si los sistemas representativos occidentales aspiran a ser decentes deben procurar que el ejecutivo, legislativo y judicial sean verdaderamente independientes entre sí. ¿Y esto cómo se consigue? Pues para empezar haciendo que cada poder nazca de procedimientos distintos, dado que si nacen del mismo o son configurados por las mismas personas, es muy difícil que un poder termine supervisando la acción del otro.
Esta introducción permite abordar plenamente la cuestión en España. En este país, aunque las elecciones generales no sirven para elegir al jefe del ejecutivo, lo habitual es que haya presidente poco tiempo después de ellas. De hecho, desde los poderes públicos se promueve esta práctica como algo que responde a lo que llaman “normalidad democrática”. ¿Es así? ¡En absoluto! Las elecciones generales son solo legislativas, y de ellas no salen más que los miembros de las Cortes Generales (Congreso y Senado) que conforman el poder legislativo. Sin embargo, estas personas rápidamente comienzan a negociar la investidura del presidente del Gobierno, que es el jefe de otro poder (el ejecutivo) y quien nombra además a los restantes miembros del mismo (ministros). Entonces, si desde la mayoría del poder legislativo (sea el grupo político con más peso o mediante pactos) se elige al jefe del ejecutivo, no es ya que estos dos poderes no vayan a ser independientes, es que directamente ¡uno de ellos será comparsa del otro!
 Por consiguiente, ¿qué consecuencias se derivan de este despropósito? Sencillamente, que el/los partido/s con mayor cuota del poder legislativo tendrán a su vez controlado el ejecutivo. Asimismo, no debe olvidarse la determinante influencia que adquieren para designar a los miembros del Tribunal Supremo, del Constitucional y del Consejo General del Poder Judicial. Todo ello implicará que un único procedimiento (elecciones generales) sirva para adquirir suficiente poder como para adueñarse de las principales estructuras del Estado durante, al menos, 4 años. Así que, para evitar precisamente eso se introdujo la teoría de la división de poderes, porque cuando en un sistema representativo un grupo reducido de personas concentran demasiado poder, dicho sistema se vuelve despótico (y lo seguirá siendo aunque sea de carácter temporal y elegible).
 Entretanto, este "despotismo elegible" que reina en España, además de las carencias señaladas, pone de manifiesto también la escasa capacidad de elección de la ciudadanía. Dado que si los sistemas representativos actuales presumen que sus cargos son directamente elegidos por sus ciudadanos, ¿cómo puede justificarse que el jefe del ejecutivo, que no es un cargo precisamente menor, sea elegido por sus colegas del Congreso? Seguramente cueste hacerlo, de modo que las elecciones legislativas adoptan un falso enfoque presidencialista, y buscan transmitir la sensación de que la ciudadanía realmente puede votar al presidente. No obstante, los únicas personas que pueden hacerlo son los habitantes de la circunscripción de Madrid, ya que probablemente el candidato a presidente se presente como número uno por esa circunscripción. Ahora bien, en ese caso concreto no lo hará como presidenciable, sino como candidato a diputado.
De esta manera, los problemas mencionados provienen, casi con toda seguridad, de los rasgos preeminentemente partitocráticos que tiene el sistema. Unos rasgos que permiten que el partido que gane las elecciones generales consiga seguramente, además de la mayoría del legislativo, el poder ejecutivo y una influencia determinante en el poder judicial. Este entramado se sostiene evidentemente en una legislación electoral que sobrerrepresentando a las mayorías e infrarrepresentando a las minorías, termina diseñando un parlamento con una correlación de fuerzas muy dispar. Sin embargo, cuando por avatares del destino se terminan teniendo parlamentos más fragmentados, la clase política debe negociar entre sí algo que sería más lógico que correspondiera hacer a la ciudadanía. Puesto que, en esos momentos es cuando tienen lugar concesiones en una dirección u otra, normalmente a escondidas del resto de la gente, para que el poder nuevamente consiga acomodarse en una dócil minoría.
Juan Carlos Calomarde García es politólogo y doctorando en Ética y Democracia
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Entrada destacada

PROYECTO EVACUACIÓN MUNDIAL POR EL COMANDO ASHTAR

SOY IBA OLODUMARE, CONOCIDO POR VOSOTROS COMO VUESTRO DIOS  Os digo hijos míos que el final de estos tiempos se aproximan.  Ningú...