MATEN A ASSAD, DESTRUYAN SIRIA : OBJETIVO DEL 'DEEP STATE' DURANTE 10 AÑOS

CORREOS ELECTRÓNICOS SOCIÓPATAS DE WIKILEAKS DE HILLARY : MATEN A ASSAD, DESTRUYAN SIRIA : OBJETIVO DEL 'DEEP STATE' DURANTE 10 AÑOS

Esos correos electrónicos explicaban todo sobre sus esfuerzos para destruir a Siria mientras era Secretaria de Estado

Patrick Fleming

Para que no olvidemos, los vertederos de Wikileaks dejaron perfectamente en claro cuál es la agenda israelí / de estado profundo con respecto a Siria.

Wikileaks publicó documentos hechos públicos en mayo de 2016 y confirmó las acusaciones de muchos "teóricos de la conspiración" de que la guerra civil siria fue un proyecto respaldado por estadounidenses e israelíes con el objetivo de potenciar los intereses de Israel.

¿Quiénes fueron los líderes estadounidenses motivados para interferir en la guerra civil siria? Respuesta: Hillary Clinton y Barrack Obama encabezaron este impulso.

Hillary Clinton, en particular, mostró una intención sociópata y asesina mientras hablaba de amenazar de muerte a la familia Asad .

Vea algunos de estos asombrosos extractos de sus correos electrónicos oficiales:

La mejor manera de ayudar a Israel a lidiar con la creciente capacidad nuclear de Irán es ayudar al pueblo de Siria a derrocar al régimen de Bashar Assad. Las negociaciones para limitar el programa nuclear de Irán no resolverán el dilema de seguridad de Israel. Tampoco impedirán que Irán mejore la parte crucial de cualquier programa de armas nucleares: la capacidad de enriquecer uranio. En el mejor de los casos, las conversaciones entre las principales potencias mundiales e Irán, que comenzaron en abril en Estambul y continuarán en Bagdad en mayo, permitirán a Israel posponer por unos meses la decisión de lanzar un ataque contra Irán que podría provocar una importante guerra en el Medio Oriente. .

¿Qué tiene que ver la política en Siria con las armas nucleares?

El programa nuclear de Irán y la guerra civil de Siria pueden parecer desconectados, pero lo son. Para los líderes israelíes, la amenaza real de un Irán con armas nucleares no es la perspectiva de un líder iraní demente que lanza un ataque nuclear iraní no provocado contra Israel que llevaría a la aniquilación de ambos países.

Lo que realmente preocupa a los líderes militares israelíes, pero no pueden hablar, es perder su monopolio nuclear. Una capacidad de armas nucleares iraníes no solo pondría fin a ese monopolio nuclear, sino que también podría provocar que otros adversarios, como Arabia Saudita y Egipto, también se vuelvan nucleares. El resultado sería un equilibrio nuclear precario en el que Israel no podría responder a las provocaciones con ataques militares convencionales contra Siria y el Líbano, como puede hacerlo hoy. Si Irán llegara al umbral de un estado de armas nucleares, a Teherán le resultaría mucho más fácil convocar a sus aliados en Siria y Hezbolá para atacar a Israel, sabiendo que sus armas nucleares servirían como un impedimento para que Israel responda contra el propio Irán.

¿Cuándo acciones estadounidenses similares han interferido con la soberanía política en el Cercano Oriente y países similares? ¿Qué hace a Siria diferente?

La administración Obama ha sido comprensiblemente cautelosa de participar en una operación aérea en Siria como la realizada en Libia por tres razones principales. A diferencia de las fuerzas de oposición libias, los rebeldes sirios no están unificados y no poseen territorio. La Liga Árabe no ha pedido una intervención militar exterior como lo hizo en Libia. Y los rusos se oponen. Libia fue un caso más fácil. Pero aparte del loable propósito de salvar a civiles libios de posibles ataques del régimen de Gadafi, la operación libia no tuvo consecuencias duraderas para la región. Siria es más difícil. Pero el éxito en Siria sería un evento transformador para Oriente Medio.No solo otro dictador despiadado sucumbiría a la oposición masiva en las calles, sino que la región sería mejorada ya que Irán ya no tendría un punto de apoyo en el Medio Oriente desde donde amenazar a Israel y socavar la estabilidad en la región.

A diferencia de Libia, una intervención exitosa en Siria requeriría una importante dirección diplomática y militar de los Estados Unidos. Washington debería comenzar expresando su voluntad de trabajar con aliados regionales como Turquía, Arabia Saudita y Qatar para organizar, entrenar y armar a las fuerzas rebeldes sirias. El anuncio de tal decisión podría causar deserciones sustanciales del ejército sirio. Luego, usando territorios en Turquía y posiblemente en Jordania, los diplomáticos estadounidenses y los funcionarios del Pentágono pueden comenzar a fortalecer la oposición. Tomará tiempo. Pero la rebelión continuará por un largo tiempo, con o sin participación de los Estados Unidos. El segundo paso es desarrollar apoyo internacional para una operación aérea de la coalición.

¿Qué visión tenían los líderes estadounidenses de Rusia y la posibilidad de conflicto con Rusia?

Rusia nunca apoyará esa misión, por lo que no tiene sentido operar a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Algunos argumentan que la participación de los Estados Unidos corre el riesgo de una guerra más amplia contra Rusia. Pero el ejemplo de Kosovo muestra lo contrario . En ese caso, Rusia tenía vínculos étnicos y políticos genuinos con los serbios, que no existen entre Rusia y Siria, e incluso entonces Rusia hizo poco más que quejarse. Las autoridades rusas ya han reconocido que no se interpondrán en el camino si llega la intervención.

¿Dónde están las conexiones de Siria geopolíticamente con Irán, y por qué se ven estas conexiones como un problema?

De regreso a Siria. Es la relación estratégica entre Irán y el régimen de Bashar Assad en Siria lo que hace posible que Irán socave la seguridad de Israel, no a través de un ataque directo, que en los treinta años de hostilidad entre Irán e Israel nunca ha ocurrido, sino a través de su representantes en el Líbano, como Hezbollah, que son sostenidos, armados y entrenados por Irán a través de Siria .

¿Por qué la caída del régimen de Assad beneficiará a Israel? ¿Por qué Siria es tan importante?

El final del régimen de Assad pondría fin a esta peligrosa alianza. El liderazgo de Israel comprende bien por qué derrotar a Assad ahora está en sus intereses. Hablando en el programa Amanpour de CNN la semana pasada, el ministro de Defensa Ehud Barak argumentó que " el derrocamiento de Assad será un golpe importante para el eje radical, un gran golpe para Irán ... Es el único tipo de avanzada de la influencia iraní en el El mundo árabe ... y debilitará dramáticamente tanto a Hezbollah en el Líbano como a Hamas y la Jihad Islámica en Gaza ". Derribar a Assad no solo sería una gran ayuda para la seguridad de Israel, sino que también mitigaría el temor comprensible de Israel de perder su monopolio nuclear.

Estos correos electrónicos prueban efectivamente que el gobierno estadounidense apoyó intencionalmente a los "rebeldes moderados" (como ISIS) en la desastrosa guerra civil siria porque lo veían como la mejor manera de proteger los intereses israelíes. Cientos de miles fueron asesinados por el conflicto y millones fueron desplazados, todo esto alimentado por imperialistas estadounidenses que sirven a los intereses israelíes.

Fuente de Wikileaks (https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328)

https://russia-insider.com/…/hillarys-sociopathic-w…/ri23152