resultados de las empresas Farmacéuticas

por Paul Anthony Taylor 05 de octubre de 2017 del sitio web de Dr-Rath-Foundation Durante el siglo pasado, la industria farmacéutica ha gastado grandes sumas de dinero de mercadotecnia promoviendo la idea de que sus productos están científicamente probados. Tan exitoso ha sido implantar esta impresión en la conciencia pública de que generaciones de médicos y pacientes han vivido toda su vida creyendo que la principal motivación de las compañías farmacéuticas es mejorar la salud humana. No solo esta creencia es manifiestamente falsa, sino que los estudios llevados a cabo para supuestamente probar la eficacia de los productos de la industria farmacéutica están habitualmente manipulados.  Dado que los productos producidos por las compañías farmacéuticas pueden causar una amplia gama de efectos secundarios graves, muchos de los cuales son carcinógenos conocidos o sospechosos, por supuesto no es sorprendente que los estudios que afirman apoyar su eficacia estén manipulados. De lo contrario, si este no fuera el caso, las posibilidades de obtener la aprobación regulatoria para ellos se reducirían sustancialmente. Para entender cómo funciona esto, echemos un vistazo a algunas de las formas clave en las que estamos siendo engañados. Enterrar los malos resultados Imagine a un hipnotizador que informa en su sitio web que, en el último año, cada fumador que trató había abandonado el hábito. Sin duda, pronto se vería inundado de nuevos pacientes ansiosos por su ayuda. Pero, ¿qué pasaría si, contrariamente a lo que afirma, más tarde se descubriera que los únicos pacientes sobre los que había informado eran los que tuvieron éxito en dejar de fumar? Al enterarse de esto, sus nuevos pacientes indudablemente sentirían que han sido engañados. Desde hace muchos años, la omisión de informar resultados de estudio infructuosos ha sido una práctica común en la industria farmacéutica. Incluso después de que se estableciera la llamada iniciativa AllTrials en 2015 (un proyecto que aboga por que todos los ensayos clínicos realizados se registren y sus resultados se compartan como datos abiertos), solo la mitad de las políticas de las compañías farmacéuticas examinadas hasta ahora a los ensayos llevados a cabo en el pasado. Al igual que el hipnotizador que no mencionó a sus pacientes anteriores que no dejaron de fumar, no tenemos idea de cuántos ensayos farmacéuticos se han suprimido históricamente porque no han demostrado un resultado positivo. Poniendo científicos en la nómina Una forma más sutil en la que se manipulan los estudios es que las compañías farmacéuticas patrocinan la institución y / o los científicos que las llevan a cabo. Esto crea inevitablemente la expectativa de un resultado positivo, ya que uno negativo podría dar como resultado que se retiren fondos muy necesarios. En un ejemplo de conflicto de interés del que hemos hablado anteriormente , un metanálisis publicado en la revista médica The Lancet en noviembre de 2015 afirmaba que mucha más gente debería tomar medicamentos "intensivos para reducir la presión arterial" para reducir el riesgo de ataques cardíacos. y golpes. Al examinar una selección elegida de 19 ensayos, el documento esencialmente afirmó que todas las personas que se consideraban en riesgo deberían recibir medicación farmacológica, incluso si su nivel actual de presión arterial es normal e independientemente del peligro de efectos secundarios graves. Significativamente, sin embargo, en su promoción demasiado entusiasta de este estudio, los medios de comunicación no llamaron la atención sobre el hecho de que la mitad de los investigadores que lo llevaron a cabo tenían conexiones con compañías farmacéuticas multinacionales o intereses de investigación a favor de los productos farmacéuticos. La mención de los pagos financieros realizados a estos investigadores por la industria farmacéutica y sus partes interesadas también fue notablemente ausente. No reportado por los periódicos del mundo, el dinero pagado incluía subvenciones, honorarios, reembolsos de viaje, honorarios personales y apoyo salarial. Igualmente preocupante, los medios tampoco mencionaron el hecho de que varios de los investigadores habían estado incluso en comités directivos o juntas asesoras de compañías farmacéuticas. Exagerando los resultados Volviendo a nuestro ejemplo del hipnotizador que informa sobre el número de personas a las que ayudó a dejar de fumar, imaginemos que tenía 100 pacientes y que 12 de ellos tuvieron éxito en dejar el hábito. Si suponemos que, según algunas pruebas ( Estrategias para ayudar a un fumador que lucha por dejar de fumar ), que solo alrededor del 6 por ciento de las personas que intentan dejar de fumar normalmente tienen éxito, esto significa que al permitir que se detenga el 12 por ciento de sus pacientes, la asistencia del hipnotizador dio como resultado un aumento del 6 por ciento en comparación con lo que se podría haber esperado que sucediera. Expresado estadísticamente, esto se conoce como el uso de términos absolutos . Pero si el hipnotizador hubiera querido exagerar sus resultados y hacerlos sonar más impresionantes, podría haber elegido citar elaumento relativo de pacientes a los que ayudó a dejar de fumar. Expresado en términos relativos, elevar el número de personas que dejaron de fumar de 6 a 12 es un aumento del 100 por ciento. Por lo tanto, el anuncio en el sitio web del hipnotizador podría indicar que sus servicios mejoran sus posibilidades de dejar de fumar en un 100 por ciento. No es sorprendente, por lo tanto, que los resultados de ensayos farmacéuticos a menudo se expresen usando términos relativos. Un estudio ( Selección de punto final y Relativo versus Absoluto - Informes de riesgo en ensayos de medicamentos publicados) publicado en 2011 analizó todos los ensayos de medicamentos aleatorizados publicados en las seis revistas de medicina general de mayor impacto entre el 1 de junio de 2008 y el 30 de septiembre de 2010. de los resúmenes del estudio informaron sus resultados exclusivamente en términos relativos, en lugar de absolutos. Y, por supuesto, cuando posteriormente se informan los resultados de estos ensayos a través de los medios usando términos relativos, la consecuencia inevitable es una mayor demanda pública de los productos farmacéuticos afectados. Usar a jóvenes y presentar datos incompletos En su libro de 2004, " La verdad sobre las compañías farmacéuticas ", Marcia Angell , MD, ex editora en jefe del New England Journal of Medicine , señala dos técnicas clave adicionales que la industria farmacéutica usa para manipular sus estudios. Una forma, explica, " es para inscribir solo sujetos jóvenes en ensayos, incluso si los medicamentos que se evalúan están destinados a ser utilizados principalmente en personas mayores. Debido a que los jóvenes generalmente experimentan menos efectos secundarios, los medicamentos se verán más seguros " . De otra manera, " es presentar solo una parte de los datos, la parte que hace que el producto luzca bien, e ignorar el resto " . Como si esto no fuera lo suficientemente malo, Angell admite que, "las pruebas se pueden manipular de una docena de maneras " y que " sucede todo el tiempo " . La conclusión es que, al tratar de obtener ganancias cada vez más altas, las compañías farmacéuticas harán casi cualquier cosa para que sus productos sean más seguros y efectivos de lo que realmente son. Hacer que la salud preventiva natural sea un derecho humano Dada la abundante evidencia de su naturaleza inescrupulosa, la industria farmacéutica es, sin duda, la mayor barrera para la salud. Por lo tanto, esto significa que, si queremos lograr el objetivo de hacer de la salud preventiva natural un derecho humano , es esencial que el " negocio con enfermedad " llegue a su fin. Si bien los enfoques nutricionales y deMedicina Celular ya nos permiten reducir y eliminar en gran medida las enfermedades que actualmente matan a millones de personas cada año, las compañías farmacéuticas se oponen completamente a que esto ocurra, ya que se sabe que destruiría un mercado global de enfermedades cuyo valor total ahora excede $ 1 billón por año. Con el Foro Económico Mundial que calculó que para 2030 el impacto económico global de las cinco principales enfermedades crónicas: cáncer diabetes enfermedad mental enfermedad del corazón enfermedad respiratoria, ... podría alcanzar $ 47 billones, simplemente no hay tiempo que perder. Para decirlo sin rodeos, nuestra elección es entre, prevenir enfermedades de manera segura, efectiva y natural llevar a la quiebra a nuestros sistemas de salud Para cualquier persona que no sea una parte interesada o apologista de la industria farmacéutica , el camino correcto debe ser una obviedad ...